Par Chas Freeman Jr., Untroupeau, Janvier 4, 2024
La façon dont les médias américains ont traité de la guerre en Ukraine rappelle une remarque attribuée à Mark Twain : « Les recherches de nombreux commentateurs ont déjà jeté beaucoup d’obscurité sur ce sujet, et il est probable que, si elles continuent, nous saurons bientôt rien du tout là-dedans.
Il s’agit d’une expression plus verbeuse d’une maxime mieux connue : dans la guerre, la vérité est la première victime. Cela s’accompagne généralement d’un brouillard de mensonges officiels. Et jamais un tel brouillard n’a été aussi épais que lors de la guerre en Ukraine. Alors que des centaines de milliers de personnes ont combattu et sont mortes en Ukraine, les machines de propagande à Bruxelles, Kiev, Londres, Moscou et Washington ont fait des heures supplémentaires pour garantir que nous prenions un parti passionné, croyions ce que nous voulons croire et condamnions quiconque remet en question. le récit que nous avons intériorisé. Les conséquences pour tous ont été désastreuses. Pour l’Ukraine, cela a été catastrophique. Alors que nous entrons dans une nouvelle année, une refonte radicale de la politique par toutes les parties concernées est attendue depuis longtemps.
C’est une conséquence du fait que la guerre est née et s’est poursuivie en raison d’erreurs de calcul de toutes les parties. Les États-Unis ont calculé que les menaces russes d’entrer en guerre contre la neutralité ukrainienne étaient des bluffs qui pourraient être dissuadés en décrivant et en dénigrant les plans russes. La Russie supposait que les États-Unis préféreraient les négociations à la guerre et souhaiteraient éviter la redivisation de l’Europe en blocs hostiles. Les Ukrainiens comptaient sur l’Occident pour protéger leur pays. Lorsque la performance de la Russie au cours des premiers mois de la guerre s’est révélée médiocre, l’Occident a conclu que l’Ukraine pouvait la vaincre. Aucun de ces calculs ne s’est avéré correct.
Néanmoins, la propagande officielle, amplifiée par les médias dominants et sociaux serviles, a convaincu la plupart des Occidentaux que rejeter un projet de traité de paix avant l’invasion et encourager l’Ukraine à combattre la Russie est en quelque sorte « pro-ukrainien ». La sympathie pour l’effort de guerre ukrainien est tout à fait compréhensible, mais, comme la guerre du Vietnam aurait dû nous l’apprendre, les démocraties perdent lorsque les encouragements remplacent l’objectivité dans les reportages et que les gouvernements préfèrent leur propre propagande à la vérité sur ce qui se passe sur le champ de bataille. Alors, que se passe-t-il sur le champ de bataille ? Et comment les participants à la guerre en Ukraine parviennent-ils à atteindre leurs objectifs ?
Commençons par l’Ukraine. De 2014 à 2022, la guerre civile dans le Donbass a coûté la vie à près de 15,000 XNUMX personnes. On ne sait pas combien de personnes ont été tuées au combat depuis le début de la guerre par procuration entre les États-Unis, l’OTAN et la Russie en février 2022, mais c’est certainement le cas. les plusieurs centaines de milliers. Le nombre de victimes a été masqué par une guerre de l’information d’une intensité sans précédent. Les seules informations en Occident sur les morts et les blessés proviennent de la propagande de Kiev qui revendique un grand nombre de morts russes tout en révélant peu de choses sur les victimes ukrainiennes. Pourtant, dès l'été dernier, on savait que 10% des Ukrainiens étaient impliqués avec les forces armées, tandis que 78 % avaient des parents ou des amis qui avaient été tués ou blessés. On estime qu'entre 20,000 50,000 et XNUMX XNUMX Ukrainiens sont maintenant amputés. (Pour le contexte, 41,000 XNUMX Britanniques ont dû être amputés pendant la Première Guerre mondiale, lorsque cette procédure était souvent la seule disponible pour éviter la mort. Moins de 2,000 XNUMX vétérans américains des invasions de l’Afghanistan et de l’Irak ont été amputés.)
Lorsque la guerre a éclaté, l’Ukraine comptait environ 31 millions d’habitants. Le pays a depuis perdu au moins un tiers de sa population. Plus de six millions de personnes ont trouvé refuge en Occident. Deux millions de plus ont parti pour la Russie. Un autre huit millions d'Ukrainiens ont été chassés de chez eux mais restent dans le pays. Les infrastructures, les industries et les villes de l’Ukraine ont été dévastées et son économie détruite. Comme c’est souvent le cas lors des guerres, la corruption – depuis longtemps une caractéristique importante de la politique ukrainienne – est endémique. La démocratie naissante en Ukraine n’existe plus, avec partis d'opposition, incontrôlé médias, et la dissidence interdite. D’un autre côté, l’agression russe a uni les Ukrainiens, dont beaucoup sont russophones, à un degré jamais vu auparavant. Moscou a ainsi renforcé par inadvertance l’identité ukrainienne distincte que la mythologie russe et le président Poutine ont cherché à nier. Ce que l’Ukraine a perdu en territoire, elle l’a gagné en cohésion patriotique fondée sur une opposition passionnée à Moscou.
Le revers de la médaille est que les séparatistes russophones d’Ukraine ont également vu leur identité russe renforcée. Il y a désormais peu, voire aucune possibilité, pour les russophones d’accepter un statut dans une Ukraine unie, comme cela aurait été le cas dans le cadre des accords de Minsk. Et, avec l’échec de la « contre-offensive » ukrainienne, il est très peu probable que le Donbass ou la Crimée reviennent un jour à la souveraineté ukrainienne. À mesure que la guerre se poursuit, l’Ukraine pourrait bien perdre encore davantage de territoires, notamment son accès à la mer Noire. Ce qui a été perdu sur le champ de bataille et dans le cœur des citoyens ne peut être récupéré à la table des négociations. L’Ukraine sortira de cette guerre mutilée, paralysée et considérablement réduite en termes de territoire et de population.
De plus, il n’existe aujourd’hui aucune perspective réaliste d’une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Comme l’a dit le conseiller du NSC, Jake Sullivan, tout le monde «doit regarder carrément le fait» qu’autoriser l’Ukraine à rejoindre l’OTAN à ce stade « signifie une guerre avec la Russie ». Pour sa part, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré que la condition préalable à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN était un traité de paix entre l'Ukraine et la Russie. Mais aucun traité de ce type n’est en vue. En continuant d’insister sur le fait que l’Ukraine deviendra membre de l’OTAN une fois la guerre terminée, l’Occident a incité de manière perverse la Russie à ne pas accepter de mettre fin à la guerre. En fin de compte, l’Ukraine devra faire la paix avec la Russie, presque certainement en grande partie aux conditions russes.
Quels que soient les autres résultats de la guerre, cela n’a pas été bon pour l’Ukraine. Sa position de négociation vis-à-vis La Russie est considérablement affaiblie. Mais le sort de Kiev a toujours été une préoccupation secondaire dans les cercles politiques américains. Washington a plutôt cherché à exploiter le courage ukrainien pour écraser la Russie, revigorer l’OTAN et renforcer la primauté américaine en Europe. Et elle n’a pas réfléchi à la manière de restaurer la paix en Europe.
Cependant, la Russie, conformément à ses objectifs de guerre, n’a pas non plus réussi à expulser l’influence américaine d’Ukraine, à forcer Kiev à déclarer sa neutralité ou à rétablir les droits des russophones en Ukraine. En effet, quelle que soit l’issue de la guerre, l’animosité mutuelle a effacé le mythe russe de la fraternité russo-ukrainienne fondé sur une origine commune dans la Russie kiévienne. La Russie a dû abandonner trois siècles d’efforts pour s’identifier à l’Europe et se tourner vers la Chine, l’Inde, le monde islamique et l’Afrique. La réconciliation avec une Union européenne gravement aliénée ne sera pas facile, voire pas du tout. La Russie n’a peut-être pas perdu sur le champ de bataille, ni été affaiblie ou stratégiquement isolée, mais elle a encouru d’énormes coûts d’opportunité.
Mais même si la guerre a désavantagé la Russie, il n’est pas évident qu’elle ait profité aux États-Unis. Rien qu’en 2022, les États-Unis a approuvé une aide de 113 milliards de dollars à l'Ukraine. Le budget de la défense russe était alors environ la moitié de cela, et il a depuis à peu près doublé. Les industries de défense russes ont été revitalisées, aidant le pays à récemment dépasser l'Allemagne devenir la cinquième économie la plus riche du monde et la plus grande d’Europe en termes de parité de pouvoir d'achat. Malgré les affirmations occidentales répétées selon lesquelles la Russie était à court de munitions et perdait la guerre d’usure en Ukraine, ce n’est pas le cas. Pendant ce temps, la prétendue menace russe envers l’Occident, autrefois un argument puissant en faveur de l’unité de l’OTAN, a perdu sa crédibilité. Les forces armées russes se sont révélées incapables de conquérir l’Ukraine, et encore moins le reste de l’Europe.
La guerre a également révélé des fissures évidentes parmi les membres de l’OTAN. Comme l’a montré le sommet de Vilnius l’année dernière, les pays membres divergent sur l’opportunité d’admettre l’Ukraine. Il semble peu probable que cette unité fragile puisse survivre à la guerre. Ces réalités contribuent également à expliquer pourquoi la plupart des partenaires européens de l’Amérique souhaitent mettre fin à la guerre le plus rapidement possible. La guerre en Ukraine a clairement mis fin à l’ère post-soviétique en Europe, mais elle n’a pas rendu l’Europe plus sûre. Cela n’a pas amélioré la réputation internationale de l’Amérique ni consolidé la primauté des États-Unis. La guerre a au contraire accéléré l’émergence d’un ordre mondial multipolaire post-américain. L’une des caractéristiques de cette situation est l’existence d’un axe anti-américain entre la Russie et la Chine.
Pour affaiblir la Russie, les États-Unis bloquent activement le commerce entre des pays qui n’ont rien à voir avec l’Ukraine ou la guerre dans ce pays, car ils ne veulent pas suivre le mouvement américain. Ce recours à la pression politique et économique pour contraindre d’autres pays à se conformer à ses politiques anti-russe et anti-chinoise s’est clairement retourné contre lui. Cela a encouragé même d’anciens États clients des États-Unis à rechercher des moyens d’éviter de s’impliquer dans de futurs conflits américains et des guerres par procuration qu’ils ne soutiennent pas, comme celle en Ukraine. Loin d’isoler la Russie ou la Chine, la diplomatie coercitive américaine a aidé Moscou et Pékin à renforcer leurs relations en Afrique, en Asie et en Amérique latine, réduisant ainsi l’influence américaine en faveur de la leur.
En bref, la politique américaine a entraîné de grandes souffrances en Ukraine et une augmentation des budgets de défense ici et en Europe, mais n’a pas réussi à affaiblir ou à isoler la Russie. Continuer la même chose ne permettra d’atteindre aucun de ces objectifs américains souvent déclarés. Entre-temps, la Russie a été formée à la manière de combattre les systèmes d’armes américains et a développé des contre-attaques efficaces. Elle a été militairement renforcée, et non affaiblie.
Si le but de la guerre est d’établir une meilleure paix, ce n’est pas le cas de cette guerre. L’Ukraine est éviscérée sur l’autel de la russophobie. À ce stade, personne ne peut prédire avec certitude quelle part de l’Ukraine ou combien d’Ukrainiens il restera lorsque les combats cesseront, ni quand et comment y mettre fin. Kyiv est déjà en difficulté pour atteindre ses objectifs de recrutement. Combattre la Russie jusqu’au dernier Ukrainien a toujours été une stratégie odieuse. Mais lorsque l’OTAN est sur le point de manquer d’Ukrainiens, elle n’est pas seulement cynique ; ce n'est plus une option viable.
Cette année, il est temps de donner la priorité au sauvetage le plus possible de l’Ukraine, pour qui cette guerre est devenue existentielle. L’Ukraine a besoin d’un soutien diplomatique pour parvenir à une paix avec la Russie si l’on veut que ses sacrifices militaires ne soient pas vains. Il est en train d'être détruit. Il faut le reconstruire. La clé pour préserver ce qui reste est de donner à Kiev les moyens de mettre fin à la guerre dans les meilleures conditions possibles, de faciliter le retour de ses réfugiés et d'utiliser le processus d'adhésion à l'UE pour faire avancer les réformes libérales et instaurer un gouvernement propre dans un environnement neutre. Ukraine.
Malheureusement, dans l’état actuel des choses, Moscou et Washington semblent déterminés à persister dans la destruction continue de l’Ukraine. Mais quelle que soit l’issue de la guerre, Kiev et Moscou devront finalement trouver les bases de leur coexistence. Washington doit soutenir Kiev pour mettre la Russie au défi de reconnaître à la fois la sagesse et la nécessité du respect de la neutralité et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine.
Enfin, cette guerre devrait inciter Washington et Moscou à repenser sobrement les conséquences d’une politique étrangère militarisée et sans diplomatie. Si les États-Unis avaient accepté de discuter avec Moscou, même s’ils avaient continué à rejeter une grande partie de ce que Moscou exigeait, la Russie n’aurait pas envahi l’Ukraine comme elle l’a fait. Si l’Occident n’était pas intervenu pour empêcher l’Ukraine de ratifier le traité, d’autres l’avaient aidé à se mettre d’accord avec la Russie au début de la guerre, l’Ukraine serait désormais intacte et en paix. Cette guerre n’avait pas besoin d’avoir lieu. Et chaque parti a perdu bien plus qu’il n’a gagné.
Ceci est un extrait édité d'un discours que Chas Freeman a prononcé devant les citoyens d'East Bay pour la paix..
