La guerre d'Ukraine vue du Sud global

Par Krishen Mehta, Comité américain pour l'accord américano-russe, Février 23, 2023

En octobre 2022, environ huit mois après le début de la guerre en Ukraine, l'Université de Cambridge au Royaume-Uni a harmonisé des enquêtes qui ont demandé aux habitants de 137 pays ce qu'ils pensaient de l'Occident, de la Russie et de la Chine. Les découvertes en l'étude combinée sont suffisamment robustes pour exiger notre attention sérieuse.

• Sur les 6.3 milliards de personnes qui vivent en dehors de l'Occident, 66 % ont une opinion positive de la Russie et 70 % une opinion positive de la Chine.

• 75% des répondants en Asie du Sud, 68% des répondants  en Afrique francophone, et 62 % des répondants en Asie du Sud-Est déclarent avoir une opinion positive de la Russie.

• L'opinion publique à l'égard de la Russie reste positive en Arabie saoudite, en Malaisie, en Inde, au Pakistan et au Vietnam.

Ces découvertes ont provoqué une certaine surprise et même de la colère en Occident. Il est difficile pour les leaders d'opinion occidentaux de comprendre que les deux tiers de la population mondiale ne se rangent tout simplement pas du côté de l'Occident dans ce conflit. Cependant, je crois qu'il y a cinq raisons pour lesquelles les pays du Sud ne prennent pas le parti de l'Occident. Je discute de ces raisons dans le court essai ci-dessous.

1. Les pays du Sud ne croient pas que l'Occident comprend ou compatisse à ses problèmes.

Le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, l'a résumé succinctement dans une récente interview : « L'Europe doit sortir de l'idée que les problèmes de l'Europe sont les problèmes du monde, mais que les problèmes du monde ne sont pas les problèmes de l'Europe. Les pays en développement sont confrontés à de nombreux défis, des conséquences de la pandémie, du coût élevé du service de la dette et de la crise climatique qui ravage leur environnement, à la douleur de la pauvreté, des pénuries alimentaires, des sécheresses et des prix élevés de l'énergie. Pourtant, l'Occident s'est à peine exprimé en paroles sur la gravité de bon nombre de ces problèmes, même s'il insiste pour que les pays du Sud se joignent à lui pour sanctionner la Russie.

La pandémie de Covid en est un parfait exemple. Malgré les appels répétés des pays du Sud à partager la propriété intellectuelle sur les vaccins dans le but de sauver des vies, aucun pays occidental n'a été disposé à le faire. L'Afrique reste à ce jour le continent le moins vacciné au monde. Les pays africains ont la capacité de fabriquer les vaccins, mais sans la propriété intellectuelle nécessaire, ils restent dépendants des importations.

Mais l'aide est venue de Russie, de Chine et d'Inde. L'Algérie a lancé un programme de vaccination en janvier 2021 après avoir reçu son premier lot de vaccins russes Spoutnik V. L'Égypte a commencé les vaccinations après avoir reçu le vaccin chinois Sinopharm à peu près au même moment, tandis que l'Afrique du Sud s'est procuré un million de doses d'AstraZeneca auprès du Serum Institute of India. En Argentine, Spoutnik est devenu l'épine dorsale du programme national de vaccination. Tout cela s'est produit alors que l'Occident utilisait ses ressources financières pour acheter des millions de doses à l'avance, puis les détruisait souvent lorsqu'elles expiraient. Le message adressé aux pays du Sud était clair : la pandémie dans vos pays est votre problème, pas le nôtre.

2. L'histoire compte : qui était où pendant le colonialisme et après l'indépendance ?

De nombreux pays d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie voient la guerre en Ukraine sous un angle différent de celui de l'Occident. Ils voient leurs anciennes puissances coloniales regroupées en tant que membres de l'alliance occidentale. Cette alliance - pour la plupart, des membres de l'Union européenne et de l'OTAN ou les alliés les plus proches des États-Unis dans la région Asie-Pacifique - constitue les pays qui ont sanctionné la Russie. En revanche, de nombreux pays d'Asie, et presque tous les pays du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Amérique latine, ont essayé de rester en bons termes avec tous les deux La Russie et l'Occident, évitant les sanctions contre la Russie. Serait-ce parce qu'ils se souviennent de leur histoire à l'endroit des politiques coloniales de l'Occident, un traumatisme avec lequel ils vivent encore mais que l'Occident a en grande partie oublié ?

Nelson Mandela a souvent dit que c'était le soutien de l'Union soviétique, à la fois moral et matériel, qui avait inspiré les Sud-Africains à renverser le régime de l'apartheid. Pour cette raison, la Russie est toujours considérée sous un jour favorable par de nombreux pays africains. Et une fois l'indépendance venue pour ces pays, c'est l'Union soviétique qui les a soutenus, malgré ses propres ressources limitées. Le barrage égyptien d'Assouan, achevé en 1971, a été conçu par l'Institut du projet hydroélectrique basé à Moscou et financé en grande partie par l'Union soviétique. L'usine sidérurgique de Bhilai, l'un des premiers grands projets d'infrastructure dans l'Inde nouvellement indépendante, a été créée par l'URSS en 1959.

D'autres pays ont également bénéficié du soutien politique et économique fourni par l'ex-Union soviétique, notamment le Ghana, le Mali, le Soudan, l'Angola, le Bénin, l'Éthiopie, l'Ouganda et le Mozambique. Le 18 février 2023, lors du sommet de l'Union africaine à Addis-Abeba, en Éthiopie, le ministre des Affaires étrangères de l'Ouganda, Jeje Odongo, avait ceci à dire : « Nous avons été colonisés et avons pardonné à ceux qui nous ont colonisés. Maintenant, les colonisateurs nous demandent d'être les ennemis de la Russie, qui ne nous a jamais colonisés. Est-ce juste? Pas pour nous. Leurs ennemis sont leurs ennemis. Nos amis sont nos amis.

À tort ou à raison, la Russie actuelle est considérée par de nombreux pays du Sud comme le successeur idéologique de l'ex-Union soviétique. Se souvenant avec émotion de l'aide de l'URSS, ils voient désormais la Russie sous un jour unique et souvent favorable. Compte tenu de l'histoire douloureuse de la colonisation, peut-on leur en vouloir ?

3. La guerre en Ukraine est perçue par les pays du Sud comme portant principalement sur l'avenir de l'Europe plutôt que sur l'avenir du monde entier.

L'histoire de la guerre froide a appris aux pays en développement que s'impliquer dans des conflits entre grandes puissances comporte d'énormes risques mais ne rapporte que peu, voire pas du tout, de récompenses. En conséquence, ils considèrent la guerre par procuration ukrainienne comme une guerre qui concerne davantage l'avenir de la sécurité européenne que l'avenir du monde entier. Du point de vue du Sud global, la guerre en Ukraine semble être une distraction coûteuse de ses propres problèmes les plus urgents. Il s'agit notamment de la hausse des prix du carburant, de la hausse des prix des denrées alimentaires, de la hausse des coûts du service de la dette et de la hausse de l'inflation, que les sanctions occidentales contre la Russie ont considérablement aggravées.

Une enquête récente publiée par Nature Energy indique que jusqu'à 140 millions de personnes pourraient être poussées dans l'extrême pauvreté par la flambée des prix de l'énergie observée au cours de l'année écoulée. Les prix élevés de l'énergie ont non seulement un impact direct sur les factures d'énergie, mais ils entraînent également des pressions à la hausse sur les prix le long des chaînes d'approvisionnement et, en fin de compte, sur les biens de consommation, y compris les aliments et autres produits de première nécessité. Cette inflation généralisée nuit inévitablement beaucoup plus aux pays en développement qu'à l'Occident.

L'Occident peut soutenir la guerre "aussi longtemps qu'il le faudra". Ils disposent des ressources financières et des marchés de capitaux pour le faire et, bien entendu, ils restent profondément investis dans l'avenir de la sécurité européenne. Mais le Sud global n'a pas le même luxe, et une guerre pour l'avenir de la sécurité en Europe a le potentiel de dévaster la sécurité du monde entier. Le Sud global s'alarme que l'Occident ne poursuive pas les négociations qui pourraient mettre fin à cette guerre, à commencer par l'occasion manquée en décembre 2021, lorsque la Russie a proposé des traités de sécurité révisés pour l'Europe qui auraient pu empêcher la guerre mais qui ont été rejetés par l'ouest. Les négociations de paix d'avril 2022 à Istanbul ont également été rejetées par l'Occident en partie pour « affaiblir » la Russie. Aujourd'hui, le monde entier - mais surtout le monde en développement - paie le prix d'une invasion que les médias occidentaux se plaisent à qualifier de "non provoquée" mais qui aurait probablement pu être évitée, et que les pays du Sud ont toujours considérée comme une invasion locale plutôt que un conflit international.

4. L'économie mondiale n'est plus dominée par l'Amérique ni dirigée par l'Occident. Le Sud global a maintenant d'autres options.

Plusieurs pays du Sud voient de plus en plus leur avenir comme lié à des pays qui ne sont plus dans la sphère d'influence occidentale. Que ce point de vue reflète une perception précise de l'évolution de l'équilibre des pouvoirs ou un vœu pieux est en partie une question empirique, alors examinons quelques mesures.

La part des États-Unis dans la production mondiale est passée de 21 % en 1991 à 15 % en 2021, tandis que la part de la Chine est passée de 4 % à 19 % au cours de la même période. La Chine est le plus grand partenaire commercial de la majeure partie du monde et son PIB en parité de pouvoir d'achat dépasse déjà celui des États-Unis. Les BRICS (Brésil, Russie, Chine, Inde et Afrique du Sud) avaient un PIB combiné en 2021 de 42 41 milliards de dollars, contre 7 3.2 milliards de dollars dans le G4.5 dirigé par les États-Unis. Leur population de 7 milliards représente plus de 700 fois la population combinée des pays du GXNUMX, qui s'élève à XNUMX millions.

Les BRICS n'imposent pas de sanctions à la Russie et ne fournissent pas d'armes à la partie adverse. La Russie est l'un des plus grands fournisseurs d'énergie et de céréales alimentaires pour les pays du Sud, tandis que l'initiative chinoise "la Ceinture et la Route" reste un fournisseur majeur de projets de financement et d'infrastructure. En matière de financement, de nourriture, d'énergie et d'infrastructures, les pays du Sud doivent davantage compter sur la Chine et la Russie que sur l'Occident. Le Sud global voit également l'Organisation de coopération de Shanghai se développer, davantage de pays souhaitant rejoindre les BRICS et certains pays négociant désormais des devises qui les éloignent du dollar, de l'euro ou de l'Occident. Pendant ce temps, certains pays d'Europe risquent de se désindustrialiser en raison de la hausse des coûts de l'énergie. Cela révèle une vulnérabilité économique en Occident qui n'était pas si évidente avant la guerre. Alors que les pays en développement ont l'obligation de donner la priorité aux intérêts de leurs propres citoyens, est-il étonnant qu'ils voient leur avenir de plus en plus lié à des pays extérieurs à l'Occident ?

5. « L'ordre international fondé sur des règles » perd de sa crédibilité et décline.

Le fameux « ordre international fondé sur des règles » est le rempart du libéralisme de l'après-Seconde Guerre mondiale, mais de nombreux pays du Sud le considèrent comme ayant été conçu par l'Occident et imposé unilatéralement à d'autres pays. Peu de pays non occidentaux, voire aucun, n'ont jamais signé cette commande. Le Sud n'est pas opposé à un ordre fondé sur des règles, mais plutôt au contenu actuel de ces règles tel que conçu par l'Occident.

Mais il faut aussi se demander si l'ordre international fondé sur des règles s'applique même à l'Occident ?

Depuis des décennies, de nombreux pays du Sud considèrent que l'Occident suit son chemin avec le monde sans trop se soucier de respecter les règles. Plusieurs pays ont été envahis à volonté, la plupart sans l'autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies. Il s'agit notamment de l'ex-Yougoslavie, de l'Irak, de l'Afghanistan, de la Libye et de la Syrie. Sous quelles « règles » ces pays ont-ils été attaqués ou dévastés, et ces guerres ont-elles été provoquées ou non ? Julian Assange languit en prison et Ed Snowden reste en exil, tous deux pour avoir eu le courage (ou peut-être l'audace) d'exposer les vérités derrière ces actions et d'autres similaires.

Aujourd'hui encore, les sanctions imposées à plus de 40 pays par l'Occident imposent des difficultés et des souffrances considérables. En vertu de quel droit international ou « ordre fondé sur des règles » l'Occident a-t-il utilisé sa puissance économique pour imposer ces sanctions ? Pourquoi les avoirs de l'Afghanistan sont-ils toujours gelés dans les banques occidentales alors que le pays fait face à la famine et à la famine ? Pourquoi l'or vénézuélien est-il toujours retenu en otage au Royaume-Uni alors que le peuple vénézuélien vit à un niveau de subsistance ? Et si l'exposition de Sy Hersh est vraie, sous quel "ordre fondé sur des règles" l'Occident a-t-il détruit les pipelines Nord Stream ?

Un changement de paradigme semble s'opérer. Nous passons d'un monde dominé par l'Occident à un monde plus multipolaire. La guerre en Ukraine a rendu plus évidentes les divergences internationales qui sont à l'origine de ce changement. En partie à cause de sa propre histoire, et en partie à cause des réalités économiques émergentes, le Sud global voit un monde multipolaire comme un résultat préférable, un monde dans lequel sa voix est plus susceptible d'être entendue.

Le président Kennedy a terminé son discours à l'université américaine en 1963 par les mots suivants : « Nous devons faire notre part pour construire un monde de paix où les faibles sont en sécurité et les forts sont justes. Nous ne sommes pas impuissants devant cette tâche ou désespérés quant à son succès. Confiants et sans peur, nous devons travailler vers une stratégie de paix. Cette stratégie de paix était le défi qui nous était lancé en 1963, et elle reste un défi pour nous aujourd'hui. Les voix pour la paix, y compris celles des pays du Sud, doivent être entendues.

Krishen Mehta est membre du conseil d'administration de l'American Committee for US Russia Accord et Senior Global Justice Fellow à l'Université de Yale.