La guerre contre le terrorisme a généré plus de terrorisme

medea benjamin perturbant

Par Nick Turse, TomDispatch.com, Janvier 5, 2022

Cela a commencé il y a plus de deux décennies. Le 20 septembre 2001, le président George W. Bush a déclaré une « guerre contre le terrorisme » et dit une session conjointe du Congrès (et du peuple américain) que « le cours de ce conflit n'est pas connu, pourtant son le résultat est certain. " S'il voulait dire une glissade de 20 ans pour défaite en Afghanistan, une prolifération de groupes militants à travers le Grand Moyen-Orient et Afrique, et une guerre mondiale sans fin qui, au minimum, a tué environ 300 fois le nombre de personnes assassinées en Amérique le 9 septembre, alors donnez-lui le crédit. Il avait absolument raison.

Quelques jours plus tôt, le Congrès avait autorisé Bush « à utiliser toute la force nécessaire et appropriée contre les nations, les organisations ou les personnes qu'il a déterminé [d] planifié, autorisé, commis ou aidé les attaques terroristes qui ont eu lieu le 11 septembre 2001 ou hébergeaient de telles organisations. ou des personnes. À ce moment-là, il était déjà évident, comme l'a dit Bush dans son discours, qu'Al-Qaïda était responsable des attentats. Mais il était tout aussi clair qu'il n'avait pas l'intention de mener une campagne limitée. « Notre guerre contre le terrorisme commence avec al-Qaïda, mais elle ne s'arrête pas là », il a annoncé. "Cela ne prendra pas fin tant que tous les groupes terroristes de portée mondiale n'auront pas été trouvés, arrêtés et vaincus."

Le Congrès avait déjà donné son assentiment à tout ce que le président jugeait bon de faire. Il avait voté 420 contre 1 à la Chambre et 98 contre 0 au Sénat pour accorder une autorisation d'utilisation de la force militaire (AUMF) qui lui donnerait (ainsi qu'aux présidents à venir) essentiellement les mains libres pour faire la guerre dans le monde entier.

"Je pense qu'il est suffisamment large pour que le président ait le pouvoir de faire tout ce qu'il doit faire pour faire face à cette attaque et menace terroristes", a déclaré à l'époque le chef de la minorité sénatoriale Trent Lott (R-MS). "Je pense également qu'il est suffisamment strict pour que les exigences et limitations constitutionnelles soient protégées." Cet AUMF deviendrait cependant rapidement un chèque en blanc pour une guerre sans limites.

Au cours des deux décennies qui ont suivi, cette autorisation de 2001 pour l'utilisation de la force militaire a été officiellement invoquée pour justifier les opérations de lutte contre le terrorisme (CT) - y compris les combats au sol, les frappes aériennes, la détention et le soutien des forces armées partenaires - dans 22 pays, selon un nouveau rapport par Stephanie Savell du projet Costs of War de l'Université Brown. Au cours de cette même période, le nombre de groupes terroristes menaçant les Américains et les intérêts américains a, selon le Département d'État américain, plus que doublé.

Dans le cadre de cette AUMF, les troupes américaines ont mené des missions sur quatre continents. Les pays en question comprennent certains peu surprenants comme l'Afghanistan, l'Irak et la Syrie, et quelques nations inattendues comme la Géorgie et le Kosovo. « Dans de nombreux cas, le pouvoir exécutif a décrit de manière inadéquate toute la portée des actions américaines », écrit Savell, notant l'invocation régulière d'un langage vague, d'une logique bretzel et d'explications faibles. "Dans d'autres cas, la branche exécutive a fait état d'un" soutien aux opérations de CT ", mais n'a pas reconnu que les troupes étaient ou pourraient être impliquées dans des hostilités avec des militants."

Pendant près d'un an, l'administration Biden a mené une évaluation complète des politiques antiterroristes de ce pays, tout en continuant à mener des frappes aériennes dans au moins quatre pays. L'AUMF 2001 a cependant déjà été invoqué par Biden pour couvrir un nombre inconnu de missions militaires dans 12 pays : Afghanistan, Cuba, Djibouti, Irak, Jordanie, Kenya, Liban, Niger, Philippines, Somalie et Yémen.

"On parle beaucoup de la refonte par l'administration Biden de la stratégie antiterroriste américaine, et s'il est vrai que Biden a mené jusqu'à présent beaucoup moins de frappes de drones que ses prédécesseurs, ce qui est une étape positive", a déclaré Savell. TomDispatch, « son invocation de l'AUMF de 2001 dans au moins 12 pays indique que les États-Unis poursuivront leurs activités de lutte contre le terrorisme dans de nombreux endroits. Fondamentalement, les guerres américaines après le 9 septembre se poursuivent, même si les troupes américaines ont officiellement quitté l'Afghanistan.

AUMFing en Afrique

« [Nous] entrons dans une longue lutte crépusculaire contre le terrorisme », a déclaré le représentant David Obey (WI), le démocrate de premier plan à la commission des crédits de la Chambre, le jour où le jumeau fraternel de l'AUMF de 2001, un 40 milliard de dollars facture de dépenses d'urgence, a été réussi. "Ce projet de loi est un acompte sur les efforts de ce pays à entreprendre pour retrouver et punir ceux qui ont commis cet acte terrible et ceux qui les ont soutenus."

Si vous voulez acheter une maison, un 20% acompte cela a été le idéal traditionnel. Pour acheter une guerre sans fin contre le terrorisme en 2001, cependant, moins de 1% était tout ce dont vous aviez besoin. Depuis ce premier versement, les coûts de guerre ont augmenté pour atteindre environ $5.8 billions.

"Cela va être une très mauvaise entreprise", a poursuivi Obey. « Cela va être un long combat. » Sur les deux plans, il était mort. Plus de vingt ans plus tard, selon le Costs of War Project, près de un million de personnes ont été tués dans des violences directes au cours de la guerre actuelle de ce pays contre le terrorisme.

Au cours de ces deux décennies, cette AUMF a également été invoquée pour justifier les opérations de détention à Guantanamo Bay, à Cuba ; les efforts déployés dans un centre de lutte contre le terrorisme dans la nation africaine de Djibouti pour soutenir les attaques en Somalie et Yémen; et des missions au sol ou des frappes aériennes en Afghanistan, en Irak, en Libye, au Pakistan, en Somalie, en Syrie et au Yémen. L'autorisation a également été invoquée pour justifier un "soutien" aux forces armées partenaires dans 13 pays. La frontière entre "soutien" et combat peut cependant être si mince qu'elle est fonctionnellement inexistante.

En octobre 2017, après que l'État islamique a tendu une embuscade aux troupes américaines au Niger – l'une des 13 nations « de soutien » de l'AUMF – tuant quatre soldats américains et en blessant deux autres, le commandement américain pour l'Afrique a affirmé que ces troupes ne faisaient que fournir « »conseils et assistance» aux homologues locaux. Plus tard, il a été révélé qu'ils avaient travaillé avec une force nigérienne sous l'égide de l'opération Juniper Shield, un vaste effort de lutte contre le terrorisme en Afrique du nord-ouest. Jusqu'à ce que le mauvais temps l'empêche, en fait, ils devaient soutenir un autre groupe de commandos américains essayant de tuer ou de capturer le chef de l'État islamique Doundoun Cheffou dans le cadre d'un effort connu sous le nom de Nomade d'obsidienne II.

Nomade d'obsidienne est, en fait, un programme 127e — nommé d'après l'autorité budgétaire (section 127e du titre 10 du code américain) qui permet aux forces d'opérations spéciales d'utiliser des troupes locales sélectionnées comme substituts dans des missions de lutte contre le terrorisme. Dirigé soit par le Joint Special Operations Command, l'organisation secrète qui contrôle l'équipe SEAL 6 de la Marine, la Delta Force de l'armée et d'autres unités de missions spéciales d'élite, soit par des « forces d'opérations spéciales de théâtre » plus génériques, ses opérateurs spéciaux ont accompagné des commandos locaux dans le terrain à travers le continent africain dans des opérations impossibles à distinguer du combat.

L'armée américaine, par exemple, a mené un effort de lutte contre le terrorisme similaire au 127e, sous le nom de code Obsidian Mosaic, au Mali voisin. Comme le note Savell, aucune administration n'a jamais réellement cité l'AUMF de 2001 en ce qui concerne le Mali, mais Trump et Biden ont tous deux fait référence à la fourniture d'un "soutien CT aux partenaires africains et européens" dans cette région. Pendant ce temps, note également Savell, les journalistes d'investigation « ont révélé des incidents dans lesquels les forces américaines se sont engagées non seulement dans des activités de soutien au Mali, mais dans des hostilités actives en 2015, 2017 et 2018, ainsi que des hostilités imminentes via le programme 127e en 2019 ». Et le Mali n'était que l'un des 13 nations africaines où les troupes américaines ont combattu entre 2013 et 2017, selon le général de brigade à la retraite Don Bolduc, qui a servi au Commandement de l'Afrique et a ensuite dirigé le Commandement des opérations spéciales en Afrique au cours de ces années.

En 2017, la division de Interception exposé la torture des prisonniers à un base militaire camerounaise qui a été utilisé par le personnel américain et des entrepreneurs privés pour des missions de formation et de surveillance par drones. La même année, le Cameroun a été cité pour la première fois dans le cadre de l'AUMF de 2001 dans le cadre d'un effort visant à « soutenir les opérations de CT ». C'était, selon Bolduc, un autre pays où les troupes américaines ont combattu.

Les forces américaines ont également combattu au Kenya à peu près au même moment, a déclaré Bolduc, faisant même des victimes. Ce pays a en fait été cité dans le cadre de l'AUMF sous les administrations Bush, Trump et Biden. Alors que Biden et Trump ont reconnu les "déploiements" de troupes américaines au Kenya dans les années 2017 à 2021 pour "soutenir les opérations de CT", Savell note que ni "fait référence à des hostilités imminentes à travers un programme 127e actif commençant au moins en 2017, ni à un incident de combat en janvier 2020, lorsque des militants d'Al Shabaab ont attaqué une base militaire américaine à Manda Bay, au Kenya, et tué trois Américains, un soldat de l'armée et deux entrepreneurs du Pentagone.

En plus de répertorier les manières dont cet AUMF de 2001 a été utilisé, le rapport de Savell met en lumière des incohérences flagrantes dans les justifications, ainsi que dans quels pays l'AUMF a été invoqué et pourquoi. Peu d'observateurs de la guerre contre le terrorisme seraient, par exemple, choqués de voir la Libye sur la liste des pays où l'autorisation a été utilisée pour justifier des frappes aériennes ou des opérations au sol. Ils pourraient cependant être surpris par les dates citées, car il n'a été invoqué pour couvrir les opérations militaires qu'en 2013, puis de 2015 à 2019.

En 2011, cependant, lors de l'opération Odyssey Dawn et de la mission de l'OTAN qui lui a succédé, l'opération Unified Protector (OUP), l'armée américaine et huit autre force aériennes a effectué des sorties contre l'armée de l'autocrate libyen Mouammar Kadhafi, entraînant sa mort et la fin de son régime. Au total, l'OTAN aurait mené autour de 9,700 XNUMX sorties de frappe et largué plus de 7,700 XNUMX munitions à guidage de précision.

Entre mars et octobre 2011, en effet, des drones américains volant depuis l'Italie ont régulièrement traqué le ciel au-dessus de la Libye. "Nos prédateurs ont tiré 243 missiles Hellfire au cours des six mois de l'OUP, plus de 20 % du total de tous les Hellfires dépensés au cours des 14 années de déploiement du système », a déclaré le lieutenant-colonel à la retraite Gary Peppers, commandant du 324e Escadron de reconnaissance expéditionnaire pendant l'opération Unified Protector. le Interception en 2018.. Malgré ces centaines de frappes de drones, sans parler des attaques d'avions pilotés, l'administration Obama a fait valoir, comme le note Savell, que les attaques ne constituaient pas « »hostilités» et ne nécessitait donc pas de citation de l'AUMF.

La guerre pour la terreur ?

À la suite du 9 septembre, 90% des Américains braiaient pour la guerre. Le représentant Jerrold Nadler (D-NY) était l'un d'entre eux. « [N] nous devons poursuivre la guerre qui nous a été imposée avec détermination, courage, unité, jusqu'à ce que les groupes terroristes malfaisants qui mènent la guerre contre notre pays soient éradiqués de la surface de la Terre. » dit-il. Plus de 20 ans plus tard, al-Qaïda existe toujours, ses affiliés se sont multipliés et des successeurs idéologiques plus durs et plus meurtriers sont apparus sur plusieurs continents.

Alors que les deux partis politiques ont précipité les États-Unis dans une « guerre éternelle » qui a mondialisé la mort et les souffrances infligées à al-Qaïda le 9 septembre, seule la représentante Barbara Lee (D-CA) s'est levée pour exhorter à la retenue. « Notre pays est en état de deuil », a-t-elle expliqué. « Certains d'entre nous doivent dire : « Prenons du recul un instant, faisons une pause, juste une minute, et réfléchissons aux implications de nos actions aujourd'hui, afin que cela ne devienne pas incontrôlable. »

Alors que les États-Unis ont été vaincus en Afghanistan l'année dernière, la guerre contre le terrorisme continue de s'intensifier ailleurs dans le monde. Le mois dernier, en effet, le président Biden Congrès informé que l'armée américaine « continue de travailler avec des partenaires du monde entier, avec un accent particulier » sur l'Afrique et le Moyen-Orient, et « a déployé des forces pour mener des opérations antiterroristes et pour conseiller, assister et accompagner les forces de sécurité de certains partenaires étrangers sur opérations antiterroristes.

Dans son lettre, Biden a reconnu que les troupes poursuivaient les opérations de détention à Guantánamo Bay, à Cuba, et soutenaient les opérations antiterroristes des forces armées des Philippines. Il a également assuré au Congrès et au peuple américain que les États-Unis « restaient en position de faire face aux menaces » en Afghanistan ; poursuit ses missions terrestres et ses frappes aériennes en Irak et en Syrie ; a des forces "déployées au Yémen pour mener des opérations contre al-Qaïda dans la péninsule arabique et ISIS" ; d'autres en Turquie « pour soutenir les opérations de contre-EI » ; environ 90 soldats déployés au Liban « pour renforcer les capacités antiterroristes du gouvernement » ; et a envoyé plus de 2,100 3,150 soldats au "Royaume d'Arabie saoudite pour protéger les forces et les intérêts des États-Unis dans la région contre les actions hostiles de l'Iran et des groupes soutenus par l'Iran", ainsi qu'environ XNUMX XNUMX personnes en Jordanie "pour soutenir la lutte contre l'EI. opérations, pour renforcer la sécurité de la Jordanie et promouvoir la stabilité régionale.

En Afrique, Biden noté, les forces américaines "basées en dehors de la Somalie continuent de lutter contre la menace terroriste posée par l'Etat islamique et al-Shabaab, une force associée d'Al-Qaïda" par des frappes aériennes et une assistance aux partenaires somaliens et sont déployées au Kenya pour soutenir les opérations de lutte contre le terrorisme. Ils restent également déployés à Djibouti « à des fins d'organisation d'opérations de contre-terrorisme et de lutte contre la piraterie », tandis que dans le bassin du lac Tchad et le Sahel, les troupes américaines « mènent des opérations aéroportées de renseignement, de surveillance et de reconnaissance » et conseillent, assistent et accompagnent forces locales en mission antiterroriste.

Quelques jours seulement après que Biden a envoyé cette lettre au Congrès, le secrétaire d'État Antony Blinken annoncé la publication d'un rapport annuel de lutte contre le terrorisme qui a également servi d'évaluation utile de plus de 20 ans d'opérations antiterroristes alimentées par l'AUMF. Blinken a souligné la « propagation des branches et des réseaux de l'Etat islamique et des affiliés d'Al-Qaïda, en particulier en Afrique », tout en notant que « le nombre d'attaques terroristes et le nombre total de décès résultant de ces attaques ont augmenté de plus de 10 % en 2020 par rapport à avec 2019. le rapport, lui-même, était encore plus sombre. Il a noté que « les groupes affiliés à l'Etat islamique ont augmenté le volume et la létalité de leurs attaques en Afrique de l'Ouest, au Sahel, dans le bassin du lac Tchad et dans le nord du Mozambique », tandis qu'al-Qaïda « a renforcé sa présence » au Moyen-Orient et en Afrique. La « menace terroriste », a-t-il ajouté, « est devenue plus dispersée géographiquement dans les régions du monde » tandis que « les groupes terroristes sont restés une menace persistante et omniprésente dans le monde entier ». Pire que n'importe quelle évaluation qualitative, cependant, était le bulletin quantitatif qu'elle offrait.

Le département d'État avait compté 32 organisations terroristes étrangères dispersés à travers le monde lors de l'adoption de l'AUMF de 2001. Vingt ans de guerre, environ six mille milliards de dollars, et près d'un million de cadavres plus tard, le nombre de groupes terroristes, selon ce rapport mandaté par le Congrès, s'élève à 69.

Avec l'adoption de cet AUMF, George W. Bush a déclaré que la guerre des États-Unis « ne prendrait pas fin tant que tous les groupes terroristes de portée mondiale n'auraient pas été trouvés, arrêtés et vaincus ». Pourtant, après 20 ans, quatre présidents, et des invocations de l'AUMF dans 22 pays, le nombre de groupes terroristes qui "menacer la sécurité des ressortissants américains ou la sécurité nationale » a plus que doublé.

« L'AUMF de 2001 est comme un chèque en blanc que les présidents américains ont utilisé pour mener des violences militaires dans un nombre toujours croissant d'opérations dans un certain nombre d'endroits, sans une surveillance adéquate du Congrès. Mais ce n'est aussi que la pointe de l'iceberg », a déclaré Savell TomDispatch. "Pour vraiment mettre fin à la violence de guerre américaine au nom de la lutte contre le terrorisme, l'abrogation de l'AUMF de 2001 est la première étape, mais il reste encore beaucoup à faire pour faire en sorte que le gouvernement rende des comptes sur les autorités et les programmes militaires plus secrets."

Lorsque le Congrès a donné à Bush ce chèque en blanc – d'une valeur maintenant de 5.8 XNUMX milliards de dollars – il a déclaré que l'issue de la guerre contre le terrorisme était déjà « certaine ». Vingt ans plus tard, il est certain que le président et le Congrès, à part la représentante Barbara Lee, avaient tout faux.

Au début de 2022, l'administration Biden a la possibilité de mettre fin à une erreur de plusieurs décennies en soutenant les efforts visant à remplacer, le coucher du soleilou abrogation que l'AUMF 2001 - ou le Congrès pourrait intervenir et le faire de son propre chef. Jusque-là, cependant, ce même chèque en blanc reste en vigueur, tandis que la note de la guerre contre le terrorisme, ainsi que son bilan en vies humaines alimenté par l'AUMF, continue d'augmenter.

Suivez TomDispatch sur Twitter et rejoignez-nous sur Facebook. Découvrez le dernier Dispatch Books, le nouveau roman dystopique de John Feffer, Pays des chansons (le dernier de sa série Splinterlands), le roman de Beverly Gologorsky Chaque corps a une histoire, et celui de Tom Engelhardt Une nation détruite par la guerre, ainsi que Alfred McCoy's À l'ombre du siècle américain: l'essor et le déclin du pouvoir mondial américain et John Dower's Le siècle américain violent: guerre et terreur depuis la seconde guerre mondiale.

Réponses 2

  1. Je suis nouveau dans le mouvement anti-guerre, je ne savais même pas que l'AUMF l'était ! Les faits montrent que la guerre contre le terrorisme telle qu'elle a été menée au cours des 20 dernières années est un échec.

  2. Je suis nouveau dans l'effort anti-guerre. Je ne savais même pas à quoi servait l'AUMF. Les faits prouvent que la guerre contre le terrorisme telle qu'elle a été menée au cours des 20 dernières années est un échec.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Défi Move for Peace
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue