Les guerres et les violents changements de régime au Kosovo, en Irak, en Haïti et en Libye les ont plongés dans une corruption, une pauvreté et un chaos sans fin. Les guerres par procuration ratées en Somalie, en Syrie et au Yémen ont engendré des guerres sans fin et des catastrophes humanitaires. Les sanctions américaines contre Cuba, l'Iran, la Corée du Nord et le Venezuela ont appauvri leur peuple mais n'ont pas réussi à changer leurs gouvernements.
Pendant ce temps, les coups d'État soutenus par les États-Unis au Chili, en Bolivie et au Honduras ont tôt ou tard
renversé par des mouvements populaires pour restaurer un gouvernement démocratique et socialiste. Les talibans gouvernent à nouveau l'Afghanistan après une guerre de 20 ans pour expulser une armée d'occupation américaine et de l'OTAN, dont les grands perdants sont désormais faim millions d'Afghans.
Mais les risques et les conséquences de la guerre froide américaine sur la Russie sont d'un autre ordre. Le but de toute guerre est de vaincre votre ennemi. Mais comment pouvez-vous vaincre un ennemi qui s'est explicitement engagé à répondre à la perspective d'une défaite existentielle en détruisant le monde entier ?
Cela fait en effet partie de la doctrine militaire des États-Unis et de la Russie, qui possèdent ensemble plus de 90 % des armes nucléaires du monde. Si l'un d'eux fait face à une défaite existentielle, il est prêt à détruire la civilisation humaine dans un holocauste nucléaire qui tuera les Américains, les Russes et les neutres.
En juin 2020, le président russe Vladimir Poutine a signé un décret déclarant: «La Fédération de Russie se réserve le droit d'utiliser des armes nucléaires en réponse à l'utilisation d'armes nucléaires ou d'autres armes de destruction massive contre elle et / ou ses alliés… et également en cas d'agression contre la Fédération de Russie avec l'utilisation de armes conventionnelles, lorsque l'existence même de l'État est menacée.
La politique américaine en matière d'armes nucléaires n'est pas plus rassurante. Une décennie campagne pour une politique américaine de « non-utilisation en premier » des armes nucléaires tombe toujours dans l'oreille d'un sourd à Washington.
L'examen de la posture nucléaire des États-Unis (NPR) de 2018 promis que les États-Unis n'utiliseraient pas d'armes nucléaires contre un État non nucléaire. Mais dans une guerre avec un autre pays doté d'armes nucléaires, il a déclaré : "Les États-Unis n'envisageraient l'utilisation d'armes nucléaires que dans des circonstances extrêmes pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis ou de leurs alliés et partenaires".
Le NPR de 2018 a élargi la définition des «circonstances extrêmes» pour couvrir les «attaques non nucléaires importantes», qui, selon lui, «incluraient, mais sans s'y limiter, les attaques contre les États-Unis, les alliés ou la population ou les infrastructures civiles partenaires, et les attaques contre Les forces nucléaires américaines ou alliées, leur commandement et leur contrôle, ou l'évaluation des avertissements et des attaques. La phrase critique, « mais ne se limite pas à », supprime toute restriction à une première frappe nucléaire américaine.
Ainsi, alors que la guerre froide américaine contre la Russie et la Chine se réchauffe, le seul signal indiquant que le seuil délibérément brumeux de l'utilisation américaine des armes nucléaires a été franchi pourrait être les premiers nuages de champignons explosant au-dessus de la Russie ou de la Chine.
Pour notre part en Occident, la Russie nous a explicitement avertis qu'elle utiliserait des armes nucléaires si elle croyait que les États-Unis ou l'OTAN menaçaient l'existence de l'État russe. C'est un seuil que les États-Unis et l'OTAN ont déjà flirter avec alors qu'ils cherchent des moyens d'accroître leur pression sur la Russie à propos de la guerre en Ukraine.
Pour empirer les choses, douze contre un Le déséquilibre entre les dépenses militaires américaines et russes a pour effet, que l'une ou l'autre des parties le veuille ou non, d'accroître la dépendance de la Russie vis-à-vis du rôle de son arsenal nucléaire lorsque les jetons sont en panne dans une crise comme celle-ci.
Les pays de l'OTAN, menés par les États-Unis et le Royaume-Uni, fournissent déjà à l'Ukraine jusqu'à 17 avions-charges d'armes par jour, entraînant les forces ukrainiennes à les utiliser et fournissant des ressources précieuses et meurtrières renseignement par satellite aux commandants militaires ukrainiens. Des voix bellicistes dans les pays de l'OTAN font pression pour une zone d'exclusion aérienne ou un autre moyen d'intensifier la guerre et de tirer parti des faiblesses perçues de la Russie.
Le danger que les faucons du Département d'État et du Congrès puissent convaincre le président Biden d'intensifier le rôle des États-Unis dans la guerre a incité le Pentagone à détails de la fuite des évaluations de la Defense Intelligence Agency (DIA) sur la conduite de la guerre par la Russie à William Arkin de Newsweek.
Des officiers supérieurs de la DIA ont déclaré à Arkin que la Russie avait largué moins de bombes et de missiles sur l'Ukraine en un mois que les forces américaines sur l'Irak le premier jour des bombardements en 2003, et qu'ils ne voyaient aucune preuve que la Russie visait directement des civils. Comme les armes de "précision" américaines, les armes russes ne sont probablement qu'environ 80% précis, donc des centaines de bombes et de missiles perdus tuent et blessent des civils et frappent des infrastructures civiles, comme ils le font tout aussi horriblement dans chaque guerre américaine.
Les analystes de la DIA estiment que la Russie se tient à l'écart d'une guerre plus dévastatrice car ce qu'elle veut vraiment n'est pas détruire les villes ukrainiennes mais négocier un accord diplomatique pour assurer une Ukraine neutre et non alignée.
Mais le Pentagone semble tellement préoccupé par l'impact d'une propagande de guerre occidentale et ukrainienne très efficace qu'il a communiqué des renseignements secrets à Newsweek pour tenter de redonner une certaine réalité à la représentation médiatique de la guerre, avant que la pression politique pour l'escalade de l'OTAN ne mène. à une guerre nucléaire.
Depuis que les États-Unis et l'URSS ont commis une erreur dans leur pacte de suicide nucléaire dans les années 1950, il est devenu connu sous le nom de destruction mutuelle assurée, ou MAD. Au fur et à mesure que la guerre froide évoluait, ils ont coopéré pour réduire le risque de destruction mutuelle assurée par le biais de traités de contrôle des armements, d'une ligne directe entre Moscou et Washington et de contacts réguliers entre les responsables américains et soviétiques.
Mais les États-Unis se sont maintenant retirés de bon nombre de ces traités de contrôle des armements et mécanismes de sauvegarde. Le risque d'une guerre nucléaire est aussi grand aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été, comme l'avertit le Bulletin of the Atomic Scientists année après année dans son rapport annuel Doomsday Clock déclaration. Le Bulletin a également publié analyses détaillées de la façon dont les avancées technologiques spécifiques dans la conception et la stratégie des armes nucléaires américaines augmentent le risque de guerre nucléaire.
Le monde a naturellement poussé un soupir de soulagement collectif lorsque la guerre froide a semblé prendre fin au début des années 1990. Mais en l'espace d'une décennie, le dividende de la paix que le monde espérait a été éclipsé par un dividende de puissance. Les responsables américains n'ont pas utilisé leur moment unipolaire pour construire un monde plus pacifique, mais pour capitaliser sur l'absence d'un concurrent militaire pour lancer une ère d'expansion militaire des États-Unis et de l'OTAN et d'agressions en série contre les pays militairement plus faibles et leur peuple.
Comme Michael Mandelbaum, directeur des études Est-Ouest au Council on Foreign Relations, chanté en 1990, "Pour la première fois en 40 ans, nous pouvons mener des opérations militaires au Moyen-Orient sans se soucier de déclencher la Troisième Guerre mondiale." Trente ans plus tard, les gens de cette partie du monde peuvent être pardonnés de penser que les États-Unis et leurs alliés ont en fait déclenché la troisième guerre mondiale, contre eux, en Afghanistan, en Irak, au Liban, en Somalie, au Pakistan, à Gaza, en Libye, en Syrie , au Yémen et dans toute l'Afrique de l'Ouest.
Le président russe Boris Eltsine s'est plaint amèrement au président Clinton sur les plans d'expansion de l'OTAN en Europe de l'Est, mais la Russie était impuissante à l'empêcher. La Russie avait déjà été envahie par une armée de néolibéral Les conseillers économiques occidentaux, dont la "thérapie de choc" a fait chuter son PIB par 65%, réduit l'espérance de vie masculine de 65 à 58, et a donné le pouvoir à une nouvelle classe d'oligarques de piller ses ressources nationales et ses entreprises publiques.
Le président Poutine a restauré le pouvoir de l'État russe et amélioré le niveau de vie du peuple russe, mais il n'a pas d'abord repoussé l'expansion militaire et la guerre des États-Unis et de l'OTAN. Cependant, lorsque l'OTAN et ses pays arabes alliés monarchistes a renversé le gouvernement Kadhafi en Libye, puis a lancé une campagne encore plus sanglante guerre par procuration contre la Syrie, alliée de la Russie, la Russie est intervenue militairement pour empêcher le renversement du gouvernement syrien.
Russie travaillé avec aux États-Unis d'enlever et de détruire les stocks d'armes chimiques de la Syrie et a aidé à ouvrir des négociations avec l'Iran qui ont finalement abouti à l'accord nucléaire du JCPOA. Mais le rôle des États-Unis dans le coup d'État en Ukraine en 2014, la réintégration ultérieure de la Crimée par la Russie et son soutien aux séparatistes anti-coup d'État du Donbass ont mis fin à la poursuite de la coopération entre Obama et Poutine, plongeant les relations américano-russes dans une spirale descendante qui a maintenant conduit nous à le bord de guerre nucléaire.
C'est la quintessence de la folie officielle que les dirigeants américains, de l'OTAN et russes aient ressuscité cette guerre froide, dont le monde entier a célébré la fin, permettant aux plans de suicide de masse et d'extinction humaine de se faire passer une fois de plus pour une politique de défense responsable.
Alors que la Russie porte l'entière responsabilité de l'invasion de l'Ukraine et de toutes les morts et destructions de cette guerre, cette crise n'est pas sortie de nulle part. Les États-Unis et leurs alliés doivent réexaminer leur propre rôle dans la résurrection de la guerre froide qui a engendré cette crise, si nous voulons un jour revenir à un monde plus sûr pour les gens du monde entier.
Tragiquement, au lieu d'expirer à sa date de péremption dans les années 1990 avec le Pacte de Varsovie, l'OTAN s'est transformée en une alliance militaire mondiale agressive, une feuille de vigne pour l'impérialisme américain et une forum pour une analyse dangereuse et auto-réalisatrice de la menace, pour justifier son existence continue, son expansion sans fin et ses crimes d'agression sur trois continents, en Kosovo, Afghanistan et Libye.
Si cette folie nous conduit effectivement à une extinction massive, ce ne sera pas une consolation pour les survivants dispersés et mourants que leurs dirigeants aient également réussi à détruire le pays de leurs ennemis. Ils maudiront simplement les dirigeants de tous bords pour leur aveuglement et leur stupidité. La propagande par laquelle chaque camp a diabolisé l'autre ne sera qu'une ironie cruelle une fois que son résultat final sera perçu comme la destruction de tout ce que les dirigeants de tous les camps prétendaient défendre.
Cette réalité est commune à toutes les parties dans cette guerre froide renaissante. Mais, comme les voix des militants pour la paix en Russie aujourd'hui, nos voix sont plus puissantes lorsque nous tenons nos propres dirigeants responsables et que nous travaillons pour changer le comportement de notre propre pays.
Si les Américains se contentent de faire écho à la propagande américaine, nient le rôle de notre propre pays dans la provocation de cette crise et tournent toute notre colère contre le président Poutine et la Russie, cela ne servira qu'à alimenter l'escalade des tensions et à provoquer la prochaine phase de ce conflit, quelle que soit la nouvelle forme dangereuse cela peut prendre.
Mais si nous faisons campagne pour changer les politiques de notre pays, désamorcer les conflits et trouver un terrain d'entente avec nos voisins en Ukraine, en Russie, en Chine et dans le reste du monde, nous pouvons coopérer et résoudre ensemble nos graves défis communs.
Une priorité absolue doit être de démanteler la machine nucléaire apocalyptique que nous avons collaboré par inadvertance pour construire et entretenir pendant 70 ans, ainsi que l'alliance militaire obsolète et dangereuse de l'OTAN. Nous ne pouvons pas laisser « l'influence injustifiée » et le « pouvoir déplacé » du Complexe militaro-industriel continuez à nous entraîner dans des crises militaires de plus en plus dangereuses jusqu'à ce que l'une d'entre elles devienne incontrôlable et nous détruise tous.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur pour CODEPINK et le auteur de Blood On Our Hands: the Invasion and Destruction of Iraq.
