La Finlande et la Suède reçoivent le prix de la paix pour l'envoi de leur candidature à l'OTAN

Par Jan Oberg, La transnationale, Février 16, 2023

C'est l'un de ces innombrables événements absurdes dans le domaine de la politique de sécurité de nos temps sombres : La Finlande et la Suède sont fières pour recevoir le Prix ​​Ewald von Kleist au Conférence de Munich sur la sécurité, 17-19 février 2023.

Le Premier ministre du Danemark, Mette Frederiksen, prononcera le discours d'ouverture. Plus ici.

La Conférence de Munich sur la sécurité est le principal forum européen de faucon - historiquement issu de von Kleist Wehrkunde préoccupations - pour tous ceux qui croient en plus d'armes, d'armement et de confrontation comme synonymes de paix et de liberté. Ils n'ont jamais pensé à l'article 1 de la Charte des Nations Unies - que la paix doit être établie par des moyens pacifiques - et cela n'a jamais frappé ces élites analphabètes de la paix que si les armes (et plus d'entre elles) pouvaient apporter la paix, le monde aurait vu la paix il y a des décennies.

Alors que la vraie paix est une valeur normative et un idéal mondiaux chéris, la paix n'est pas du tout leur objectif. Il s'agit plutôt d'un événement majeur de l'Ouest MIMAC – Complexe militaro-industriel-médias-académique.

Maintenant, comme vous pouvez le voir sur les liens et la photo ci-dessus, le prix est décerné aux personnes qui contribuent à "La paix par le dialogue."

Il a été décerné à un certain nombre de personnes dont vous n'associez ni la paix ni le dialogue, comme Henry Kissinger, John McCain et Jens Stoltenberg. Mais aussi quelques-uns qui pourraient être tout à fait appropriés comme les Nations Unies et l'Organisation pour la sécurité et la coopération, l'OSCE.

Mais pour envoyer une candidature à l'OTAN ? Est-ce un exemple de faire la paix par le dialogue ?

L'OTAN est-elle pour le dialogue et la paix ? En ce moment, 30 membres de l'OTAN (représentant 58% des dépenses militaires mondiales) font tout ce qu'ils peuvent pour que la guerre d'Ukraine soit aussi longue et blessante que possible pour les Ukrainiens. Aucun d'entre eux ne parle sérieusement de dialogue, de négociation ou de paix. Certains dirigeants d'États membres de l'OTAN ont récemment fait valoir qu'ils n'avaient délibérément pas fait pression sur l'Ukraine pour qu'elle accepte et mette en œuvre les accords de Minsk parce qu'ils voulaient aider l'Ukraine à gagner du temps pour s'armer et se militariser davantage et poursuivre la guerre civile contre les russophones en la région du Donbass.

Les dirigeants occidentaux ont dit au président ukrainien Zelensky d'arrêter de parler de pourparlers.

Alors, dialogue avec la Russie ? Il n'y en a pas - l'OTAN n'a pas écouté ou adapté à tout ce que les dirigeants russes ont dit depuis l'époque de Mikhaïl Gorbatchev il y a environ 30 ans. Et ils l'ont trompé, lui et la Russie, en brisant leurs promesses de ne pas élargir l'OTAN "d'un pouce" s'ils faisaient entrer l'Allemagne unifiée dans l'alliance.

Et qui est-ce que la Suède et la Finlande sont maintenant récompensées pour avoir cherché à adhérer ?

Il s'agit d'avoir un lien direct avec le cœur des opérations de votre un groupe de pays qui ont participé à plusieurs reprises à des guerres, certains d'entre eux ont des armes nucléaires, et ils sont intervenus militairement dans le monde entier, en particulier au Moyen-Orient, et continuent d'avoir une présence militaire dans le monde - bases, troupes, exercices navals, porte-avions, vous nomme le.

C'est une OTAN qui viole quotidiennement les dispositions de sa propre Charte qui est une copie de la Charte des Nations Unies et plaide pour que tous les différends soient transférés à l'ONU. C'est une alliance qui a violé le droit international et tué et mutilé, par exemple, en Yougoslavie (sans mandat de l'ONU) et en Libye (en allant bien au-delà du mandat de l'ONU).

Et le chef suprême de l'OTAN, les États-Unis, se distingue comme étant dans une classe à part en matière de militarisme et de guerre, a tué et blessé des millions d'innocents et détruit une série de pays depuis les guerres du Vietnam, a perdu toutes ses guerres moralement et politiquement sinon aussi militairement.

Pour citer de de John Menadue exposé factuel ici:

« Les États-Unis n'ont jamais connu une décennie sans guerre. Depuis sa fondation en 1776, les États-Unis ont été en guerre 93 % du temps. Ces guerres se sont étendues de son propre hémisphère au Pacifique, à l'Europe et plus récemment au Moyen-Orient. Les États-Unis ont lancé 201 des 248 conflits armés depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Au cours des dernières décennies, la plupart de ces guerres ont échoué. Les États-Unis maintiennent 800 bases ou sites militaires dans le monde, y compris en Australie. Les États-Unis ont dans notre région un déploiement massif de matériel et de troupes au Japon, en République de Corée et à Guam.

Les États-Unis ont essayé de changer les gouvernements d'autres pays 72 fois pendant la guerre froide… »

Et les pays qui se joignent volontairement à une telle alliance avec un tel dirigeant se voient décerner un prix pour la paix par le dialogue ?

Sérieusement?

Certains d'entre nous - pas les moins compétents professionnellement en matière de paix et de rétablissement de la paix - croient fermement que la paix consiste à réduire toutes les formes de violence – contre les autres êtres humains, les cultures, le genre et la Nature, d'une part, et favoriser la réalisation individuelle et collective des potentiels de la société – bref, un monde moins violent et plus constructif, convivial et tolérant. (Comme le but du médecin est de réduire les maladies et de créer une santé positive).

En fait, ceux que le monde considérait comme des leaders de la paix étaient ceux qui défendaient ce type de paix, comme, par exemple, Gandhi, Martin Luther King, Jr., Daisaku Ikeda, des universitaires comme Johan Galtung, Elise et Kenneth Boulding. , le mouvement pour la paix - encore une fois, vous les nommez, y compris les héros oubliés de la paix dans toutes les zones de guerre qui ne reçoivent jamais aucune attention dans nos médias. Alfred Nobel voulait récompenser ceux qui travaillent contre le système de guerre, réduisent les armes et les armées et négocient la paix…

Mais ça?

Et certains d'entre nous associent la paix à la vie, à la créativité, à la tolérance, à la coexistence, à Ubuntu - la connectivité fondamentale de l'humanité. Avec une résolution civile et intelligente des conflits (car il y aura toujours des conflits et des différences, mais ils peuvent être résolus de manière intelligente sans blesser ni tuer).

Mais, comme nous le savons tous maintenant - et depuis la fin de la Première Guerre froide et le 9 septembre - la paix est également associée à mort et prévu destruction – par ceux qui n'ont jamais réfléchi plus profondément au concept de paix – .

Ils disent RIP - Repose en paix. La paix comme silence, absence de vie, mort et victoire sur le champ de bataille parce que « les autres » sont humiliés, blessés et tués.

Le prix de la paix ci-dessus est associé à la paix destructrice et non constructive - c'est un prix Rest In Peace. La paix par le dialogue ? – Non, la paix par un militarisme historiquement unique et la préparation de la Mort.

Le signal envoyé – mais non problématisé dans aucun média est le suivant :

La paix, c'est maintenant ce que fait l'OTAN. La paix est un armement. La paix est la force militaire. La paix ne consiste pas à dialoguer mais à jouer les durs. La paix, c'est ne jamais faire d'introspection et se demander : ai-je peut-être fait quelque chose de mal ? La paix, c'est armer quelqu'un d'autre pour combattre notre ennemi, mais pour ne pas en payer nous-mêmes le prix en termes humains. La paix, c'est blâmer tout le monde et ne voir le monde qu'en noir et blanc. La paix, c'est nous désigner comme le côté bon, innocent et victime. Et par conséquent, la paix doit légitimer notre propre brutalité indescriptible, notre dépendance aux armes et notre mépris des autres.

En outre:

La paix consiste à ne jamais mentionner des mots tels que consultation, médiation, maintien de la paix, réconciliation, pardon, empathie, compréhension mutuelle, respect, non-violence et tolérance - ils sont tous hors du temps et hors de propos.

Vous connaissez cette stratégie, bien sûr :

«Si vous dites un mensonge assez gros et que vous le répétez, les gens finiront par le croire. Le mensonge ne peut être maintenu que tant que l'État peut protéger le peuple des conséquences politiques, économiques et / ou militaires du mensonge. Il devient donc d'une importance vitale pour l'État d'utiliser tous ses pouvoirs pour réprimer la dissidence, car la vérité est l'ennemi mortel du mensonge, et donc par extension, la vérité est le plus grand ennemi de l'État. »

Il ne semble pas avoir été formulé par Goebbels, le responsable des relations publiques ou le spin-doctor d'Hitler. Un article sur The Big Lie à la Jewish Virtual Library nous informe que :

"C'est une excellente définition du "gros mensonge", cependant, il ne semble y avoir aucune preuve qu'il ait été utilisé par nazi chef de la propagande Joseph Goebbels, même si cela lui est souvent attribué… La description originale du grand mensonge est apparue dans Mein Kampf... "

Je ne serais pas surpris si nous assistons bientôt à des prix RIP similaires décernés à titre posthume à, disons, Hitler, Mussolini, Staline ou Goebbels… quiconque travaille assidûment pour la paix RIP.

Car la paix de notre temps est une paix RIP.

Je félicite les gouvernements finlandais et suédois pour le prix - et remercie le comité du prix allemand d'avoir si clairement montré au monde à quelle vitesse et à quelle distance les lemmings du militarisme courent vers la perte.

Notes

Vous pouvez obtenir des informations beaucoup plus fines sur ces choses en regardant d'Harold Pinter des conférences après avoir reçu le prix Nobel de littérature en 2005. Son titre est "Art, vérité et politique."