La doctrine Monroe est imbibée de sang

Par David Swanson, World BEYOND War, Février 5, 2023

David Swanson est l'auteur du nouveau livre La doctrine Monroe à 200 ans et par quoi la remplacer.

La doctrine Monroe a d'abord été discutée sous ce nom comme justification de la guerre américaine contre le Mexique qui a déplacé la frontière ouest des États-Unis vers le sud, engloutissant les États actuels de la Californie, du Nevada et de l'Utah, la majeure partie du Nouveau-Mexique, de l'Arizona et du Colorado, et parties du Texas, de l'Oklahoma, du Kansas et du Wyoming. Ce n'était en aucun cas aussi loin au sud que certains auraient aimé déplacer la frontière.

La guerre catastrophique contre les Philippines est également née d'une guerre justifiée par la doctrine Monroe contre l'Espagne (ainsi que Cuba et Porto Rico) dans les Caraïbes. Et l'impérialisme mondial était une expansion en douceur de la doctrine Monroe.

Mais c'est en référence à l'Amérique latine que la doctrine Monroe est généralement citée aujourd'hui, et la doctrine Monroe a été au cœur d'un assaut américain contre ses voisins du sud pendant 200 ans. Au cours de ces siècles, des groupes et des individus, y compris des intellectuels latino-américains, se sont à la fois opposés à la justification de l'impérialisme par la doctrine Monroe et ont cherché à faire valoir que la doctrine Monroe devrait être interprétée comme promouvant l'isolationnisme et le multilatéralisme. Les deux approches ont eu un succès limité. Les interventions américaines ont connu des hauts et des bas mais ne se sont jamais arrêtées.

La popularité de la doctrine Monroe en tant que point de référence dans le discours américain, qui a atteint des sommets étonnants au cours du XIXe siècle, atteignant pratiquement le statut de déclaration d'indépendance ou de constitution, peut être en partie due à son manque de clarté et à son évitement d'engager le gouvernement américain dans quoi que ce soit en particulier, tout en paraissant assez macho. Au fur et à mesure que les différentes époques ajoutaient leurs «corollaires» et leurs interprétations, les commentateurs pouvaient défendre leur version préférée contre les autres. Mais le thème dominant, à la fois avant et plus encore après Théodore Roosevelt, a toujours été l'impérialisme exceptionnaliste.

De nombreux fiascos d'obstruction systématique à Cuba ont longtemps précédé le SNAFU de la Baie des Cochons. Mais en ce qui concerne les escapades de gringos arrogants, aucun échantillon de contes ne serait complet sans l'histoire quelque peu unique mais révélatrice de William Walker, un flibustier qui s'est fait président du Nicaragua, portant vers le sud l'expansion que des prédécesseurs comme Daniel Boone avaient portée vers l'ouest. . Walker n'est pas l'histoire secrète de la CIA. La CIA n'existait pas encore. Au cours des années 1850, Walker a peut-être reçu plus d'attention dans les journaux américains que n'importe quel président américain. Pendant quatre jours différents, le a consacré toute sa première page à ses bouffonneries. Le fait que la plupart des gens en Amérique centrale connaissent son nom et que pratiquement personne aux États-Unis ne le sache est un choix fait par les systèmes éducatifs respectifs.

Personne aux États-Unis n'a la moindre idée de qui était William Walker n'est pas l'équivalent de personne aux États-Unis sachant qu'il y a eu un coup d'État en Ukraine en 2014. Ce n'est pas non plus comme si dans 20 ans tout le monde n'avait pas appris que le Russiagate était une arnaque. . Je l'assimilerais plus étroitement à 20 ans à partir de maintenant personne ne sachant qu'il y avait une guerre de 2003 contre l'Irak au sujet de laquelle George W. Bush a raconté des mensonges. Walker a été une grande nouvelle effacée par la suite.

Walker s'est procuré le commandement d'une force nord-américaine censée aider l'une des deux parties belligérantes au Nicaragua, mais en faisant ce que Walker a choisi, ce qui comprenait la capture de la ville de Grenade, la prise en charge effective du pays et finalement la tenue d'une fausse élection de lui-même. . Walker s'est mis au travail en transférant la propriété foncière aux gringos, en instituant l'esclavage et en faisant de l'anglais une langue officielle. Les journaux du sud des États-Unis ont écrit sur le Nicaragua en tant que futur État américain. Mais Walker a réussi à se faire un ennemi de Vanderbilt et à unir l'Amérique centrale comme jamais auparavant, à travers les divisions politiques et les frontières nationales, contre lui. Seul le gouvernement américain a professé la « neutralité ». Vaincu, Walker a été accueilli aux États-Unis comme un héros conquérant. Il réessaya au Honduras en 1860 et finit par être capturé par les Britanniques, livré au Honduras, et fusillé par un peloton d'exécution. Ses soldats ont été renvoyés aux États-Unis où ils ont pour la plupart rejoint l'armée confédérée.

Walker avait prêché l'évangile de la guerre. « Ce ne sont que des radoteurs, dit-il, qui parlent d'établir des relations fixes entre la pure race blanche américaine, telle qu'elle existe aux États-Unis, et la race mixte hispano-indienne, telle qu'elle existe au Mexique et en Amérique centrale, sans recours à la force. » La vision de Walker a été adorée et célébrée par les médias américains, sans parler d'un spectacle de Broadway.

On enseigne rarement aux étudiants américains à quel point l'impérialisme américain au sud dans les années 1860 consistait à étendre l'esclavage, ou à quel point il était entravé par le racisme américain qui ne voulait pas que des personnes non «blanches» et non anglophones rejoignent les États-Unis. États.

José Martí a écrit dans un journal de Buenos Aires dénonçant la Doctrine Monroe comme étant de l'hypocrisie et accusant les États-Unis d'invoquer « la liberté. . . dans le but d'en priver d'autres nations.

S'il est important de ne pas croire que l'impérialisme américain a commencé en 1898, la façon dont les gens aux États-Unis pensaient à l'impérialisme américain a changé en 1898 et les années suivantes. Il y avait maintenant de plus grandes étendues d'eau entre le continent et ses colonies et possessions. Il y avait un plus grand nombre de personnes non considérées comme «blanches» vivant sous les drapeaux américains. Et il n'y avait apparemment plus besoin de respecter le reste de l'hémisphère en comprenant que le nom "Amérique" s'applique à plus d'une nation. Jusqu'à cette époque, les États-Unis d'Amérique étaient généralement appelés les États-Unis ou l'Union. Maintenant, c'est devenu l'Amérique. Donc, si vous pensiez que votre petit pays était en Amérique, vous feriez bien de vous méfier !

David Swanson est l'auteur du nouveau livre La doctrine Monroe à 200 ans et par quoi la remplacer.

 

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Prix ​​​​de l'abolition de la guerre 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue