L'OTAN et la Russie visent toutes deux l'échec

Par David Swanson, World BEYOND War, Juin 29, 2022

Il est impossible pour les deux parties de voir, mais la Russie et l'OTAN dépendent l'une de l'autre.

Quel que soit votre camp, vous

• d'accord avec la propagande des fabricants d'armes selon laquelle les actions disponibles dans le monde sont (1) la guerre et (2) ne rien faire ;
• vous ignorez l'historique record de l'action non violente réussissant plus souvent que la guerre ;
• et vous imaginez que le militarisme soit requis de manière complètement indépendante de la considération de ce que seront les résultats.

Il est possible que certaines personnes entrevoient la stupidité et la nature contre-productive de la guerre tant qu'elles regardent les guerres anciennes et n'appliquent pas les leçons apprises aux guerres actuelles. Un auteur en Allemagne d'un livre sur la stupidité de la Première Guerre mondiale est en ce moment occupé dire les gens à cesser d'apprendre de lui des leçons et de les appliquer à l'Ukraine.

Beaucoup sont capables de regarder assez honnêtement l'étape de la guerre américaine contre l'Irak entamée en 2003. Les prétendues "armes de destruction massive" selon les prédictions de la CIA n'étaient susceptibles d'être utilisées que si l'Irak était attaqué. Ainsi, l'Irak a été attaqué. Une grande partie du problème était censée être à quel point « ces gens » nous détestaient « », donc, bien que le moyen le plus sûr de faire en sorte que les gens vous détestent était de les attaquer, ils ont été attaqués.

L'OTAN a passé des décennies à faire du battage médiatique, à exagérer et à mentir sur une menace russe, et à simplement baver sur la possibilité d'une attaque russe. Inévitablement, sachant qu'elle renforcerait radicalement l'adhésion à l'OTAN, les bases, les armes et le soutien populaire en attaquant - même si l'attaque a effectivement démontré sa faiblesse militaire - la Russie a proclamé qu'en raison de la menace de l'OTAN, elle devait attaquer et élargir la menace de l'OTAN.

Bien sûr, je suis fou de suggérer que la Russie aurait dû utiliser une défense civile non armée dans le Donbass, mais y a-t-il quelqu'un de vivant qui pense que l'OTAN aurait pu ajouter tous ces nouveaux membres, bases, armes et troupes américaines sans l'escalade radicale de la guerre en Ukraine par la Russie ? Est-ce que quelqu'un prétendra que le plus grand bienfaiteur de l'OTAN est Biden ou Trump ou n'importe qui d'autre que la Russie ?

Malheureusement, il y a beaucoup de gens qui s'imaginent, tout aussi ridiculement, que l'expansion de l'OTAN n'était pas nécessaire pour créer l'invasion russe, qu'en fait une plus grande expansion de l'OTAN l'aurait empêchée. Nous sommes censés imaginer que l'adhésion à l'OTAN a protégé de nombreuses nations des menaces russes auxquelles la Russie n'a jamais fait allusion, et pour effacer complètement de toute conscience humaine les campagnes d'action non violente - les révolutions chantantes - que certaines de ces nations avaient l'habitude de vaincre Invasions soviétiques et expulser l'Union soviétique.

L'expansion de l'OTAN a rendu la guerre actuelle possible, et une expansion supplémentaire de l'OTAN en réponse à celle-ci est insensée. La guerre russe est le moteur de l'expansion de l'OTAN, et la poursuite de la guerre russe est la réponse d'un fou à l'OTAN. Pourtant, nous y sommes, la Lituanie bloquant Kaliningrad. Nous voici avec la Russie mettant des armes nucléaires en Biélorussie. Nous voici avec les États-Unis qui ne disent pas un mot sur la violation du traité de non-prolifération par la Russie, car ils ont depuis longtemps des armes nucléaires dans 5 autres pays (Allemagne, Pays-Bas, Belgique, Italie, Turquie) et viennent de les mettre dans un sixième (Royaume-Uni ) et avait placé des bases capables de lancer des armes nucléaires en Pologne et en Roumanie comme une étape clé dans la construction régulière et prévisible de ce gâchis.

Les rêves russes de conquérir rapidement l'Ukraine et de dicter les résultats étaient complètement fous s'ils y étaient réellement crus. Les rêves américains de conquérir la Russie avec des sanctions sont une pure folie s'ils y sont réellement crus. Mais que se passe-t-il si le point n'est pas de croire en ces choses au point de contrer l'hostilité par l'hostilité, ayant pris une position de principe dans sa tête contre la reconnaissance de toute alternative ?

Peu importe si attaquer l'Ukraine fonctionnera ! L'OTAN continue son avancée implacable, refuse de négocier et vise finalement à attaquer la Russie, donc nos choix sont d'attaquer l'Ukraine ou de ne rien faire ! (Ceci malgré le besoin de l'OTAN pour la Russie comme ennemi, malgré le désir énoncé dans une étude RAND et par l'USAID de provoquer la Russie dans une guerre en Ukraine et de ne pas attaquer la Russie, ceci malgré le fait que cela se retournerait sûrement.)

Peu importe que les sanctions fonctionnent. Ils ont échoué des dizaines de fois, mais c'est une question de principe. Il ne faut pas faire affaire avec l'ennemi, même si les sanctions renforcent l'ennemi, même si elles créent plus d'ennemis, même si elles vous isolent vous et votre club plus que la cible. Cela n'a pas d'importance. Le choix est l'escalade ou ne rien faire. Et même si en réalité ne rien faire serait mieux, « ne rien faire » signifie simplement un choix inacceptable.

Les deux camps escaladent donc sans réfléchir vers la guerre nucléaire, convaincus qu'il n'y a pas de rampes de sortie, mais versent de la peinture noire sur le pare-brise de peur de voir ce qui les attend.

je suis allé sur un Émission de radio américaine russe mercredi et a tenté d'expliquer aux hôtes que la guerre de la Russie était aussi diabolique que celle de n'importe qui d'autre. Ils ne supporteraient pas cette affirmation, bien sûr, bien qu'ils l'aient fait eux-mêmes. L'un des animateurs a dénoncé les méfaits de l'assaut de l'OTAN contre l'ex-Yougoslavie et a demandé à savoir pourquoi la Russie n'aurait pas le droit d'utiliser des excuses similaires pour faire la même chose à l'Ukraine. Inutile de dire que j'ai répondu que l'OTAN devait être condamnée pour ses guerres et que la Russie devait être condamnée pour ses guerres. Quand ils entrent en guerre l'un contre l'autre, ils doivent tous les deux être condamnés.

Ceci étant le monde réel, il n'y a bien sûr rien d'égal à propos de deux guerres ou de deux armées ou de deux mensonges de guerre. Je vais donc éliminer les e-mails répondant à cet article en me criant dessus pour avoir tout assimilé. Mais être anti-guerre (comme ces animateurs de radio l'ont affirmé à plusieurs reprises, entre leurs commentaires soutenant la guerre) nécessite en réalité des guerres opposées. Il me semble que le moins que les partisans de la guerre puissent faire serait d'arrêter de prétendre être anti-guerre. Mais cela ne suffira pas à nous sauver. Il en faut plus.