Par Jeffrey Sachs, World BEYOND War, Septembre 20, 2023
Pendant la désastreuse guerre du Vietnam, on a dit que le gouvernement américain traitait le public comme une champignonnière : le gardant dans le noir et le nourrissant de fumier. L’héroïque Daniel Ellsberg a divulgué les documents du Pentagone documentant les mensonges implacables du gouvernement américain sur la guerre afin de protéger les politiciens qui seraient embarrassés par la vérité. Un demi-siècle plus tard, pendant la guerre d’Ukraine, le fumier s’accumule encore plus haut.
Selon le gouvernement américain et le toujours obséquieux New York Times, la guerre en Ukraine n'a pas été provoquée, l'adjectif favori du New York Times pour décrire la guerre. Poutine, se prenant soi-disant pour Pierre le Grand, a envahi l'Ukraine pour recréer l'Empire russe. Pourtant, la semaine dernière, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a commis une gaffe à Washington, c’est-à-dire qu’il a accidentellement laissé échapper la vérité.
In témoignage au Parlement de l'Union européenne, Stoltenberg a clairement indiqué que c'était la volonté incessante des États-Unis d'élargir l'OTAN à l'Ukraine qui était la véritable cause de la guerre et la raison pour laquelle elle se poursuit aujourd'hui. Voici les mots révélateurs de Stoltenberg :
« Le contexte était que le président Poutine a déclaré à l’automne 2021 et a effectivement envoyé un projet de traité qu’il souhaitait que l’OTAN signe, promettre de ne plus élargir l’OTAN. C'est ce qu'il nous a envoyé. Et c’était une condition préalable pour ne pas envahir l’Ukraine. Bien entendu, nous ne l’avons pas signé.
C’est le contraire qui s’est produit. Il voulait que nous signions cette promesse, de ne jamais élargir l'OTAN. Il voulait que nous supprimions notre infrastructure militaire chez tous les Alliés qui ont rejoint l'OTAN depuis 1997, c'est-à-dire la moitié de l'OTAN, toute l'Europe centrale et orientale, nous devrions retirer l'OTAN de cette partie de notre Alliance, en introduisant une sorte de B, ou deuxième- appartenance à une classe. Nous avons rejeté cela.
Il est donc entré en guerre pour empêcher l’OTAN, encore davantage l’OTAN, de s’approcher de ses frontières. Il a exactement le contraire.
Je le répète, il [Poutine] est entré en guerre pour empêcher l’OTAN, encore davantage l’OTAN, de s’approcher de ses frontières.
Lorsque le professeur John Mearsheimer, moi-même et d’autres avons dit la même chose, nous avons été attaqués en tant qu’apologistes de Poutine. Les mêmes critiques choisissent également de cacher ou d’ignorer catégoriquement les terribles avertissements contre l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine formulés depuis longtemps par de nombreux diplomates américains de premier plan, notamment le grand érudit et homme d’État George Kennan et les anciens ambassadeurs américains en Russie Jack Matlock et William Burns.
Burns, aujourd’hui directeur de la CIA, était ambassadeur des États-Unis en Russie en 2008 et auteur d’une note intitulée «Nyet signifie Nyet.» Dans cette note, Burns expliquait à la secrétaire d’État Condoleezza Rice que l’ensemble de la classe politique russe, et pas seulement Poutine, était fermement opposée à l’élargissement de l’OTAN. Nous connaissons le mémo uniquement parce qu’il a été divulgué. Sinon, nous serions dans l’ignorance.
Pourquoi la Russie s’oppose-t-elle à l’élargissement de l’OTAN ? Pour la simple raison que la Russie n’accepte pas l’armée américaine sur ses 2,300 XNUMX km de frontière avec l’Ukraine, dans la région de la mer Noire. La Russie n’apprécie pas le placement américain de missiles Aegis en Pologne et en Roumanie après que les États-Unis ont abandonné unilatéralement le traité sur les missiles anti-balistiques (ABM).
La Russie ne se félicite pas non plus du fait que les États-Unis se soient engagés dans pas moins de 70 opérations de changement de régime pendant la guerre froide (1947-1989), et bien d’autres depuis, notamment en Serbie, en Afghanistan, en Géorgie, en Irak, en Syrie, en Libye, au Venezuela et en Ukraine. La Russie n’apprécie pas non plus le fait que de nombreux hommes politiques américains de premier plan prônent activement la destruction de la Russie sous la bannière de la « décolonisation de la Russie ». Ce serait comme si la Russie appelait au retrait des États-Unis du Texas, de la Californie, d’Hawaï, des terres indiennes conquises et bien d’autres choses encore.
Même l’équipe de Zelensky savait que la quête d’un élargissement de l’OTAN signifiait une guerre imminente avec la Russie. Oleksiy Arestovych, ancien conseiller du cabinet du président ukrainien sous Zelensky, a déclaré que « avec une probabilité de 99.9 %, le prix à payer pour rejoindre l’OTAN est une grande guerre avec la Russie ».
Arestovych a affirmé que même sans l’élargissement de l’OTAN, la Russie tenterait éventuellement de s’emparer de l’Ukraine, quelques années plus tard seulement. Pourtant, l’histoire dément cela. La Russie a respecté la neutralité de la Finlande et de l’Autriche pendant des décennies, sans menaces graves, et encore moins d’invasions. De plus, depuis l’indépendance de l’Ukraine en 1991 jusqu’au renversement du gouvernement élu ukrainien en 2014, soutenu par les États-Unis, la Russie n’a montré aucun intérêt à s’emparer du territoire ukrainien. Ce n’est que lorsque les États-Unis ont installé un régime résolument anti-russe et pro-OTAN en février 2014 que la Russie a repris la Crimée, craignant que sa base navale de la mer Noire en Crimée (depuis 1783) ne tombe entre les mains de l’OTAN.
Même à cette époque, la Russie n’exigeait pas d’autres territoires de l’Ukraine, mais seulement le respect de l’accord de Minsk II soutenu par l’ONU, qui appelait à l’autonomie du Donbass d’origine russe, et non à une revendication russe sur le territoire. Pourtant, au lieu de recourir à la diplomatie, les États-Unis ont armé, formé et aidé à organiser une immense armée ukrainienne pour faire de l’élargissement de l’OTAN un fait accompli.
Poutine a fait une dernière tentative diplomatique fin 2021, en déposant un projet d'accord de sécurité entre les États-Unis et l'OTAN pour prévenir la guerre. L’essentiel du projet d’accord était la fin de l’élargissement de l’OTAN et le retrait des missiles américains près de la Russie. Les préoccupations de sécurité de la Russie étaient valables et constituaient la base des négociations. Pourtant, Biden a catégoriquement rejeté les négociations en raison d’une combinaison d’arrogance, de bellicisme et de profondes erreurs de calcul. L'OTAN a maintenu sa position selon laquelle l'OTAN ne négocierait pas avec la Russie concernant l'élargissement de l'OTAN et qu'en réalité, l'élargissement de l'OTAN ne regardait pas la Russie.
L’obsession persistante des États-Unis pour l’élargissement de l’OTAN est profondément irresponsable et hypocrite. Les États-Unis s’opposeraient – au moyen de la guerre, si nécessaire – à l’encerclement des bases militaires russes ou chinoises dans l’hémisphère occidental, un argument qu’ils font valoir depuis la doctrine Monroe de 1823. Pourtant, les États-Unis sont aveugles et sourds aux préoccupations légitimes. préoccupations de sécurité des autres pays.
Donc oui, Poutine est entré en guerre pour empêcher l’OTAN, et davantage d’OTAN, de s’approcher de la frontière russe. L’Ukraine est en train d’être détruite par l’arrogance américaine, prouvant une fois de plus l’adage d’Henry Kissinger selon lequel être l’ennemi de l’Amérique est dangereux, alors qu’être son ami est fatal. La guerre en Ukraine prendra fin lorsque les États-Unis reconnaîtront une vérité simple : l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine signifie une guerre perpétuelle et la destruction de l’Ukraine. La neutralité de l'Ukraine aurait pu éviter la guerre et reste la clé de la paix. La vérité la plus profonde est que la sécurité européenne dépend de la sécurité collective, comme le réclame l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), et non des exigences unilatérales de l’OTAN.
............................
Jeffrey Sachs est professeur à l'Université de Columbia, directeur du Centre pour le développement durable de l'Université de Columbia et président du Réseau de solutions de développement durable des Nations Unies. Il a été conseiller auprès de trois secrétaires généraux de l'ONU et est actuellement défenseur des ODD auprès du secrétaire général António Guterres. Article envoyé à Other News par l'auteur. 19 septembre 2023
La véritable histoire de la guerre en Ukraine :
Une chronologie des événements et des arguments en faveur de la diplomatie
Jeffrey D. Sachs | 17 juillet 2023 | La balise Kennedy
Le peuple américain a un besoin urgent de connaître la véritable histoire de la guerre en Ukraine et ses perspectives actuelles. Malheureusement, les grands médias – le New York Times, le Wall Street Journal, le Washington Post, MSNBC et CNN – sont devenus de simples porte-parole du gouvernement, répétant les mensonges du président américain Joe Biden et cachant l’histoire au public.
Biden dénigre à nouveau le président russe Vladimir Poutine, cette fois accusant Poutine d’une « soif lâche de terre et de pouvoir », après déclarant l'année dernière que « pour l’amour de Dieu, cet homme [Poutine] ne peut pas rester au pouvoir ». Pourtant, c’est Biden qui piège l’Ukraine dans une guerre sans fin en continuant à promouvoir l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine. Il a peur de dire la vérité aux peuples américain et ukrainien, rejetant la diplomatie et optant plutôt pour une guerre perpétuelle.
L’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine, que Biden préconise depuis longtemps, est une stratégie américaine qui a échoué. Les néoconservateurs, y compris Biden, pensaient depuis la fin des années 1990 que les États-Unis pourraient étendre l’OTAN à l’Ukraine (et à la Géorgie) malgré l’opposition véhémente et de longue date de la Russie. Ils ne croyaient pas que Poutine entrerait réellement en guerre contre l’expansion de l’OTAN.
Pourtant, pour la Russie, l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine (et à la Géorgie) est considéré comme une menace existentielle pour la sécurité nationale de la Russie, compte tenu notamment de la frontière russe de 2,000 XNUMX km avec l’Ukraine et de la position stratégique de la Géorgie sur la rive orientale de la mer Noire. Les diplomates américains ont expliqué cette réalité fondamentale aux politiciens et aux généraux américains pendant des décennies, mais ces derniers ont néanmoins persisté avec arrogance et grossièreté à promouvoir l’élargissement de l’OTAN.
À ce stade, Biden sait très bien que l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine déclencherait une Troisième Guerre mondiale. C'est pourquoi, en coulisses, Biden a ralenti l'élargissement de l'OTAN lors du sommet de l'OTAN à Vilnius. Pourtant, plutôt que d’admettre la vérité – à savoir que l’Ukraine ne fera pas partie de l’OTAN – Biden tergiverse, promettant l’adhésion éventuelle de l’Ukraine. En réalité, il engage l’Ukraine dans une effusion de sang continue sans autre raison que la politique intérieure américaine, en particulier la crainte de Biden de paraître faible aux yeux de ses ennemis politiques. (Il y a un demi-siècle, les présidents Johnson et Nixon ont soutenu la guerre du Vietnam essentiellement pour les mêmes raisons pathétiques et avec les mêmes mensonges que feu Daniel Ellsberg. brillamment expliqué.)
L'Ukraine ne peut pas gagner. Il est plus que probable que la Russie l’emportera sur le champ de bataille, comme elle semble le faire actuellement. Pourtant, même si l’Ukraine parvenait à percer grâce aux forces conventionnelles et aux armes de l’OTAN, la Russie dégénèrerait en guerre nucléaire si nécessaire pour empêcher l’OTAN d’entrer en Ukraine.
Tout au long de sa carrière, Biden a servi le complexe militaro-industriel. Il a sans relâche encouragé l’élargissement de l’OTAN et soutenu les guerres profondément déstabilisatrices de choix des États-Unis en Afghanistan, en Serbie, en Irak, en Syrie, en Libye et maintenant en Ukraine. Il s’en remet aux généraux qui veulent plus de guerre et plus de « poussées » et qui prédire une victoire imminente juste devant pour garder le public crédule à l’écoute.
De plus, Biden et son équipe (Antony Blinken, Jake Sullivan, Victoria Nuland) semblent avoir cru à leur propre propagande selon laquelle les sanctions occidentales étoufferaient l’économie russe, tandis que des armes miracles telles que le HIMARS vaincraraient la Russie. Et pendant tout ce temps, ils ont dit aux Américains de ne pas prêter attention aux 6,000 XNUMX armes nucléaires russes.
Les dirigeants ukrainiens ont accepté la tromperie américaine pour des raisons difficiles à comprendre. Peut-être croient-ils aux États-Unis, ou ont-ils peur des États-Unis, ou craignent-ils leurs propres extrémistes, ou sont-ils simplement des extrémistes prêts à sacrifier des centaines de milliers d'Ukrainiens à la mort et aux blessures, dans la croyance naïve que l'Ukraine peut vaincre une superpuissance nucléaire qui respecte les la guerre comme existentielle. Ou peut-être que certains dirigeants ukrainiens font fortune en puisant dans les dizaines de milliards de dollars d’aide et d’armements occidentaux.
La seule façon de sauver l’Ukraine est une paix négociée. Dans le cadre d’un règlement négocié, les États-Unis accepteraient que l’OTAN ne s’étende pas à l’Ukraine tandis que la Russie accepterait de retirer ses troupes. Les questions restantes – la Crimée, le Donbass, les sanctions américaines et européennes, l’avenir des dispositifs de sécurité européens – seraient traitées politiquement et non par une guerre sans fin.
La Russie a tenté à plusieurs reprises de négocier : pour tenter d’empêcher l’élargissement de l’OTAN vers l’est ; essayer de trouver des accords de sécurité appropriés avec les États-Unis et l’Europe ; tenter de régler les problèmes interethniques en Ukraine après 2014 (accords de Minsk I et de Minsk II) ; essayer de maintenir les limites imposées aux missiles antibalistiques ; et tenter de mettre fin à la guerre en Ukraine en 2022 via des négociations directes avec l’Ukraine. Dans tous les cas, le gouvernement américain a dédaigné, ignoré ou bloqué ces tentatives, avançant souvent le grand mensonge selon lequel la Russie plutôt que les États-Unis rejette les négociations. JFK l’a dit très justement en 1961 : « Ne négocions jamais par peur, mais n’ayons jamais peur de négocier. » Si seulement Biden pouvait tenir compte de la sagesse durable de JFK.
Pour aider le public à dépasser le récit simpliste de Biden et des grands médias, je propose une brève chronologie de certains événements clés qui ont conduit à la guerre en cours.
31 janvier 1990. Ministre allemand des Affaires étrangères Hans Dietrich-Genscher engagements au président soviétique Mikhaïl Gorbatchev que, dans le contexte de la réunification allemande et de la dissolution de l’alliance militaire soviétique du Pacte de Varsovie, l’OTAN exclurait « une expansion de son territoire vers l’Est, c’est-à-dire un rapprochement des frontières soviétiques ».
9 février 1990. Le secrétaire d'État américain James Baker III accepte avec le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev que « l’expansion de l’OTAN est inacceptable ».
29 juin – 2 juillet 1990. Manfred Woerner, secrétaire général de l'OTAN » a déclaré une délégation russe de haut niveau que « le Conseil de l’OTAN et lui [Woerner] sont contre l’expansion de l’OTAN ».
1er juillet 1990. La Rada (parlement) ukrainienne adopte le Déclaration de souveraineté de l'État, dans lequel « la RSS d’Ukraine déclare solennellement son intention de devenir un État neutre en permanence, qui ne participe pas à des blocs militaires et adhère à trois principes sans armes nucléaires : accepter, produire et acheter des armes nucléaires.
24 août 1991. Ukraine déclare l'indépendance sur la base de la Déclaration de souveraineté de l’État de 1990, qui comprend l’engagement de neutralité.
Mi-1992. Les décideurs de l’administration Bush découvrent un secret consensus interne d'élargir l'OTAN, contrairement aux engagements récemment pris envers l'Union soviétique et la Fédération de Russie.
8 juillet 1997. Au Sommet de l'OTAN à Madrid, la Pologne, la Hongrie et la République tchèque sont invitées à entamer les négociations d'adhésion à l'OTAN.
Septembre-octobre 1997. Dans Affaires étrangères (septembre/octobre 1997) Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis détails le calendrier de l'élargissement de l'OTAN, les négociations avec l'Ukraine devant provisoirement commencer entre 2005 et 2010.
24 mars – 10 juin 1999. L'OTAN bombarde la Serbie. La Russie qualifie les bombardements de l’OTAN de « violation flagrante de la Charte des Nations Unies ».
Mars 2000. Le président ukrainien Koutchma déclare qu’« il n’est pas question aujourd’hui que l’Ukraine rejoigne l’OTAN puisque cette question est extrêmement complexe et présente de nombreux angles ».
13 juin 2002. Les États-Unis se retirent unilatéralement du Traité sur les armes anti-balistiques, une mesure que le vice-président de la commission de défense de la Douma russe caractérise comme un « événement extrêmement négatif d’ampleur historique ».
Novembre-décembre 2004. La « Révolution orange » a lieu en Ukraine, un événement que l’Occident qualifie de révolution démocratique et que le gouvernement russe qualifie de révolution. Fabrication occidentale prendre le pouvoir avec le soutien manifeste et secret des États-Unis.
10 février 2007. Poutine critique vivement la tentative américaine de créer un monde unipolaire, soutenu par l’élargissement de l’OTAN, dans un discours prononcé à la Conférence de Munich sur la sécurité, déclarant : « Je pense qu’il est évident que l’expansion de l’OTAN… représente une provocation sérieuse qui réduit le niveau de confiance mutuelle. Et on est en droit de se demander : contre qui est destinée cette expansion ? Et qu’est-il arrivé aux assurances données par nos partenaires occidentaux après la dissolution du Pacte de Varsovie ?
1er février 2008. L'ambassadeur américain en Russie, William Burns, envoie un câble confidentiel » à la conseillère américaine à la sécurité nationale Condoleezza Rice, intitulée « Nyet signifie Nyet : les lignes rouges de l'élargissement de l'OTAN de la Russie », soulignant que « les aspirations de l'Ukraine et de la Géorgie à l'OTAN ne touchent pas seulement un point sensible en Russie, elles suscitent de sérieuses inquiétudes quant aux conséquences pour la stabilité dans la région. »
18 février 2008. Les États-Unis reconnaît l'indépendance du Kosovo face aux vives objections russes. Le gouvernement russe déclare que l'indépendance du Kosovo viole « la souveraineté de la République de Serbie, la Charte des Nations Unies, la résolution 1244 du Conseil de sécurité des Nations Unies, les principes de l'Acte final d'Helsinki, le cadre constitutionnel du Kosovo et les accords du Groupe de contact de haut niveau ».
3 avril 2008. OTAN déclare que l’Ukraine et la Géorgie « deviendront membres de l’OTAN ». Russie déclare que « l'adhésion de la Géorgie et de l'Ukraine à l'alliance est une énorme erreur stratégique qui aurait des conséquences très graves pour la sécurité paneuropéenne ».
20 août 2008. États-Unis annonce qu'elle déploiera des systèmes de défense antimissile balistique (BMD) en Pologne, qui seront suivis plus tard par la Roumanie. La Russie exprime opposition acharnée aux systèmes BMD.
28 janvier 2014. La secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland et l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt préparent un changement de régime en Ukraine lors d'un appel qui est intercepté et posté sur YouTube le 7 février, dans lequel Nuland note que « [le vice-président] Biden est prêt » à aider à conclure l'accord.
21 février 2014. Les gouvernements d'Ukraine, de Pologne, de France et d'Allemagne parviennent à un accord Accord sur le règlement de la crise politique en Ukraine, appelant à de nouvelles élections plus tard dans l'année. Le secteur droit d'extrême droite et d'autres groupes armés exigent plutôt la démission immédiate de Ianoukovitch et s'emparent des bâtiments gouvernementaux. Ianoukovitch s'enfuit. Le Parlement prive immédiatement le président de ses pouvoirs sans procédure de destitution.
22 février 2014. Les États-Unis ont immédiatement approuve le changement de régime.
16 mars 2014. La Russie organise un référendum en Crimée qui, selon le gouvernement russe, aboutit à une large majorité en faveur du régime russe. Le 21 mars, la Douma russe vote l'admission de la Crimée dans la Fédération de Russie. Le gouvernement russe fait l'analogie avec le référendum du Kosovo. Les États-Unis rejettent le référendum sur la Crimée comme étant illégitime.
18 mars 2014. Le président Poutine qualifie le changement de régime de coup d'État, indiquant: « ceux qui étaient derrière les derniers événements en Ukraine avaient un agenda différent : ils préparaient une nouvelle prise de pouvoir par le gouvernement ; ils voulaient prendre le pouvoir et ne s’arrêteraient devant rien. Ils ont eu recours à la terreur, au meurtre et aux émeutes. »
25 mars 2014. Président Barack Obama se moque de la Russie « en tant que puissance régionale qui menace certains de ses voisins immédiats – non pas par force mais par faiblesse »,
12 février 2015. Signature de l'accord de Minsk II. L'accord est soutenu à l'unanimité par le Sécurité Résolution 2202 Conseil des Nations Unies le 17 février 2015. L'ancienne chancelière Angela Merkel plus tard reconnaît que l’accord de Minsk II visait à donner à l’Ukraine le temps de renforcer son armée. Elle n'a pas été mise en œuvre par l'Ukraine et le président Volodymyr Zelensky reconnu qu'il n'avait pas l'intention de mettre en œuvre l'accord.
1er février 2019. Les États-Unis se retirent unilatéralement du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires (INF). La Russie critique sévèrement le retrait du FNI comme un acte « destructeur » qui a alimenté les risques pour la sécurité.
14 juin 2021. Lors du sommet de l'OTAN de 2021 à Bruxelles, l'OTAN reconfirme L'intention de l'OTAN d'élargir et d'inclure l'Ukraine : « Nous réitérons la décision prise lors du sommet de Bucarest de 2008 selon laquelle l'Ukraine deviendra membre de l'Alliance. »
1er septembre 2021. Les États-Unis réitèrent leur soutien aux aspirations de l'Ukraine à l'OTAN dans le cadre du «Déclaration conjointe sur le partenariat stratégique entre les États-Unis et l'Ukraine. »
17 décembre 2021. Poutine présente un projet «Traité entre les États-Unis d'Amérique et la Fédération de Russie sur les garanties de sécurité», basée sur le non-élargissement de l’OTAN et les limitations du déploiement de missiles à portée intermédiaire et à courte portée.
26 janvier 2022. Les États-Unis répondent formellement à la Russie que les États-Unis et l’OTAN ne négocieront pas avec la Russie sur les questions d’élargissement de l’OTAN, claquant ainsi la porte à une voie négociée pour éviter une extension de la guerre en Ukraine. Les États-Unis invoquent Politique de l'OTAN que « Toute décision d'inviter un pays à rejoindre l'Alliance est prise par le Conseil de l'Atlantique Nord sur la base d'un consensus entre tous les Alliés. Aucun pays tiers n’a son mot à dire dans de telles délibérations.» En bref, les États-Unis affirment que l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine ne regarde pas la Russie.
21 février 2022. Lors d'un réunion du Conseil de sécurité russe, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov détaille le refus américain de négocier :
« Nous avons reçu leur réponse fin janvier. L'évaluation de cette réponse montre que nos collègues occidentaux ne sont pas prêts à reprendre nos principales propositions, notamment celles sur la non-expansion de l'OTAN vers l'Est. Cette demande a été rejetée en référence à la soi-disant politique de la porte ouverte du bloc et à la liberté de chaque État de choisir sa propre manière d'assurer la sécurité. Ni les États-Unis ni l’Alliance de l’Atlantique Nord n’ont proposé d’alternative à cette disposition clé. »
Les États-Unis font tout ce qu’ils peuvent pour contourner le principe de l’indivisibilité de la sécurité que nous considérons comme fondamental et auquel nous avons fait de nombreuses références. En tirant le seul élément qui leur convient – la liberté de choisir des alliances – ils ignorent complètement tout le reste, y compris la condition clé selon laquelle personne – ni dans le choix des alliances, ni indépendamment de celles-ci – n’est autorisé à renforcer leur sécurité au détriment de la sécurité. la sécurité des autres. »
24 février 2022. Dans une adresse à la nation, le président Poutine déclare : « C'est un fait qu'au cours des 30 dernières années, nous avons patiemment essayé de parvenir à un accord avec les principaux pays de l'OTAN sur les principes d'une sécurité égale et indivisible en Europe. En réponse à nos propositions, nous avons invariablement été confrontés soit à des tromperies cyniques et à des mensonges, soit à des tentatives de pression et de chantage, tandis que l’alliance de l’Atlantique Nord continuait de s’étendre malgré nos protestations et nos inquiétudes. Sa machine militaire est en mouvement et, comme je l’ai dit, elle se rapproche de notre frontière.»
16 mars 2022. La Russie et l'Ukraine annoncent des progrès significatifs vers un accord de paix négocié par la Turquie et le Premier ministre israélien Naftali Bennett. Comme rapporté dans la presse, la base de l’accord comprend : « un cessez-le-feu et le retrait de la Russie si Kiev déclare sa neutralité et accepte les limites de ses forces armées ».
28 mars 2022. Président Zelensky déclare publiquement que l'Ukraine est prête à une neutralité combinée à des garanties de sécurité dans le cadre d'un accord de paix avec la Russie. « Les garanties de sécurité et la neutralité, le statut non nucléaire de notre État, nous sommes prêts à le faire. C'est le point le plus important… c'est à cause de cela qu'ils ont déclenché la guerre.»
7 avril 2022. Le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov accuse l'Occident d'essayer de faire dérailler les pourparlers de paix, en prétendant que l'Ukraine était revenue sur des propositions précédemment convenues. Le Premier ministre Naftali Bennett déclare plus tard (le 5 février 2023) que les États-Unis ont bloqué l'accord de paix en cours entre la Russie et l'Ukraine. Lorsqu’on lui a demandé si les puissances occidentales avaient bloqué l’accord, Bennett a répondu : « Fondamentalement, oui. Ils l’ont bloqué et j’ai pensé qu’ils avaient tort. À un moment donné, dit Bennett, l’Occident a décidé « d’écraser Poutine plutôt que de négocier ».
4 juin 2023. L’Ukraine lance une contre-offensive d’envergure, sans obtenir de succès majeur à la mi-juillet 2023.
7 juillet 2023. Biden reconnaît que l’Ukraine « est à court » d’obus d’artillerie de 155 mm et que les États-Unis « sont à court d’obus ».
11 juillet 2023. Lors du sommet de l'OTAN à Vilnius, le communiqué final réaffirme L'avenir de l'Ukraine au sein de l'OTAN : « Nous soutenons pleinement le droit de l'Ukraine de choisir ses propres dispositions en matière de sécurité. L'avenir de l'Ukraine réside dans l'OTAN… L'Ukraine est devenue de plus en plus interopérable et politiquement intégrée à l'Alliance, et a fait des progrès substantiels sur la voie des réformes.»
13 juillet 2023. Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin réitère que l’Ukraine rejoindra « sans aucun doute » l’OTAN à la fin de la guerre.
13 juillet 2023. Poutine réitère que « Quant à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, cela crée évidemment une menace pour la sécurité de la Russie. En fait, la menace de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est la raison, ou plutôt l’une des raisons de l’opération militaire spéciale. Je suis certain que cela ne renforcerait en rien non plus la sécurité de l'Ukraine. De manière générale, cela rendra le monde beaucoup plus vulnérable et entraînera davantage de tensions sur la scène internationale. Donc, je ne vois rien de bon là-dedans. Notre position est bien connue et formulée depuis longtemps.»