Il y a quelques semaines à peine, le super faucon Michèle Flournoy était présenté comme un candidat virtuel pour devenir le candidat de Joe Biden au poste de secrétaire à la Défense. Mais certains progressistes ont insisté pour s'organiser pour soulever des questions clés, telles que: doit-on accepter la porte tournante qui continue de tourner entre le Pentagone et l'industrie de l'armement? Une armée américaine agressive améliore-t-elle vraiment la «sécurité nationale» et conduit-elle à la paix?
En défiant Flournoy tout en posant ces questions - et en y répondant par la négative - l'activisme a réussi à faire passer le «secrétaire à la Défense Flournoy» d'un fait accompli à un fantasme perdu du complexe militaro-industriel.
Elle est «l'une des favorites parmi tant d'autres de l'establishment démocratique de la politique étrangère», Police étrangère magazine rapporté lundi soir, des heures après l'annonce de la nouvelle que la nomination de Biden ira au général Lloyd Austin au lieu de Flournoy. Mais «au cours des dernières semaines, l'équipe de transition de Biden a été confrontée à la répression de l'aile gauche du parti. Des groupes progressistes ont manifesté leur opposition à Flournoy au sujet de son rôle dans les interventions militaires américaines en Libye et au Moyen-Orient à des postes gouvernementaux antérieurs, ainsi que de ses liens avec l'industrie de la défense une fois qu'elle a quitté le gouvernement.
Bien sûr, le général Austin est un élément de haut rang de la machine de guerre. Pourtant, comme Police étrangère a noté: «Lorsque Biden a poussé à retirer des troupes d'Irak tandis que le vice-président, Flournoy, alors chef de la politique du Pentagone, et alors président des chefs d'état-major interarmées Mike Mullen, s'est opposé à l'idée. Austin ne l'a pas fait.
Vidéo Le sénateur John McCain, fou de guerre, qui a grillé Austin il y a plusieurs années montre que le général est prêt à résister au zèle pour intensifier les meurtres en Syrie, un contraste clair avec les positions que Flournoy avait mises en avant.
Flournoy a une longue tradition de plaidoyer pour une intervention militaire et une escalade, de la Syrie et de la Libye à l'Afghanistan et au-delà. Elle s'est opposée à une interdiction des ventes d'armes à l'Arabie saoudite. Ces dernières années, son plaidoyer a consisté à pousser des enveloppes militaires dans des points chauds potentiellement explosifs comme la mer de Chine méridionale. Flournoy est résolument en faveur d'un empiètement militaire américain à long terme sur la Chine.
L'historien Andrew Bacevich, diplômé de l'Académie militaire américaine et ancien colonel de l'armée, met en garde contre que «le renforcement militaire proposé par Flournoy se révélera inabordable, à moins, bien sûr, que les déficits fédéraux de l'ordre de plusieurs milliards de dollars ne deviennent une routine. Mais le vrai problème ne réside pas dans le fait que l'accumulation de Flournoy coûtera cher, mais qu'il est stratégiquement défectueux. Bacevich ajoute: «Supprimez les références à la dissuasion et Flournoy propose que les États-Unis poussent la République populaire dans une longue course aux armements de haute technologie.»
Avec un bilan comme celui-là, vous pourriez penser que Flournoy recevrait très peu de soutien de la part des dirigeants d'organisations comme le Ploughshares Fund, l'Arms Control Association, le Bulletin of the Atomic Scientists et le Council for a Livable World. Mais, comme je écrit il y a plus d'une semaine, les dirigeants de ces groupes bien nantis ont vivement félicité Flournoy dans le ciel - exhortant publiquement Biden à lui confier le poste de secrétaire à la Défense.
Beaucoup ont dit qu'ils connaissaient bien Flournoy et l'aimaient. Certains ont loué son intérêt pour la reprise des négociations sur les armes nucléaires avec la Russie (une position de politique étrangère standard). Beaucoup ont loué son travail à des postes de haut rang au Pentagone sous les présidents Clinton et Obama. En privé, certains pourraient être entendus dire à quel point ce serait formidable d'avoir «accès» à la personne qui dirige le Pentagone.
Des alliés plus traditionnels de décideurs politiques militaristes sont intervenus, vilipendant souvent la gauche alors qu'il devenait clair à la fin de novembre que le recul progressif ralentissait l'élan de Flournoy pour le poste de chef du département de la Défense. Le célèbre passionné de guerre Max Boot en est un bon exemple.
Boot a été manifestement provoqué par un Washington post histoire de nouvelles qui est apparu le 30 novembre sous le titre «Les groupes libéraux exhortent Biden à ne pas nommer Flournoy au poste de secrétaire à la Défense». L'article cité d'un déclaration publié ce jour-là par cinq organisations progressistes - RootsAction.org (où je suis directeur national), CodePink, Our Revolution, Progressive Democrats of America et World Beyond War. Nous avons fait savoir qu'une nomination Flournoy conduirait à une féroce bataille populaire sur la confirmation du Sénat. (Le journal m'a cité en disant: "RootsAction.org a une liste de 1.2 million de partisans actifs aux États-Unis, et nous sommes prêts pour une pression totale pour un vote «non», si on en vient à cela. »)
Rapports sur la déclaration commune, Common Dreams l'a bien résumé dans un titre: «Rejetant Michèle Flournoy, les progressistes exigent que Biden choisisse le chef du Pentagone« non attaché »au complexe militaro-industriel.»
Un tel discours et une telle organisation sont un anathème pour les goûts de Boot, qui a riposté avec un Washington post colonne en quelques heures. Tandis que plaidoyer pour Flournoy, il a invoqué un «vieil adage romain» - «Si vis pacem, para bellum» - «Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre». Il a négligé de mentionner que le latin est une langue morte et que l'empire romain s'est effondré.
Les préparatifs de guerre qui augmentent la probabilité de guerre peuvent exciter les guerriers portables. Mais le militarisme qu'ils promeuvent n'en est pas moins de la folie.
________________
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et l'auteur de nombreux livres dont La guerre rendue facile: comment les présidents et les experts continuent de nous filer à la mort. Il était un délégué de Bernie Sanders de Californie aux Conventions nationales démocrates de 2016 et 2020. Solomon est le fondateur et directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy.
