Par Arnold R. Isaacs, Salon, Décembre 15, 2022
Dans le récit américain, un dernier attentat à la bombe contre le Nord-Vietnam a apporté la paix. C'est une fiction intéressée
Alors que les Américains se dirigent vers la saison des fêtes, nous approchons également d'une étape historique importante de la guerre américaine au Vietnam : le 50e anniversaire de la dernière offensive aérienne américaine sur le Nord-Vietnam, une campagne de 11 jours qui a débuté dans la nuit du 18 décembre, 1972, et est entré dans l'histoire sous le nom d'"attentat de Noël".
Ce qui est également entré dans l'histoire, cependant, au moins dans de nombreux récits, est une représentation manifestement fausse de la nature et de la signification de cet événement, et de ses conséquences. Ce récit répandu prétend que les bombardements ont forcé les Nord-Vietnamiens à négocier l'accord de paix qu'ils ont signé à Paris le mois suivant, et donc que la puissance aérienne américaine a été un facteur décisif pour mettre fin à la guerre américaine.
Cette fausse affirmation, régulièrement et largement proclamée au cours des 50 dernières années, ne contredit pas seulement des faits historiques irréfutables. Il est également pertinent pour le présent, car il continue de contribuer à une foi exagérée dans la puissance aérienne qui a déformé la pensée stratégique américaine au Vietnam et depuis.
Nul doute que cette version mythique réapparaîtra dans les souvenirs qui accompagneront l'anniversaire qui approche. Mais peut-être que ce jalon sera aussi l'occasion de remettre les pendules à l'heure sur ce qui s'est réellement passé dans les airs au-dessus du Vietnam et à la table des négociations à Paris en décembre 1972 et janvier 1973.
L'histoire commence à Paris en octobre, quand après des années d'impasse, les négociations de paix ont pris une tournure soudaine lorsque les négociateurs américains et nord-vietnamiens ont chacun offert des concessions cruciales. La partie américaine a abandonné sans ambiguïté sa demande que le Nord-Vietnam retire ses troupes du sud, une position qui avait été implicite mais pas entièrement explicite dans les propositions américaines précédentes. Pendant ce temps, les représentants de Hanoi ont pour la première fois abandonné leur insistance sur le fait que le gouvernement sud-vietnamien dirigé par Nguyen Van Thieu devait être renversé avant qu'un accord de paix puisse être conclu.
Une fois ces deux pierres d'achoppement supprimées, les pourparlers ont rapidement avancé et, le 18 octobre, les deux parties avaient approuvé un projet final. Après quelques changements de formulation de dernière minute, le président Richard Nixon a envoyé un télégramme au Premier ministre du Nord-Vietnam, Pham Van Dong, déclarant, comme il écrit dans ses mémoires, que l'accord "pouvait maintenant être considéré comme complet" et que les États-Unis, après avoir accepté puis reporté deux dates antérieures, "pouvaient compter sur" pour le signer lors d'une cérémonie officielle le 31 octobre. Mais cette signature n'a jamais eu lieu, parce que les États-Unis ont retiré leur engagement après que leur allié, le président Thieu, dont le gouvernement avait été complètement exclu des négociations, ait refusé d'accepter l'accord. C'est pourquoi la guerre américaine se poursuivait encore en décembre, sans équivoque à la suite de décisions américaines, et non nord-vietnamiennes.
Au milieu de ces événements, Hanoï l'agence de presse officielle a diffusé une annonce le 26 octobre, confirmant l'accord et donnant un aperçu détaillé de ses termes (incitant quelques heures plus tard la célèbre déclaration d'Henry Kissinger selon laquelle « la paix est proche »). Ainsi, le projet précédent n'était pas un secret lorsque les deux parties ont annoncé un nouveau règlement en janvier.
La comparaison des deux documents montre noir sur blanc que les bombardements de décembre n'ont pas changé la position de Hanoï. Les Nord-Vietnamiens n'ont rien concédé dans l'accord final qu'ils n'aient déjà concédé lors du tour précédent, avant le bombardement. Mis à part quelques modifications procédurales mineures et une poignée de révisions cosmétiques dans le libellé, les textes d'octobre et de décembre sont identiques à des fins pratiques, ce qui montre clairement que l'attentat à la bombe n'a ne sauraient changer les décisions de Hanoï de manière significative.
Compte tenu de ce bilan limpide, le mythe de l'attentat de Noël en tant que grand succès militaire a fait preuve d'une remarquable endurance à la fois dans l'establishment de la sécurité nationale américaine et dans la mémoire publique.
Un exemple révélateur est le site officiel de la Commémoration du 50e anniversaire du Pentagone au Vietnam. Parmi de nombreux exemples sur ce site, il y a un Air Force "fiche descriptive" cela ne dit rien sur le projet d'octobre de l'accord de paix ou sur le retrait américain de cet accord (ceux-ci ne sont mentionnés nulle part ailleurs sur le site de commémoration non plus). Au lieu de cela, il dit seulement que « alors que les pourparlers traînaient en longueur », Nixon a ordonné la campagne aérienne de décembre, après laquelle « les Nord-Vietnamiens, désormais sans défense, ont repris les négociations et ont rapidement conclu un règlement ». La fiche signale ensuite cette conclusion : « La puissance aérienne américaine a donc joué un rôle décisif dans la fin du long conflit.
Diverses autres publications sur le site de commémoration affirment que les délégués de Hanoï ont rompu « unilatéralement » ou « sommairement » les pourparlers post-octobre – qui, rappelons-le, portaient entièrement sur la modification des dispositions que les États-Unis avaient déjà acceptées – et que l'ordre de bombardement de Nixon visait à les forcer à retourner à la table des négociations.
En fait, si quelqu'un a quitté les pourparlers, ce sont les Américains, du moins leurs principaux négociateurs. Le récit du Pentagone donne une date précise pour le retrait nord-vietnamien : le 18 décembre, le jour même du début des bombardements. Mais les pourparlers se sont en fait terminés plusieurs jours auparavant. Kissinger quitte Paris le 13 ; ses assistants les plus expérimentés ont pris l'avion un jour ou deux plus tard. Une dernière rencontre pro forma entre les deux parties a eu lieu le 16 décembre et lorsqu'elle s'est terminée, les Nord-Vietnamiens ont déclaré qu'ils voulaient procéder "le plus rapidement possible".
En recherchant cette histoire il n'y a pas si longtemps, j'ai été surpris de voir à quel point le faux récit semble avoir largement dépassé la véritable histoire. Les faits sont connus depuis que ces événements se sont produits, mais ils sont remarquablement difficiles à trouver dans les archives publiques d'aujourd'hui. En cherchant en ligne "la paix est proche" ou "Linebacker II" (le nom de code de l'attentat de décembre), j'ai trouvé de nombreuses entrées qui énoncent les mêmes conclusions trompeuses qui apparaissent sur le site de commémoration du Pentagone. J'ai dû chercher beaucoup plus fort pour trouver des sources mentionnant l'un des faits documentés qui contredisent cette version mythique.
C'est peut-être trop demander, mais j'écris ceci dans l'espoir que le prochain anniversaire sera également l'occasion de revenir plus attentivement sur un tournant important dans une guerre infructueuse et impopulaire. Si les historiens qui apprécient la vérité et les Américains préoccupés par les problèmes actuels de sécurité nationale prennent le temps de se rafraîchir la mémoire et de comprendre, peut-être pourront-ils commencer à contrer le mythe avec un récit plus précis de ces événements il y a un demi-siècle. Si cela se produit, ce sera un service significatif non seulement pour la vérité historique, mais aussi pour une vision plus réaliste et plus sobre de la stratégie de défense actuelle - et, plus précisément, de ce que les bombes peuvent faire pour atteindre les objectifs nationaux, et de ce qu'elles ne peuvent pas faire. .
