Ce qui maintient le F-35 vivant

By David Swanson

Imaginez si une entreprise locale de votre ville inventait un tout nouvel outil destiné à produire un effet presque magique à des milliers de kilomètres de distance. Cependant, l'endroit où l'outil était conservé et utilisé localement est devenu une zone dangereuse pour les enfants. Les enfants qui s'approchent de cet outil ont généralement tendance à avoir une tension artérielle élevée, des hormones de stress, des capacités de lecture réduites, de moins bons souvenirs, une altération de la perception auditive et de la parole, ainsi qu'un rendement scolaire médiocre.

La plupart d'entre nous trouveraient cette situation au moins un peu préoccupante, à moins que la nouvelle invention ne soit conçue pour tuer beaucoup de gens. Alors ce serait très bien.

Maintenant, imaginez si ce même nouvel outil ruinait les quartiers parce que les gens ne pouvaient pas vivre en toute sécurité à proximité. Imaginez si le gouvernement devait indemniser les gens mais les expulser de la vie à proximité de cet outil. Encore une fois, je pense que nous pourrions trouver cela troublant si le meurtre de masse n'était pas la mission.

Imaginez également que cet outil explose assez fréquemment, émettant des produits chimiques hautement toxiques, des particules et des fibres dangereuses à respirer dans l'air à des kilomètres à la ronde. Normalement, ce serait un problème. Mais si cet outil est nécessaire pour tuer beaucoup de gens, nous travaillerons avec ses défauts, n'est-ce pas?

Et si ce nouveau gadget devait coûter au moins 1,400,000,000,000 50 1.4 XNUMX XNUMX de dollars sur XNUMX ans? Et si cet argent devait être retiré de nombreuses autres dépenses plus avantageuses pour l'économie et le monde? Et si les XNUMX billion de dollars étaient drainés hors de l'économie, entraînant une perte d'emplois et une diminution radicale des ressources pour l'éducation, la santé, le logement, la protection de l'environnement ou l'aide humanitaire? Ne serait-ce pas un souci dans certains cas, je veux dire dans les cas où la capacité de tuer des tonnes d'êtres humains n'était pas en jeu?

Et si ce produit, même en fonctionnant parfaitement, était un destructeur majeur de l'environnement naturel de la Terre?

Et si ce jouet high-tech n'était même pas conçu pour faire ce qu'on attendait de lui et ne pouvait même pas faire ce pour quoi il a été conçu?

Étonnamment, même ces faiblesses n’ont aucune importance tant que l’intention est un meurtre et une destruction massifs. Ensuite, tout est pardonné.

L'outil que je décris s'appelle le F-35. Sur RootsAction.org, vous pouvez trouver une nouvelle pétition lancé par des personnes d'esprit local agissant à l'échelle mondiale dans les endroits où le F-35 est censé être basé. Vous trouverez également sur ce lien des explications sur la façon dont l'outil que j'ai décrit est le F-35.

La pétition est adressée au Congrès des États-Unis et aux gouvernements d’Australie, d’Italie, des Pays-Bas, de Norvège, de Turquie, du Royaume-Uni, d’Israël, du Japon et de Corée du Sud du monde entier, ainsi qu’aux habitants de Burlington, dans le Vermont, et de Fairbanks, en Alaska, où le F-35 doit être basé. Cette initiative est initiée par la Vermont Stop the F35 Coalition, Save Our Skies Vermont, Western Maine Matters, Alaska Peace Center, University of Alaska Fairbanks Peace Club, North Star Chapter 146 Veterans For Peace, World Beyond War, RootsAction.org, Code Pink et Ben Cohen.

Le pétition lit comme suit:

Le F-35 est une arme de guerre offensive, ne servant aucun but défensif. Il est prévu de coûter un billion de dollars US sur des années 1.4. Parce que la famine sur terre pourrait être levée pour un milliard de dollars et le manque d'eau potable propre pour un milliard de dollars par an, c'est d'abord et avant tout par le gaspillage de ressources que cet avion va tuer. Les dépenses militaires, contrairement à l’idée fausse répandue, nuisent également à l’économie américaine (voir ici) et d’autres économies. Le F-35 a des effets néfastes sur la santé et des troubles cognitifs chez les enfants vivant à proximité de ses bases. Cela rend les logements à proximité des aéroports impropres à un usage résidentiel. Il a un taux d'accident élevé et des conséquences horribles pour ceux qui vivent dans la zone de ses accidents. Ses émissions sont un pollueur environnemental majeur.

Les guerres mettent en danger les États-Unis et les autres nations participantes au lieu de les protéger. Les instruments non violents du droit, de la diplomatie, de l'aide, de la prévention des crises et du désarmement nucléaire vérifiable devraient être remplacés par des guerres contre-productives continues. Par conséquent, nous, soussignés, demandons l’annulation immédiate du programme F-35 dans son ensemble et l’annulation immédiate des plans visant à installer ces avions dangereux et bruyants à proximité de zones peuplées. Nous nous opposons à remplacer le F-35 par une autre arme ou à baser le F-35 dans d’autres endroits. Nous demandons en outre la réorientation de l'argent pour le F-35 vers les poches des contribuables et vers les besoins environnementaux et humains aux États-Unis, dans d'autres pays clients du F-35 et dans le monde, notamment pour lutter contre le changement climatique, rembourser la dette étudiante. , reconstruire l'infrastructure en ruine et améliorer l'éducation, les soins de santé et le logement.

Ajoutez votre nom.