Par Tony Dale, 5 décembre 2020
Du DiEM25.org
Dans le comté rural de Devon, au Royaume-Uni, se trouve le port historique de Plymouth, qui abrite le système britannique d'armes nucléaires Trident. La gestion de cette installation est Babcock International Group PLC, un fabricant d'armes répertorié sur le FTSE 250 avec un chiffre d'affaires en 2020 de 4.9 milliards de £.
Ce qui est beaucoup moins connu, cependant, c'est que Babcock gère également les services d'éducation dans le Devon et dans de nombreuses autres régions du Royaume-Uni. Après la crise financière mondiale de 2008-9, les gouvernements du monde entier ayant adopté des politiques d'austérité, les coupes dans les autorités locales ont atteint plus de 40% et les services locaux d'éducation ont été proposés au secteur privé. Dans le Devon, c'est Babcock qui a remporté la candidature pour les diriger.
L'entreprise d'armement, qui alimente les conflits et la violence à travers le monde, est désormais l'un des douze prestataires de services d'éducation accrédités au Royaume-Uni.
Une déclaration sur son site Web décrit ses activités comme: «… une coentreprise unique entre Babcock International Group plc et le Devon County Council, combinant les meilleures pratiques commerciales avec les valeurs et les principes du service du secteur public.»
Une telle relation introduit un aléa moral là où il n'en existait pas auparavant. La «meilleure pratique commerciale» - en d'autres termes, la concurrence - n'est pas une valeur de service public et son application dans le domaine de l'éducation a de graves conséquences pour les plus vulnérables, comme on le verra. Les entreprises privées du service public présentent également des défis en matière de responsabilité et dans ce cas, la présence du commerce des armes soulève d'autres questions morales autour du consentement.
Pourtant, Babcock n'est pas le seul fabricant d'armes à fournir une éducation aux enfants. D'autres sociétés d'armement britanniques, comme le géant des systèmes BAE qui a conçu les sous-marins nucléaires britanniques Trident, ont également trouvé leur chemin dans les écoles récemment, leur donnant du matériel pédagogique et, selon The Guardian, "fournir un simulateur de missile pour que les enfants puissent jouer avec». Commentant l'affaire, Andrew Smith, porte-parole de la Campagne contre le commerce des armes a déclaré: «Lorsque ces entreprises se font la promotion auprès des enfants, elles ne parlent pas de l'impact mortel de leurs armes. [..] Les écoles [..] ne devraient jamais être utilisées comme véhicules commerciaux pour les entreprises d’armement. »
Il est temps, comme l’a dit ce même porte-parole, que les entreprises d’armement soient expulsées des salles de classe.
Une approche autoritaire; un arrangement qui résiste à l'examen public
Il y a une question réelle et préoccupante de savoir comment la culture du commerce des armes, de Babcock, influence les ressources éducatives qu'elles fournissent.
Prenons le cas suivant. Les «responsabilités» de Babcock dans le Devon comprennent le contrôle de l'assiduité et l'évaluation des élèves - des tâches auxquelles ils appliquent une approche autoritaire dure. Lorsqu'un enfant est absent de l'école, Babcock menace ses parents d'amendes de 2,500 £ et jusqu'à trois mois d'emprisonnement, comme indiqué dans la lettre ci-dessous:
La lettre et d'autres comme elle ont fait fureur parmi les parents d'élèves du Devon, et en 2016 un pétition a été lancée, appelant le conseil du comté de Devon à annuler le contrat de Babcock lorsqu'il devait être renouvelé en 2019. La pétition a recueilli peu de signatures (un peu plus d'un millier) et le renouvellement de 2019 a eu lieu. Il doit maintenant se terminer en 2022.
En 2017, un parent concerné a déposé une demande d'accès à l'information auprès du conseil du comté de Devon pour obtenir des détails sur leur contrat avec Babcock. Elle a été refusée pour des motifs de sensibilité commerciale. Le parent a fait appel de la décision, accusant le Conseil de «portier obscurcissant, retardement du temps, tactiques d'évitement», Et bien que l'information ait finalement été divulguée, le Conseil a été jugé en violation de la loi sur la liberté de l'information pour le retard. L'éducation d'un enfant est de la plus haute importance morale et les personnes impliquées devraient se féliciter d'un examen minutieux. Ce n'est clairement pas le cas avec l'arrangement de Babcock dans le Devon.
Off-rolling: repousser les plus faibles pour rester compétitif
La culture des affaires, en particulier celle de la fabrication et de la vente d’armes, est totalement déplacée dans l’éducation. La concurrence n'est pas la façon dont vous obtenez des résultats, et le fait de marquer au classement des écoles n'est pas une mesure du succès.
Pourtant, ce sont les principes appliqués. En 2019, Tes, un fournisseur de ressources éducatives en ligne, a fait état d'une tendance inquiétante. Un nombre croissant de parents d’élèves qui ont des difficultés avec l’écoleforcé, poussé et persuadé»À l'école à la maison de leurs enfants - c'est-à-dire en les retirant de la liste de l'école, où leurs performances ne pouvaient plus affecter le classement du classement de l'école - dans une pratique qui est devenue connue sous le nom de« dérapage ».
La motivation de cette pratique est simple: c'est «déclenché par la position du tableau de classement», Selon un rapport YouGov 2019. Un directeur adjoint d'une école secondaire a déclaré dans le rapport: «Il pourrait y avoir une tentation de déporter [un élève] pour ne pas faire baisser les résultats de l'école… Moralement, je ne suis pas d'accord avec cela. Off-Rolling est contraire à l'éthique; elle met une pression intense sur les parents et est tout simplement illégale.
Sans surprise, Babcock dans le Devon fournit une illustration de cette terrible pratique en action. Les tableaux ci-dessous proviennent de documents officiels du Conseil du comté de Babcock et Devon.
Les statistiques parlent d'elles-mêmes; le pourcentage d'écoliers du Devon inscrits à l'enseignement à domicile (EHE) est passé de 1.1% en 2015/16 à 1.9% en 2019/20. Cela indique que 889 enfants supplémentaires ont été «retirés» des écoles du Devon par Babcock.
Un choix vital que les parents se voient refuser
Le dernier problème concerne la croyance et le choix. Le droit à la liberté religieuse est compromis lorsque, par exemple, vous êtes obligé de participer à des services religieux qui ne sont pas de votre propre religion. Le Royaume-Uni est une société laïque et ces droits sont fortement défendus, mais vont-ils encore plus loin? Tout le monde paie la défense par la fiscalité dans une sorte de «consentement reçu», mais il est injuste que ceux qui en profitent puissent revenir prendre une deuxième part du gâteau des finances publiques. Il n'y a pas de «consentement reçu» similaire sur le commerce des armes fournissant une éducation.
Avec la soumission des services locaux d'éducation au secteur privé, le commerce des armes est l'endroit où va l'argent de l'éducation, au-delà du budget de la défense. Et si votre enfant a besoin d'une éducation, vous vous trouvez involontairement complice de la construction d'un profil public respectable et de l'augmentation des profits des personnes qui vendent des armes. Il y a un dicton dans la culture du marché «il y a deux côtés à chaque commerce». Le commerce des armes existe pour ses clients et ses actionnaires; il est moralement inacceptable que les parents d'écoliers soient inclus dans ses opérations commerciales.
Ce qui arrivera au contrat entre le conseil du comté de Devon et Babcock en 2022 pourrait être dû à la pression du public. C'est un test important pour savoir si nous, en tant que citoyens, en tant que progressistes, pouvons sortir le commerce des armes de nos écoles. Pouvons-nous essayer?
Les membres de DiEM25 discutent actuellement des actions possibles pour résoudre le problème abordé dans cet article. Si vous souhaitez vous impliquer ou si vous avez des connaissances, des compétences ou des idées pour contribuer à ce sujet, rejoignez le fil dédié dans notre forum et présentez-vous, ou contactez directement l'auteur de cette pièce.
Sources de photos: CDC de Pexels ainsi que Wikimedia Commons.
une réponse
ARRÊTEZ!!!!