Par David Swanson
Commencez par reconnaître où ISIS est venu de. Les États-Unis et leurs partenaires juniors ont détruit l'Irak, laissé une division sectaire, la pauvreté, le désespoir et un gouvernement illégitime à Bagdad qui ne représentait ni les sunnites ni d'autres groupes. Ensuite, les États-Unis armés et formés ISIS et des groupes alliés en Syrie, tout en continuant de soutenir le gouvernement de Bagdad en fournissant des missiles Hellfire permettant d’attaquer les Iraquiens à Falloujah et ailleurs.
ISIS compte des adeptes religieux, mais aussi des partisans opportunistes, qui la perçoivent comme la force qui résiste à une domination indésirable de Bagdad et la perçoivent de plus en plus comme une résistance aux États-Unis. Il est en possession des armes américaines qui lui ont été fournies directement en Syrie et fournies par le gouvernement irakien. Au dernier décompte du gouvernement américain, 79% des armes transférées aux gouvernements du Moyen-Orient proviennent des États-Unis, sans compter les transferts à des groupes tels que ISIS, et sans compter les armes en possession des États-Unis.
Donc, la première chose à do différemment pour aller de l'avant: arrêtez de bombarder les nations en ruines et arrêtez d'envoyer des armes dans la zone que vous avez laissée dans le chaos. La Libye est bien sûr un autre exemple des désastres que les guerres américaines laissent derrière eux - une guerre, soit dit en passant, avec des armes américaines utilisées du côté boith, et une guerre lancée sous le prétexte d'une affirmation bien documentée comme étant fausse selon laquelle Kadhafi était menaçant de massacrer des civils.
Alors, voici la prochaine chose à do: soyez très sceptique face aux revendications humanitaires. Le bombardement américain autour d'Erbil pour protéger les intérêts pétroliers kurdes et américains était initialement justifié comme un bombardement visant à protéger les gens sur une montagne. Mais la plupart de ces personnes sur la montagne n'avaient pas besoin de secours, et cette justification a maintenant été écartée, tout comme Benghazi. Rappelons également qu'Obama a été contraint de retirer les troupes américaines d'Irak alors qu'il ne pouvait pas obtenir du gouvernement irakien de leur accorder l'immunité pour les crimes qu'ils commettent. Il a maintenant obtenu cette immunité et ils reviennent, les crimes qui les ont précédés sous la forme de bombes de 500 livres.
Tout en essayant de sauver des otages et en découvrant une maison vide, et en courant vers une montagne pour sauver 30,000 personnes, mais en trouvant 3,000 et la plupart de ceux qui ne veulent pas partir, les États-Unis prétendent savoir exactement qui tuent les bombes de 500 livres. Mais qui que ce soit qu'ils tuent, ils génèrent plus d'ennemis et ils construisent un soutien pour ISIS, sans le diminuer. Alors, maintenant, les États-Unis se trouvent du côté opposé de la guerre en Syrie, alors quoi it do? Retourner les côtés! Maintenant, le grand impératif moral n'est pas de bombarder Assad mais de bombarder pour la défense d'Assad, le seul point constant étant que «quelque chose doit être fait» et la seule chose concevable est de choisir un parti et de le bombarder.
Mais pourquoi est-ce la seule chose concevable à faire? Je peux penser à quelques autres:
1. Présenter des excuses pour avoir brutalisé le chef de ISIS à Abou Ghraib et à tous les autres prisonniers victimes de l'occupation américaine.
2. Faites des excuses pour la destruction de la nation irakienne et de chaque famille là-bas.
3. Commencez à effectuer la restitution en fournissant une aide (pas une «aide militaire» mais une aide réelle, de la nourriture, des médicaments) à toute la nation irakienne.
4. S'excuser pour son rôle dans la guerre en Syrie.
5. Commencez à faire des restitutions en fournissant une aide réelle à la Syrie
6. Annoncer un engagement à ne pas fournir d'armes à l'Irak, à la Syrie, à Israël, à la Jordanie, à l'Égypte, à Bahreïn ou à toute autre nation du monde, et commencer à retirer les troupes américaines des territoires et des mers étrangères, y compris de l'Afghanistan. (La garde côtière américaine dans le golfe Persique a clairement oublié où se trouve la côte américaine!)
7. Annoncer un engagement à investir massivement dans l'énergie solaire, éolienne et autres énergies vertes et à fournir la même chose aux gouvernements représentatifs démocratiques.
8. Commencez à fournir à l'Iran des technologies éoliennes et solaires gratuites - à un coût bien moins élevé que ce qu'il en coûte aux États-Unis et à Israël pour menacer l'Iran pour un programme d'armes nucléaires inexistant.
9. Mettre fin aux sanctions économiques.
10. Envoyer des diplomates à Bagdad et à Damas pour négocier l'aide et encourager des réformes sérieuses.
11. Envoyez des journalistes, des travailleurs humanitaires, des travailleurs de la paix, des boucliers humains et des négociateurs dans des zones de crise, sachant bien que cela signifie risquer des vies, mais moins que de nouveaux risques de militarisation.
12. Donner aux personnes une assistance agricole, une éducation, des caméras et un accès Internet.
13. Lancez une campagne de communication aux États-Unis pour remplacer les campagnes de recrutement dans l'armée, centrée sur le renforcement de la sympathie et le désir de servir d'agents humanitaires critiques, persuadant les médecins et les ingénieurs de donner de leur temps pour se rendre dans ces zones de crise.
14. Travailler à travers les Nations Unies sur tout cela.
15. Reliez les États-Unis à la Cour pénale internationale et proposez volontairement de poursuivre les plus hauts responsables américains de ce régime et des régimes précédents pour leurs crimes.
Réponses 11
Je ne cesse de m'étonner à quel point certaines personnes sont déconnectées de la réalité …… ce «Blâmez la brigade américaine» me glisse vraiment sous la peau… ..eg je pensais que les Américains avaient envahi l'Irak après des tentatives pacifiques répétées pour faire sortir Saddam du Koweït.
Vous ne répondez tout simplement pas au titre de votre article "Que faire à propos d'ISIS?" Certains objectifs admirables, mais néanmoins enfantins et ne reflètent en aucun cas la situation concernant le sujet auquel l'article ne fait tout simplement pas référence de manière significative.
1. et comment vous attendez-vous à obtenir des informations de terroristes? en leur demandant gentiment? S'il vous plaît. 2. la nation irakienne a commencé à être détruite non par les États-Unis, Saddam Hussein l'a commencée en 1979 quand il a exécuté des rivaux politiques, quand il a commencé la guerre iranienne irakienne sans parler du meurtre des kurdes. 3. Ouais, après 8 ans de guerre, l'Irak avait beaucoup de dettes à rembourser aux États du Golfe, alors ils ont envahi le Koweït pour voler le pétrole que les États-Unis achetaient. qu'est-ce que vous attendez des États-Unis à dire s'il vous plaît prenez le pétrole que nous achetons ?. 4. Ouais ici, vous avez peut-être raison La Turquie, le Qatar, l'Arabie saoudite, la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis sont allés un peu trop loin avec le soutien. 5. ils ont déjà fourni un soutien politique, militaire et logistique à l'opposition d'un dictateur 6.annoncer un engagement en irak ou en syrie ou en israël ou en jordanie ou en egypte ou au bahreïn ou dans toute autre nation de ne pas acheter d'armes qui les vendent. 7.Afin de permettre à ce personnel de les diriger et les pays musulmans avec environ 20% de la population totale mondiale génèrent moins de 5% de sa science hmm je me demande pourquoi je vais vous dire mon opinion, je pense que l'islam est un obstacle à la science moderne, un exemple simple serait que les femmes peuvent être vraiment intelligentes… oh attendez que l'islam ne le permette pas. 8.–. 9. Ouais, de nouvelles façons de gagner de l'argent pour soutenir le terrorisme. 10. sur lequel je suis d'accord. 11.Avez-vous vu cette vidéo avec les 12 personnes qui se sont fait couper la tête par isis? ouais c'étaient des journalistes, des travailleurs humanitaires, des travailleurs de la paix, des boucliers humains et des négociateurs. 12. Je suis d'accord avec cela, mais certaines choses religieuses ne le permettent pas ... ou je ne sais pas que je me trompe peut-être, mais si les gens croient que se faire exploser et tuer des civils innocents
1) Il a été prouvé que torturer des prisonniers vous donne des informations erronées parce qu'ils vous disent ce que vous voulez entendre.
2) Qui a soutenu et armé Saddam? Les États-Unis Le cercle vicieux se poursuit: armer un chef / groupe politique violent pour éliminer un autre chef / groupe politique violent; être surpris et scandalisé que les méchants que nous avons armés commencent à faire des ravages et à tuer / blesser des civils; armez un autre chef / groupe politique violent pour éliminer le chef / groupe politique violent que nous avions armé. Où va-t-il finir?
3) Nous ne devrions donc pas fournir d'aide aux civils qui ont été blessés par notre implication en Irak? Compte tenu d'une grande partie de notre implication là-bas, les grandes entreprises (sociétés pétrolières) qui financent nos politiciens sont en grande partie fondées.
4) Est-ce qu'un peu est allé trop loin?
5) L'article parle d'aide réelle qu'il définit dans Point 3.
6) Ce que vous voulez dire ici n'est pas clair. Êtes-vous en train de dire que nous devrions obliger ces pays à s'engager à ne pas acheter d'armes? Assez avec l'armement fort et le maintien de l'ordre dans d'autres pays - que diriez-vous de cesser de les fournir?
7) L'article dit que NOUS, comme en nous, les États-Unis, devrions nous engager à développer des énergies alternatives au lieu de dépendre du pétrole parce que notre dépendance à ces ressources ne fait qu'aggraver les troubles au Moyen-Orient. Vous avez peut-être raison dans un sens - nous ne pouvons que leur donner les outils et le savoir-faire pour les aider à développer la même chose; c'est à eux en tant que pays de le mettre en œuvre.
8-9) Argument auto-destructeur. C’est là que votre vision du monde cynique / nihiliste entre en scène. Vous supposez fondamentalement que toute autonomie économique développée par les pays du Moyen-Orient ira au financement du terrorisme, nous devons donc rester là-bas pour garder les enfants et maintenir leur implication militaire.
10) Wow, nous sommes d'accord sur quelque chose.
11) L'auteur reconnaît que cela signifie risquer des vies. Cependant, beaucoup moins de vies seront perdues parce que nous ne lâcherons pas de bombes et ne tuerons pas des civils innocents (et en retour, semerons les graines de plus de radicaux en colère contre l'Occident) et nous sauverions la vie de nos hommes et les femmes qui servent dans l'armée. Pensez-y: à quel point les combats nous ont-ils fait du bien là-bas, à la fois en termes de vies que nous avons perdues, de vies de ceux qui servent et rentrent chez eux avec le SSPT (dont beaucoup finissent par se suicider en raison de services inadéquats des anciens combattants), et les vies perdues de l'autre côté des bombes que nous larguons et des armes que nous finançons?
Je ne suis pas non plus d'accord avec la religion de l'Islam, mais une bonne majorité des gens ne sont pas d'accord avec les interprétations les plus extrêmes / radicales. Regardez des documentaires qui suivent nos soldats combattant en Irak / Afghanistan, notamment «D'où viennent les soldats»; lire quelques mémoires écrits par des soldats qui ont servi («Redeployment» de Phil Klay). Vous verrez que la plupart des gens là-bas sont musulmans mais ressemblent beaucoup aux gens qui travaillent dur dans n'importe quel autre pays qui veulent juste travailler et vivre de leur terre et subvenir aux besoins de leurs familles.
Donc, très très bien dit. Pourquoi sommes-nous si naïfs de penser que nos dirigeants politiques et les entreprises qui les financent ont à coeur, sauf la plupart du temps, tout leur intérêt personnel,
Pourquoi notre vanité et notre arrogance seraient-elles si grandes que des excuses sembleraient menacer notre identité en tant que nation parfaite?
Je souhaite que nous retirions simplement TOUTES les troupes, toutes les armes, toutes les aides étrangères de WAR pendant un an ou deux simplement pour voir où il en était réellement besoin. Stockez les économies pour une véritable aide humanitaire.
Merci pour ça.
C'est peut-être l'une des choses les plus idiotes que j'aie jamais lues! Les seuls artisans de paix que nous devrions envoyer là-bas sont les phoques de la marine et les marines. Vous voulez la paix, alors vous prenez ces horribles choses et faites exploser chacune d'entre elles en enfer. Il est impossible de faire la paix avec eux parce qu'ils ne veulent pas de paix. Leur mission est de tuer tous les «non-croyants» au nom d'Allah. Vous ne négociez pas avec les terroristes, vous les tuez.
Exactement. Si des terroristes habitent en Syrie, bombardez la Syrie. La Syrie doit utiliser ses propres ressources pour contrôler ces terroristes. Sinon, nous devrions avoir un problème avec la Syrie. S'ils empêchent les terroristes d'entrer, nous pourrons tous mieux dormir.
Vous ne voulez pas non plus la paix?
Quelle ignorance! Vous considérez toute la guerre comme une réaction à l'injustice et blâmez l'endroit qui vous offre le plus de libertés. Vous blâmez également les systèmes plutôt que les esprits qui créent les puissances opposées. Vous simplifiez ce qui n'est pas simple et vous prolongez ainsi l'ignorance. L’attentat à la bombe perpétré dans l’arène de Manchester qui a tué de nombreux enfants a eu lieu le dernier jour. Comment ne pas blâmer ceux qui se nourrissent de haine et refuser de trouver un meilleur moyen? Vous êtes tellement à l’envers dans votre compréhension de la motivation humaine. Il y a juste quelques personnes perverses qui ont besoin d'être résistées et arrêtées. Et je souhaite aussi un monde sans guerre.
Facile. Les forcer à mener une guerre conventionnelle. Trump / Poutine annonce ce qui suit. «L'Occident ne va plus soutenir le terrorisme».
Tout autre acte terroriste entraînera l’annihilation nucléaire de La Mecque et de Médine. Les musulmans ont une période de grâce d'un an 1 pour éliminer les radicaux par tous les moyens nécessaires. Interdiction totale des voyages des musulmans au cours de cette année sans vérification de chacun. Pas de vacances, voyages d'affaires uniquement.
Ils sont inutiles, donc ils ne le gèrent pas et nous avons encore quelques attaques dont une même sponsorisée par l'État où au bout d'un mois nous découvrons l'État. La Mecque et Médine sont détruites avec des armes nucléaires. Beaucoup ont été testés dans les années 1950 et 60, donc les radiations ne sont pas SI dangereuses ou nous serions tous morts.
Cela divise les musulmans dans la lutte ou quitte leur religion. Les personnes à demi rationnelles peuvent voir que Mahomet / Allah ne peut pas arrêter les bombes nucléaires 2, alors elles doivent être un mythe.
Les pays islamiques ont alors le choix. Se réformer en États laïques ou lutter contre les superpuissances nucléaires dotées d’armées nucléaires incroyablement pervers mais aussi extrêmement dangereuses.
Tapis bombe ou arme nucléaire n'importe quel pays qui décide de se battre.
Saddam et Ghadaffi ont gardé ces barbares au talon pendant des années 40, par impitoyable. Nous devrions faire la même chose.
Les Japonais étaient de fous combattants suicidaires dans 1945 convaincus que l’emporeur était Dieu et prêt à se battre jusqu’au dernier homme, femme et enfant. Deux bombes nucléaires les ont ramenés à la raison.
Je ne sais pas grand-chose de la guerre qui a eu lieu mais je sais que les actions qui se produisent actuellement sont tellement horribles, tragiques, émotionnelles, horribles. Lire sur les attaques est si triste, car des innocents perdent la vie à cause du pétrole et des gens qui poussent leur religion à des voies extrêmement inutiles et dangereuses. Je ne sais pas quelles mesures devraient être prises, mais je pense que nous devrions tenter de faire la paix en Irak. Je ne veux pas voir même une personne de plus mourir à cause de ça….