Problèmes inhérents à la sécurité collective

(Ceci est la section 51 de la World Beyond War papier blanc Un système de sécurité global: une alternative à la guerre. Continuer à précédant | Abonnement section.)

DMZ
DEADLOCK: le président américain Barack Obama regarde la zone démilitarisée (DMZ) lors d'une visite en Corée du Sud. La séance photo aux «jumelles» est devenue un trope usé au cours des 60 ans et plus de bras de fer dans la péninsule coréenne. (Source de la photo: Maison Blanche)

L'ONU est basée sur le principe de la sécurité collective, c'est-à-dire que lorsqu'une nation menace ou initie une agression, les autres nations feront appel à une force prépondérante agissant comme moyen de dissuasion ou comme remède très rapide à une invasion en battant l'agresseur. sur le champ de bataille. Il s'agit bien sûr d'une solution militarisée, menaçant ou menant une guerre plus large pour dissuader ou empêcher une guerre plus petite. Le seul exemple principal - le guerre de Corée - a été un échec. La guerre a duré des années et la frontière reste fortement militarisée. En fait, la guerre n'a jamais été officiellement terminée. La sécurité collective est simplement une modification du système existant d'utilisation de la violence pour tenter de contrer la violence. Il faut en fait un monde militarisé pour que l'organisme mondial dispose d'armées auxquelles il puisse faire appel. De plus, si l'ONU est théoriquement basée sur ce système, elle n'est pas conçue pour l'exécuter, puisqu'elle n'a aucune obligation de le faire en cas de conflit. Il n’a qu’une occasion d’agir et cela est gravement énervé par le veto du Conseil de sécurité. Cinq États membres privilégiés peuvent, et ont très souvent, exercé leurs propres objectifs nationaux plutôt que d'accepter de coopérer pour le bien commun. Cela explique en partie pourquoi l'ONU n'a pas réussi à arrêter tant de guerres depuis sa fondation. Ceci, avec ses autres faiblesses, explique pourquoi certaines personnes pensent que l'humanité a besoin de recommencer avec une institution beaucoup plus démocratique qui a le pouvoir de promulguer et de faire appliquer le droit statutaire et d'apporter une résolution pacifique des conflits.

(Continuer à précédant | Abonnement section.)

Nous voulons de vos nouvelles! (S'il vous plaît partager des commentaires ci-dessous)

Comment cela a-t-il conduit vous penser différemment des alternatives à la guerre?

Que voudriez-vous ajouter, changer ou interroger à ce sujet?

Que pouvez-vous faire pour aider plus de gens à comprendre ces alternatives à la guerre?

Comment pouvez-vous agir pour que cette alternative à la guerre devienne une réalité?

S'il vous plaît partager ce matériel largement!

articles similaires

Voir d'autres publications liées à «Gestion des conflits internationaux et civils»

Découvrir l' table des matières complète pour Un système de sécurité global: une alternative à la guerre

Devenir World Beyond War Supporter! S’INSCRIRE | Faire un don

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue