Il existe des moyens plus simples de parler de guerre et de paix

Par David Swanson, World BEYOND War, Septembre 27, 2023
Remarques à Charlottesville, Virginie — Vidéo ici.

La guerre et la paix pourraient être une question très simple. Nous rendons les choses très compliquées. Les gens disent et font des choses que je veux à la fois applaudir et condamner.

Cette semaine, le sénateur Rand Paul a déclaré qu'il souhaitait cesser de soutenir l'Ukraine afin de soutenir les États-Unis. L’expression « soutenir l’Ukraine » est un raccourci pour alimenter une guerre qui détruit l’Ukraine, endommage le monde et menace d’apocalypse nucléaire. « Soutenir l’Ukraine » signifie maintenir l’approvisionnement en armes, en combinaison avec l’insistance sur le fait que les armes continueront à arriver aussi longtemps que l’Ukraine acceptera de ne pas faire la paix.

Une partie de l’argent va à d’autres choses que les armes et – assez bizarrement – ​​les gens trouvent cela particulièrement offensant. C'est une chose de financer des meurtres de masse insensés, et une autre de financer les besoins humains – c'est scandaleux !

Mais dans l'émission télévisée 60 Minutes, c'est tout le contraire du scandaleux. L'aide à l'Ukraine, telle que la présente cette émission, finance de bons entrepreneurs capitalistes avec de l'argent de démarrage et, oui, une partie de cet argent va aux chars, mais les chars ne sont que des dispositifs de protection, comme des armures, qui sauvent des vies parce que les soldats à l'intérieur ne peut pas être abattu ou explosé avec des mines. L’ironie selon laquelle les véhicules de combat Bradley existent pour tuer et détruire est complètement et intentionnellement perdue. Ici, on ne se vante pas du nombre de morts, on répète simplement sa gratitude envers le courageux peuple américain.

Le sondage est le même. Un pourcentage rapidement croissant de l’opinion publique américaine – une majorité dans certains sondages et une pluralité dans tous les sondages – souhaite cesser de soutenir ou d’aider l’Ukraine. Mais qu'est ce que ça veut dire? Et si je veux aider l’Ukraine ? Et si je considérais les Ukrainiens, et d’ailleurs les Somaliens, les Yéménites, les Syriens et les Vénézuéliens, comme étant exactement aussi importants que les résidents américains ? Et si je voulais que le gouvernement américain abandonne son opposition aux pourparlers de paix et abandonne son engagement à envoyer davantage d’armes, mais qu’il envoie au monde entier, y compris les États-Unis eux-mêmes, une aide humanitaire bien plus importante ? Et si aider les Hawaïens n’était pas plus important que massacrer les Ukrainiens à cause des passeports que possèdent les Hawaïens, mais parce que tuer des Ukrainiens ne signifiait pas du tout soutenir, aider ou aider les Ukrainiens ?

Nous vivons à une époque très étrange où dépenser de l'argent pour la mort et la destruction est considéré comme de la philanthropie, dans lequel le gouvernement américain harcèle les autres gouvernements pour qu'ils dépensent de l'argent en armes en pourcentage de leur économie, comme si les armes étaient un bien public, un service. que les citoyens du monde doivent fournir. Une fois que vous avez intériorisé l’idée que le militarisme est bon pour vous, même s’il conduit à des guerres, et même si d’infimes pourcentages de cet argent pourraient éliminer la pauvreté ou créer un new deal vert au-delà des fantasmes les plus fous des new dealers verts, et une fois que vous aurez Vous avez engagé votre esprit à croire que la victoire est éternellement imminente et que l'ennemi est une menace monstrueuse et magique pour la force mystérieuse de la liberté (même si l'Ukraine interdit les élections, les partis d'opposition et la liberté d'expression, et que le Parti démocrate américain élimine effectivement primaires), cela ne fera que confirmer votre engagement en faveur de la guerre lorsque vous verrez que les seuls membres du Congrès qui s'y opposent sont des hypocrites égoïstes qui prônent une économie vaudou.

Rand Paul veut accumuler toutes les ressources pour ces 4 % de l’humanité, sur quoi il ment parce que nous savons tous qu’il ne veut pas plus dépenser un centime pour les Hawaïens, les Virginiens ou qui que ce soit d’autre que pour les Ukrainiens. Mais si Ilhan Omar ne s’oppose pas à une soi-disant aide à l’Ukraine, contrairement à Rand Paul, Henry Kissinger et Donald Trump, peut-on se demander quelle est la position d’une personne bienveillante ?

Oui, en fait, cela peut être le cas. Quelqu’un se souvient-il d’avoir appris l’erreur d’argumentation de la part d’une autorité ? Ne sommes-nous pas pratiquement conditionnés à crier « suivez la science » ? Ne prétendons-nous pas valoriser la pensée indépendante ? L'UVA n'enseigne-t-elle pas encore ce petit morceau de Jefferson sur la nécessité d'une population informée ? Eh bien, ce que tout cela signifie, c'est que quelque chose n'est pas vrai à cause de qui est d'accord avec cela, mais parce que cela a du sens pour vous en tant que personne responsable.

La guerre en Ukraine, comme les deux parties l’admettent tranquillement tout en criant le contraire, est un bourbier sans fin. Et si vous croyez au fantasme d’une victoire totale de l’une ou l’autre des parties, réfléchissez à la manière dont une telle victoire pourrait éventuellement être durable, soutenable ou juste. Il s’agit d’une guerre visant à empêcher les peuples de Crimée et du Donbass de choisir leur propre destin. C’est le contraire de la démocratie, et ni le succès ni l’échec, quel que soit le camp dans lequel vous vous trouvez, ne dureraient même si cela était susceptible de se produire.

Cette guerre se termine par un compromis ou par une apocalypse nucléaire. Risquer une apocalypse nucléaire est insensé, tout en étant une pratique normale et acceptée. Penser indépendamment signifie rejeter cela. Cette guerre constitue le principal obstacle à la coopération mondiale en matière de climat et d’environnement, et l’un des principaux destructeurs directs de l’environnement. C’est la principale force qui transfère les ressources du monde entier vers le militarisme. C’est la justification pour espionner tout ce que nous faisons et pour restreindre plutôt que d’étendre nos droits. Il enseigne le sectarisme et la déshumanisation. Et il enseigne, exactement contrairement à ce que nous enseignons à nos enfants, mais en parfaite adéquation avec des milliers de films sur Netflix et Amazon, que le compromis est mauvais, que résister à la destruction totale de quelqu'un d'autre est admirable et que la violence résout les problèmes.

Avons-nous déjà réellement compris que moins de 3 % des dépenses militaires américaines pourraient mettre fin à la famine sur Terre ? Les dépenses militaires sont si énormes qu’une fraction de celles-ci pourrait transformer le monde, y compris les États-Unis. Il n’est pas nécessaire de faire ce choix égoïste de nous ou d’eux. Et effectivement, aider le monde générerait beaucoup moins d’ennemis que le bombarder. Contrairement aux pays normaux, les États-Unis comptent pour 40 pour cent de leur aide dite étrangère des armes destinées aux armées étrangères. Les principaux bénéficiaires sont l’Ukraine, l’Afghanistan, Israël et l’Égypte. Et pourtant, en pourcentage du revenu, l’aide étrangère réelle de nombreux autres pays est supérieure à celle des États-Unis, armes comprises.

Peut-être devrions-nous désapprouver un peu toutes les armes gratuites destinées à l’Égypte, car un sénateur a des lingots d’or dans son placard pour y parvenir. Mais avons-nous oublié les membres du Congrès qui se vantaient de ce qu’ils gagneraient grâce aux stocks d’armes de Wall Street en alimentant la guerre en Ukraine ? Avons-nous oublié que s’opposer à la gratuité des armes pour Israël vous fera gagner un challenger principal bien financé et le bannissement des comités et des apparitions à la télévision ? Il ne s’agit pas uniquement de lingots d’or. En fait, dans un système de corruption de campagne légalisée, de réservoirs puants financés par l'Arabie Saoudite, de films, de jeux vidéo et de célébrations d'avant-match financés par le Pentagone, et de portes tournantes entre les marchands d'armes, les médias et le soi-disant service public, les lingots d'or sont davantage un système de corruption. une indication de stupidité plutôt que de toute sorte de corruption inhabituelle.

La guerre et la paix peuvent être une question plus simple. Les meurtres de masse sont mauvais. C'est mal quand la Russie le fait. C'est mal quand les États-Unis le font. C'est mal quand l'Ukraine le fait. Le compromis et la paix ont toujours été possibles et préférables. Cela devient de plus en plus difficile à mesure que la guerre se prolonge. Et c’est une tendance dangereuse lorsque l’alternative est l’escalade nucléaire. Permettre aux habitants des territoires contestés de choisir leur propre destin est démocratique. Enrôler les gens dans la barbarie obligatoire et emprisonner ceux qui s’y opposent, comme le font la Russie et l’Ukraine, est le contraire de la démocratie.

Les États-Unis sont parties à moins de traités majeurs relatifs aux droits de l'homme que n'importe quelle autre nation sur Terre, sont le plus grand saboteur de la Cour pénale internationale et de la Cour internationale de Justice, et le plus grand abuseur du veto aux Nations Unies (Zelensky a raison de le vouloir). disparu), le plus grand violateur des traités liés à la guerre, à la paix et au désarmement, le plus fréquent broyeur de traités auxquels il était partie, le plus grand violateur du traité de non-prolifération nucléaire, se tenant en dehors des traités sur les mines terrestres, le commerce des armes et les armes à sous-munitions. Le plus grand marchand d’armes, organisateur de coups d’État et – à bien des égards – destructeur de la Terre devrait se taire sur l’ordre fondé sur des règles et rattraper ceux qui le soutiennent, y compris les 47 pays qui ont poussé les Nations Unies à mener des négociations de paix en Ukraine.