Par David Swanson, mars 28, 2019
Trump veut laisser 31% des dépenses discrétionnaires pour tout ce qui est non militaire, alors que Bernie veut Bougez une somme d'argent non spécifiée du militarisme aux besoins humains, et Elizabeth Warren croit un budget est une déclaration de valeurs.
Pourtant, à ma connaissance, aucun candidat à la présidence n’a jamais présenté de projet de budget fédéral, ni n’a jamais eu la moindre idée de proposer un budget fédéral, ni même demandé dans un débat ou un entretien quelconque de donner une estimation approximative - donner ou prendre un milliard de dollars - ce qu’ils auraient comme dépensé où, ou même si le militarisme serait mieux à 100%, 70%, 60%, 50% ou 40% des dépenses discrétionnaires fédérales.
A résumé Ce que nous savons des candidats à la présidence américaine en ce qui concerne la paix et la guerre n’est que vague. Aucun d’entre eux n’a été interrogé ou n’a répondu volontairement à ce que je considère comme le plus élémentaire de 20. les questions. La seule exception est que certains d’entre eux ont suggéré de mettre fin à certaines guerres, soit immédiatement, soit dans un avenir vague. Mais aucun d’entre eux n’a produit une liste complète des guerres qui devraient être terminées et de celles qui ne le devraient pas.
Si un candidat souhaite se démarquer de la foule, s’il veut prendre l’initiative et imposer un comportement similaire à tous les autres, une étape facile serait de produire une réponse à la question la plus élémentaire que personne ne se pose. Un camembert au stylo sur une serviette serait suffisant. Ou quatre ou huit d'entre eux si l'on veut montrer une progression dans les années à venir. Un rapport de page 10 serait bien plus que suffisant pour faire la une des nouvelles majeures. Inclure un rapport sur les revenus et les dépenses serait une bonne chose, en particulier si un candidat envisage de taxer les oligarques. Mais si vous voulez être président, montrez-nous votre budget!
Cela ne peut pas être un "budget populaire" d'un groupe de réflexion qui contourne l'éléphant prêt au combat dans la pièce. Un candidat qui tente de produire un budget sans préciser si la dépense la plus importante est trop, trop peu ou pas, ne se démarque que par le degré de malhonnêteté. Je ne dis pas que ce n'est pas un titre impressionnant à convoiter; Je dis simplement que je ne voterais pas pour une telle personne.
Ceci est un test pour séparer le bon grain de l'ivraie. Donald Trump et Captain Coffee ne seraient pas, dans ce test, distingués comme fascistes et centristes. Ils auraient pratiquement le même camembert. Cela semblerait impossible à distinguer de Biden et de Beto. La question est de savoir qui aurait l'air différent?
«Un budget est un document moral.» Quel homme politique n'a pas dit cela? Quelle personne ne comprend pas ça?
Une course mondiale aux armements inversés, facilitant la survie de l'humanité, est un objectif moral non mentionné dans aucune campagne présidentielle américaine.
Les collèges et les établissements de santé, ainsi que les écoles et la durabilité de l’environnement et de l’environnement sont des projets moraux qui ne produisent que ce qui suit de la télévision par câble: «Mais comment paieriez-vous cela?»
«Voir mon budget» est une meilleure réponse que «nous trouverions un moyen grâce à notre grandeur».
«C'est deux pour cent des dépenses militaires» est une meilleure réponse que tout ce qui implique le mot «taxes».
Cela coûterait environ Un milliard de dollars par an pour mettre fin à la famine et à la faim dans le monde. Cela coûterait environ Des milliards de dollars par an pour fournir au monde une eau salubre.
Faire ces choses ferait plus pour rendre les États-Unis sûrs que n'importe quel nombre d'usines de chars à visiter lors d'un voyage de campagne. Ne pas les faire serait perçu comme plus fou que de fournir une garantie de revenu de base, si et seulement si un candidat disposait d'un budget de base comparable à celui en vigueur.
Voici Budget de Trump. Il dispose d'un milliard de dollars 718 au Pentagone (qui n'a jamais reçu le nom de «Défense»), d'un milliard 52 dans le faux ministère de la Sécurité intérieure, ainsi que d'un milliard 93 au ministère des Anciens Combattants. Ce n’est pas tout à fait clair où se trouve le budget des armes nucléaires sur ce graphique, ou les dépenses militaires en nombreux autres départements, ou les paiements de la dette pour les guerres du passé, mais nous savons qu'ils poussent le total bien au-delà du billion de dollars 1.
Que devrait-il être? Qu'est-ce que chaque candidat essaierait de faire s'il était élu? Qui sait!
