Par Alison Broinowski, Arena, Juillet 7, 2022
La guerre en Ukraine n'a rien apporté et n'est bonne pour personne. Les responsables de l'invasion sont les dirigeants russes et américains qui ont laissé faire : le président Poutine qui a ordonné « l'opération militaire spéciale » en février, et le président Biden et ses prédécesseurs qui l'ont effectivement incitée. Depuis 2014, l'Ukraine est le terrain sur lequel les États-Unis se disputent la suprématie avec la Russie. Les vainqueurs soviétiques et américains de la Seconde Guerre mondiale, alliés à l'époque mais ennemis depuis 1947, veulent tous deux que leur nation redevienne « grande ». Se plaçant au-dessus du droit international, les dirigeants américains et russes ont transformé les Ukrainiens en fourmis, piétinées comme les éléphants se battent.
Guerre au dernier Ukrainien ?
L'opération militaire spéciale de la Russie, lancée le 24 février 2022, s'est rapidement transformée en une invasion, avec des coûts élevés de part et d'autre. Au lieu de durer trois ou quatre jours et d'être confiné dans le Donbass, c'est devenu une guerre qui s'éternise ailleurs. Mais cela aurait pu être évité. Dans les accords de Minsk en 2014 et 2015, des compromis pour mettre fin au conflit dans le Donbass ont été proposés, et lors des pourparlers de paix à Istanbul fin mars 2022, la Russie a accepté de retirer ses forces de Kyiv et d'autres villes. Dans cette proposition, l'Ukraine serait neutre, non nucléaire et indépendante, avec des garanties internationales de ce statut. Il n'y aurait pas de présence militaire étrangère en Ukraine et la constitution ukrainienne serait amendée pour permettre l'autonomie de Donetsk et de Louhansk. La Crimée serait définitivement indépendante de l'Ukraine. Libre d'adhérer à l'UE, l'Ukraine s'engagerait à ne jamais rejoindre l'OTAN.
Mais la fin de la guerre n'est pas ce que voulait le président Biden : les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN, a-t-il déclaré, continueraient à soutenir l'Ukraine.pas seulement le mois prochain, le mois suivant, mais pour le reste de cette année entière'. Et l'année prochaine aussi, semble-t-il, si c'est ce que prend un changement de régime en Russie. Biden ne voulait pas une guerre plus large mais une guerre plus longue, jusqu'au renversement de Poutine. Dans Mars 2022 il a dit à un sommet de l'OTAN, de l'UE et des États du G7 de se préparer "pour le long combat à venir".
"C'est une guerre par procuration avec la Russie, qu'on le dise ou non", Leon Panetta admis en mars 2022. Le directeur de la CIA d'Obama et plus tard secrétaire à la Défense a demandé instamment que davantage de soutien militaire américain soit accordé à l'Ukraine pour avoir répondu aux enchères américaines. Il a ajouté : « La diplomatie ne va nulle part à moins que nous ayons un effet de levier, à moins que les Ukrainiens aient un effet de levier, et la façon dont vous obtenez un effet de levier est, franchement, d'entrer et de tuer des Russes. C'est ce que les Ukrainiens — et non les Américains — « doivent faire ».
Les terribles souffrances infligées à la population dans de nombreuses régions d'Ukraine ont été qualifiées de génocide par Biden et le président Zelensky. Que ce terme soit exact ou non, l'invasion est un crime de guerre, tout comme l'agression militaire. Mais si une guerre par procuration est en cours, le blâme doit être évalué avec soin - les enjeux sont élevés. La coalition américaine s'est rendue coupable des deux crimes pendant la guerre en Irak. Conformément à cette guerre d'agression antérieure, malgré les enquêtes en cours de la Cour pénale internationale, toute poursuite contre les dirigeants des États-Unis, de la Russie ou de l'Ukraine a peu de chances d'aboutir, car aucun n'a ratifié le Statut de Rome et, par conséquent, aucun d'entre eux ne reconnaît l'engagement de la Cour juridiction.
Le nouveau mode de guerre
D'un côté, la guerre semble conventionnelle : Russes et Ukrainiens creusent des tranchées et se battent avec des fusils, des bombes, des missiles et des chars. Nous avons lu des articles sur des soldats ukrainiens utilisant des drones et des quads d'atelier de bricolage, et abattant des généraux russes avec des fusils de sniper. D'autre part, les États-Unis et leurs alliés fournissent à l'Ukraine des armes de haute technologie, des renseignements et des capacités pour les cyberopérations. La Russie affronte les clients américains en Ukraine, mais pour l'instant les combat avec une main dans le dos, celle qui pourrait déclencher la destruction nucléaire.
Les armes chimiques et biologiques sont également de la partie. Mais de quel côté pourrait les utiliser ? Depuis au moins 2005, les États-Unis et l'Ukraine sont collaborer à la recherche sur les armes chimiques, avec une certaine intérêts commerciaux impliqué maintenant confirmé comme étant associé à Hunter Biden. Même avant l'invasion russe, le président Biden a averti que Moscou pourrait se préparer à utiliser des armes chimiques en Ukraine. Un titre de NBC News admettait franchement : « Les États-Unis utilisent les renseignements pour mener une guerre avec la Russie, même lorsque les renseignements ne sont pas solides comme le roc ». À la mi-mars, Victoria Nuland, sous-secrétaire d'État américaine aux affaires politiques et partisane active du coup d'État de Maidan en 2014 contre le gouvernement Azarov soutenu par la Russie, noté que "L'Ukraine dispose d'installations de recherche biologique" et a exprimé la crainte des États-Unis que des "matériels de recherche" ne tombent entre les mains de la Russie. Quels étaient ces matériaux, elle n'a pas dit.
La Russie et la Chine se sont toutes deux plaintes aux États-Unis en 2021 des laboratoires de guerre chimique et biologique financés par les États-Unis dans les États limitrophes de la Russie. Depuis au moins 2015, date à laquelle Obama a interdit de telles recherches, les États-Unis ont installé des installations d'armes biologiques dans les anciens États soviétiques proches des frontières russe et chinoise, y compris en Géorgie, où des fuites en 2018 auraient fait soixante-dix morts. Néanmoins, si des armes chimiques sont utilisées en Ukraine, la Russie sera la partie à blâmer. Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg prévenu dès le début que l'utilisation par la Russie d'armes chimiques ou biologiques « changerait fondamentalement la nature du conflit ». Début avril, Zelensky a déclaré qu'il craignait que la Russie n'utilise des armes chimiques, tandis que Reuters citait des "rapports non confirmés" dans les médias ukrainiens faisant état d'agents chimiques largués à Marioupol par un drone - leur source était la brigade extrémiste ukrainienne Azov. De toute évidence, il y a eu un programme médiatique de durcissement de l'opinion avant les faits.
La guerre de l'information
Nous n'avons vu et entendu qu'une fraction de ce qui se passe dans la lutte pour l'Ukraine. Désormais, l'appareil photo de l'iPhone est à la fois un atout et une arme, tout comme la manipulation d'images numériques. Les "Deepfakes" peuvent donner l'impression qu'une personne à l'écran dit des choses qu'elle n'a pas dites. Après que Zelensky ait été vu apparemment ordonner la reddition, la fraude a été rapidement révélée. Mais les Russes ont-ils fait cela pour inviter à la reddition, ou les Ukrainiens l'ont-ils utilisé pour exposer les tactiques russes ? Qui sait ce qui est vrai ?
Dans cette nouvelle guerre, les gouvernements se battent pour contrôler le récit. La Russie ferme Instagram ; La Chine interdit Google. L'ancien ministre australien des Communications, Paul Fletcher, a demandé aux plateformes de médias sociaux de bloquer tout le contenu des médias d'État russes. Les États-Unis ont fermé RA, le service d'information en anglais de Moscou, et Twitter (avant Musk) a docilement annulé les comptes des journalistes indépendants. YouTube supprime les vidéos contestant les affirmations sur les crimes de guerre russes à Bucha montrées par Maxar. Mais notez que YouTube appartient à Google, un Sous-traitant du Pentagone qui collabore avec les agences de renseignement américaines, et Maxar possède Google Earth, dont les images d'Ukraine sont douteuses. RA, TASS et Al-Jazeera rapportent les opérations des brigades Azov, tandis que CNN et la BBC signalent que des conscrits tchétchènes et le groupe Wagner de mercenaires russes sont actifs en Ukraine. Les corrections apportées aux rapports non fiables sont peu nombreuses. Un titre dans La Sydney Morning Herald le 13 avril 2022, lire : « Les allégations de « fausses nouvelles » russes sont fausses, disent les experts australiens des crimes de guerre ».
Le 24 mars 2022, 141 délégations à l'Assemblée générale des Nations unies ont voté en faveur d'une résolution tenant la Russie responsable de la crise humanitaire et appelant à un cessez-le-feu. Presque tous les membres du G20 ont voté pour, reflétant les commentaires des médias et l'opinion publique dans leur pays. Cinq délégations ont voté contre et trente-huit se sont abstenues, dont la Chine, l'Inde, l'Indonésie et tous les autres pays de l'ASEAN à l'exception de Singapour. Aucun pays majoritairement musulman n'a soutenu la résolution ; Israël non plus, où le souvenir du massacre de près de 34,000 1941 Juifs à Babi Yar près de Kyiv en septembre 25 par l'armée allemande est indélébile. Ayant partagé les souffrances de la Russie pendant la Seconde Guerre mondiale, Israël a refusé de coparrainer la résolution américaine au Conseil de sécurité de l'ONU le 2022 février XNUMX, qui a échoué.
Jamais depuis l'invasion de l'Irak en 2003 l'opinion mondiale n'avait été aussi polarisée. Jamais depuis la guerre froide autant de nations n'avaient été aussi anti-russes. Fin mars, l'accent était mis sur Bucha, au nord de Kyiv, où des rapports horrifiants de civils massacrés suggéraient que les Russes étaient, sinon génocidaires, du moins barbares. Des contre-récits sont rapidement apparus sur les réseaux sociaux, certains ont rapidement été fermés. D'autres événements choquants se sont produits, mais comment être sûr que certains n'ont pas été mis en scène ? Des images projetées à plusieurs reprises de jouets en peluche immaculés posés soigneusement au-dessus de la dévastation semblaient suspectes à ceux qui connaissaient les opérations des Casques blancs financés par l'Europe en Syrie. A Marioupol, le théâtre dramatique sous lequel s'abritaient des civils a été bombardé et une maternité a été détruite. Des missiles auraient été tirés sur une gare de Kramatorsk où des foules tentaient de s'échapper. Bien que les grands médias occidentaux aient accepté sans réserve les reportages ukrainiens accusant la Russie de toutes ces attaques, quelques journalistes indépendants ont soulevé de sérieux doutes. Certains ont prétendu l'attentat du théâtre était un événement ukrainien sous fausse bannière et que l'hôpital avait été évacué et occupé par la brigade Azov avant que la Russie ne l'attaque, et que les deux missiles de Kramatorsk étaient identifiables ukrainiens, tirés depuis le territoire ukrainien.
Pour Moscou, la guerre de l'information semble presque perdue. La couverture télévisée au niveau de saturation et les commentaires des médias ont conquis ces mêmes cœurs et esprits occidentaux qui étaient sceptiques ou opposés aux interventions américaines pendant les guerres du Vietnam et d'Irak. Encore une fois, nous devons être prudents. N'oubliez pas que les États-Unis se félicitent d'avoir géré une opération de gestion des messages hautement professionnelle, produisant 'propagande sophistiquée visant à susciter le soutien public et officiel'. L'American National Endowment for Democracy finance l'importante formation anglophone Kiev Indépendant, dont les reportages pro-ukrainiens – dont certains proviennent de la brigade Azov – sont à leur tour diffusés sans critique par des médias tels que CNN, Fox News et SBS. Un effort international sans précédent est mené par une « agence de relations publiques virtuelles » britannique, PR-Network, et « l'agence de renseignement pour le peuple », Bellingcat, financée par le Royaume-Uni et les États-Unis. Les nations qui collaborent ont réussi, déclare franchement le directeur de la CIA, William Burns témoigné le 3 mars, en « démontrant au monde entier qu'il s'agit d'une agression préméditée et non provoquée ».
Mais quel est l'objectif américain ? La propagande de guerre diabolise toujours l'ennemi, mais la propagande américaine diabolisant Poutine semble étrangement familière des guerres précédentes menées par les États-Unis pour un changement de régime. Biden a qualifié Poutine de "boucher" qui "ne peut pas rester au pouvoir", même si le secrétaire d'État Blinken et Olaf Scholz de l'OTAN ont nié à la hâte que les États-Unis et l'OTAN cherchaient un changement de régime en Russie. S'adressant officieusement aux troupes américaines en Pologne le 25 mars, Biden a de nouveau glissé en disant "quand tu es là [en Ukraine]', tandis que l'ancien conseiller démocrate Leon Panetta a exhorté, « Nous devons poursuivre l'effort de guerre. C'est un jeu de pouvoir. Poutine comprend le pouvoir ; il ne comprend pas vraiment la diplomatie…'.
Les médias occidentaux continuent cette condamnation de la Russie et de Poutine, qu'ils diabolisent depuis plus d'une décennie. Pour ceux qui s'opposaient il y a peu à « l'annulation de la culture » et aux « faux faits », le nouveau patriotisme allié peut sembler un soulagement. Il soutient les Ukrainiens qui souffrent, blâme la Russie et exonère les États-Unis et l'OTAN de toute responsabilité.
Les avertissements étaient enregistrés
L'Ukraine est devenue une république soviétique en 1922 et, avec le reste de l'Union soviétique, a subi l'Holodomor, la grande famine provoquée par la collectivisation forcée de l'agriculture dans laquelle des millions d'Ukrainiens sont morts, de 1932 à 1933. L'Ukraine est restée dans l'Union soviétique jusqu'à ce que ce dernier s'effondre en 1991, lorsqu'il devient indépendant et neutre. Il était prévisible que le triomphalisme américain et l'humiliation soviétique finiraient par produire un affrontement entre deux dirigeants tels que Biden et Poutine.
En 1991, les États-Unis et le Royaume-Uni ont répété ce que les responsables américains avaient dit au président Gorbatchev en 1990 : que l'OTAN ne s'étendrait « pas d'un pouce » vers l'Est. Mais il l'a fait, en incluant les États baltes et la Pologne - quatorze pays en tout. La retenue et la diplomatie ont fonctionné brièvement en 1994, lorsque le mémorandum de Budapest a interdit à la Fédération de Russie, aux États-Unis et au Royaume-Uni de menacer ou d'utiliser la force militaire ou la coercition économique contre l'Ukraine, la Biélorussie ou le Kazakhstan « sauf en cas de légitime défense ou autrement conformément à la Charte des Nations Unies'. À la suite d'autres accords, entre 1993 et 1996, les trois anciennes républiques soviétiques ont renoncé à leurs armes nucléaires, ce que l'Ukraine pourrait maintenant regretter et que la Biélorussie pourrait renoncer.
En 1996, les États-Unis ont annoncé leur détermination à élargir l'OTAN, et l'Ukraine et la Géorgie se sont vu offrir la possibilité de demander leur adhésion. Entre 2003 et 05, des « révolutions de couleur » anti-russes ont eu lieu en Géorgie, au Kirghizistan et en Ukraine, cette dernière étant considérée comme le plus grand prix de la nouvelle guerre froide. Poutine a protesté à plusieurs reprises contre l'élargissement de l'OTAN et s'est opposé à l'adhésion de l'Ukraine, une possibilité que les pays occidentaux ont maintenue en vie. En 2007, cinquante éminents experts en politique étrangère ont écrit au président Bill Clinton pour s'opposer à l'expansion de l'OTAN, l'appelantune "erreur politique aux proportions historiques". Parmi eux, George Kennan, diplomate américain et spécialiste de la Russie, qui le déplore comme »l'erreur la plus fatale de la politique américaine de toute l'ère de l'après-guerre froide ». Néanmoins, en avril 2008, l'OTAN, à la demande du président George W. Bush, a appelé l'Ukraine et la Géorgie à la rejoindre. Conscient que tirer l'Ukraine dans l'orbite de l'Occident pourrait nuire à Poutine dans son pays et à l'étranger, le président ukrainien pro-russe Viktor Ianoukovitch a refusé de signer un accord d'association avec l'UE.
Les avertissements ont continué. En 2014, Henry Kissinger a fait valoir que le fait d'avoir l'Ukraine dans l'OTAN en ferait un théâtre de confrontation Est-Ouest. Anthony Blinken, alors au département d'État d'Obama, conseillé un public à Berlin contre les États-Unis qui s'opposent à la Russie en Ukraine. "Si vous jouez sur le terrain militaire en Ukraine, vous jouez sur la force de la Russie, car la Russie est juste à côté", a-t-il déclaré. "Tout ce que nous avons fait en tant que pays en termes de soutien militaire à l'Ukraine est susceptible d'être égalé, puis doublé, triplé et quadruplé par la Russie."
Mais en février 2014, les États-Unis soutenu le coup d'État de Maïdan qui a renversé Ianoukovitch. La nouveau gouvernement ukrainien interdit la langue russe et vénérait activement les nazis passés et présents, malgré Babi Yar et le massacre d'Odessa en 1941 de 30,000 2014 personnes, principalement des Juifs. Les rebelles de Donetsk et Louhansk, soutenus par la Russie, ont été attaqués au printemps XNUMX lors d'une opération « anti-terroriste » par le gouvernement de Kyiv, soutenu par des formateurs militaires américains et des armes américaines. Un plébiscite, ou « référendum sur le statut », a été tenue en Crimée, et en réponse au soutien de 97 % d'une participation de 84 % de la population, la Russie a réannexé la péninsule stratégique.
Les efforts déployés par l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe pour apaiser le conflit ont abouti aux deux accords de Minsk de 2014 et 2015. Bien qu'ils aient promis l'autonomie gouvernementale à la région du Donbass, les combats se sont poursuivis là-bas. Zelensky était hostile à l'opposition liée à la Russie et aux accords de paix qu'il a été élu pour mettre en œuvre. Lors du dernier tour des pourparlers de Minsk, qui se sont terminés deux semaines seulement avant l'invasion russe de février, un "obstacle clé", Washington Post rapporté, "c'était l'opposition de Kyiv à négocier avec les séparatistes pro-russes". Alors que les pourparlers piétinaient, le Post a admis, "on ne sait pas quelle pression les États-Unis exercent sur l'Ukraine pour parvenir à un compromis avec la Russie".
Le président Obama s'était retenu d'armer l'Ukraine contre la Russie, et c'est Trump, son successeur, le supposé russophile, qui a fait ça. En mars 2021, Zelensky a ordonné la reprise de la Crimée et envoyé des troupes à la frontière, utilisant des drones en violation des accords de Minsk. En août, Washington et Kiev ont signé un Cadre de défense stratégique américano-ukrainien, promettant le soutien américain à l'Ukraine pour "préserver l'intégrité territoriale du pays, progresser vers l'interopérabilité de l'OTAN et promouvoir la sécurité régionale". Un partenariat plus étroit entre leurs communautés de renseignement de défense a été proposé «à l'appui de la planification militaire et des opérations défensives». Deux mois plus tard, les États-Unis et l'Ukraine Charte sur le partenariat stratégique a déclaré le soutien américain aux «aspirations de l'Ukraine à rejoindre l'OTAN» et son propre statut de «partenaire des opportunités améliorées de l'OTAN», fournissant à l'Ukraine une augmentation des livraisons d'armes de l'OTAN et offrant une intégration.
Les États-Unis veulent des alliés de l'OTAN comme États tampons contre la Russie, mais le « partenariat » ne suffit pas à défendre l'Ukraine. De même, la Russie veut des États tampons entre elle et l'OTAN. En représailles contre les accords américano-ukrainiens, Poutine a déclaré en décembre 2021 que la Russie et l'Ukraine n'étaient plus «un seul peuple». Le 17 février 2022, Biden a prédit que la Russie attaquerait l'Ukraine dans les jours suivants. Les bombardements ukrainiens du Donbass se sont intensifiés. Quatre jours plus tard, Poutine a déclaré l'indépendance du Donbass, pour laquelle la Russie avait jusque-là épousé le statut d'autonomie ou d'autodétermination. La « Grande Guerre de la Patrie » commença deux jours plus tard.
L'Ukraine sera-t-elle sauvée ?
Les deux mains liées dans le dos, les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN n'ont que des armes et des sanctions à offrir. Mais l'interdiction des importations en provenance de Russie, la fermeture de l'accès de la Russie aux investissements à l'étranger et la fermeture de l'accès de la Russie au système d'échange bancaire SWIFT ne sauveront pas l'Ukraine : le premier jour après l'invasion Biden a même admis que « les sanctions ne dissuadent jamais », et le porte-parole de Boris Johnson a déclaré avec franchise que les sanctions « devaient faire tomber le régime de Poutine ». Mais les sanctions n'ont pas produit le résultat souhaité par l'Amérique à Cuba, en Corée du Nord, en Chine, en Iran, en Syrie, au Venezuela ou ailleurs. Plutôt que d'être saignée dans la soumission, la Russie gagnera la guerre, parce que Poutine doit le faire. Mais si l'OTAN la rejoignait, tous les paris sont ouverts.
Moscou est susceptible de prendre le contrôle permanent de Marioupol, Donetsk et Louhansk, et d'obtenir un pont terrestre vers la Crimée et le territoire à l'est du Dneiper, où se trouvent une grande partie des terres agricoles et des ressources énergétiques de l'Ukraine. Le golfe d'Odessa et la mer d'Azov recèlent des réserves de pétrole et de gaz, qui pourraient continuer à être exportées vers l'Europe, qui en a besoin. Les exportations de blé vers la Chine se poursuivront. Le reste de l'Ukraine, qui s'est vu refuser l'adhésion à l'OTAN, pourrait devenir un cas désespéré sur le plan économique. Les pays qui ont besoin d'exportations russes évitent les dollars américains et négocient en roubles. La dette publique de la Russie est de 18 %, bien inférieure à celle des États-Unis, de l'Australie et de nombreux autres pays. Malgré les sanctions, seul un embargo total sur l'énergie affectera sérieusement la Russie, et il est peu probable que cela se produise.
Les Australiens n'absorbent que les comptes des médias grand public. La plupart sont consternés par les souffrances infligées aux Ukrainiens et 81% souhaitent que l'Australie soutienne l'Ukraine avec de l'aide humanitaire, du matériel militaire et des sanctions. Le public du studio de l'ABC Q + A L'émission du 3 mars a largement accepté l'expulsion par le présentateur Stan Grant d'un jeune homme qui avait posé des questions sur la violation des accords de Minsk. Mais ceux qui s'identifient à l'Ukraine – un allié jetable des États-Unis – devraient considérer sa ressemblance avec l'Australie.
Le président Zelensky a averti le parlement australien le 31 mars des menaces pesant sur l'Australie, implicitement de la part de la Chine. Son message était que nous ne pouvons pas compter sur les États-Unis pour envoyer des troupes ou des avions pour défendre l'Australie, pas plus que l'Ukraine ne le peut. Il semble comprendre que l'Ukraine est un dommage collatéral dans la stratégie à long terme de la Grande-Bretagne et des États-Unis, qui visent un changement de régime. Il sait que l'objectif fondateur de l'OTAN était de s'opposer à l'Union soviétique. Les gouvernements australiens successifs ont demandé en vain une confirmation écrite - que l'ANZUS ne fournit pas - que les États-Unis défendront l'Australie. Mais le message est clair. Votre pays est à vous de le défendre, disent les États-Unis. Le chef d'état-major de l'armée américaine a récemment souligné les leçons de l'Ukraine pour les alliés de l'Amérique, demandant : 'Sont-ils prêts à mourir pour leur pays ?' Il a mentionné Taïwan, mais il aurait pu parler de l'Australie. Au lieu d'y prêter attention, le Premier ministre Scott Morrison a imité le discours des anciens présidents américains sur un empire du mal et un axe du mal, avec une rhétorique sur une «ligne rouge» et un «arc d'autocratie».
Ce qui se passe en Ukraine montrera à l'Australie la fiabilité de nos alliés américains. Cela devrait faire réfléchir nos ministres qui s'attendent à une guerre avec la Chine à qui nous défendra et qui la gagnera.
Washington est déterminé, Le temps de l'Asie conclu, pour "détruire le régime de Poutine, si nécessaire en prolongeant la guerre d'Ukraine assez longtemps pour saigner à blanc la Russie".
Un crime d'agression ou un crime contre la paix est la planification, l'initiation ou l'exécution d'un acte d'agression grave et à grande échelle utilisant la force militaire de l'État. Ce crime relevant de la CPI est entré en vigueur en 2017 (Ben Saul, 'Executions, torture: Australia Must Push to Hold Russia to Account', Le Sydney Morning Herald, 7 April 2022.
Don Rothwell, « Tenir Poutine responsable des crimes de guerre », L'Australien, 6 Avril 2022.
Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee et Dan De Luce, 6 avril 2022 ; Caitlin Johnstone, 10 avril 2022.
Aaron Copain, « Appelant à un changement de régime en Russie, Biden expose les objectifs américains en Ukraine », 29 mars 2022. Les États-Unis ont accepté de fournir des missiles à portée intermédiaire, donnant L'Ukraine a la capacité de frapper les aérodromes russes.
