Déclaration par le Allemand initiative Pose tes bras, à l'occasion de l'anniversaire de l'invasion russe de l'Ukraine, le 16 février 2023
Avec l'invasion de l'Ukraine par les troupes russes le 24 février 2022, la guerre de sept ans de faible intensité dans le Donbass qui, selon l'OSCE, a fait 14,000 4,000 morts, dont 2022 XNUMX civils, dont les deux tiers dans les territoires séparatistes, a dégénéré en nouvelle qualité de la violence militaire. L'invasion russe a été une grave violation du droit international et a entraîné encore plus de morts, de destructions, de misère et de crimes de guerre. Plutôt que de saisir l'opportunité d'un règlement négocié (les négociations ont en fait eu lieu initialement jusqu'en avril XNUMX), la guerre s'est transformée en une « guerre par procuration entre la Russie et l'OTAN », comme même les responsables gouvernementaux aux États-Unis l'admettent désormais ouvertement. .
Dans le même temps, la résolution de l'Assemblée générale des Nations unies du 2 mars, dans laquelle 141 pays condamnaient l'invasion, avait déjà appelé au règlement immédiat du conflit « par le dialogue politique, les négociations, la médiation et d'autres moyens pacifiques » et exigé « le respect des les accords de Minsk » et explicitement également par le biais du format Normandie « pour travailler de manière constructive à leur pleine mise en œuvre ».
Malgré tout cela, l'appel de la communauté mondiale a été ignoré par toutes les parties concernées, bien qu'elles aiment par ailleurs se référer aux résolutions de l'ONU dans la mesure où elles souscrivent à leurs propres positions.
La fin des illusions
Militairement, Kiev est sur la défensive et sa capacité de guerre générale diminue. Dès novembre 2022, le chef de l'état-major interarmées des États-Unis a conseillé de commencer les négociations car il considérait qu'une victoire de Kiev était irréaliste. Récemment à Ramstein, il a répété cette position.
Mais si les politiciens et les médias s'accrochent à l'illusion de la victoire, la situation de Kiev s'est détériorée. C'est le contexte de la dernière escalade, à savoir la livraison de chars de combat. Cependant, cela ne fera que prolonger le conflit. La guerre ne peut pas être gagnée. Au lieu de cela, ce n'est qu'un pas de plus sur une pente glissante. Peu de temps après, le gouvernement de Kiev a ensuite exigé la fourniture d'avions de chasse, puis, plus loin, l'implication directe des troupes de l'OTAN - conduisant par la suite à une éventuelle escalade nucléaire ?
Dans un scénario nucléaire, l'Ukraine serait la première à périr. Selon les chiffres de l'ONU, le nombre de civils tués l'année dernière était supérieur à 7,000 100,000 et les pertes parmi les soldats se situaient dans une fourchette à six chiffres. Ceux qui autorisent la poursuite des tirs plutôt que de négocier doivent se demander s'ils sont prêts à sacrifier encore 200,000 XNUMX, XNUMX XNUMX personnes ou même plus à des fins de guerre illusoires.
Une véritable solidarité avec l'Ukraine signifie travailler pour arrêter les tueries dès que possible.
C'est de la géopolitique – stupide !
Le facteur crucial pour lequel l'Occident joue la carte militaire est que Washington sent une opportunité d'affaiblir complètement Moscou au moyen d'une guerre d'usure. Alors que la domination mondiale des États-Unis diminue en raison de la transformation du système international, les États-Unis s'efforcent de réaffirmer leur prétention au leadership mondial - également dans leur rivalité géopolitique avec la Chine.
Cela correspond essentiellement à ce que les États-Unis ont déjà fait au début de la guerre froide pour tenter d'empêcher l'émergence d'un rival de la même stature que l'Union soviétique. Ainsi, l'instrument le plus important a été l'expansion de l'OTAN vers l'est avec l'Ukraine comme « porte-avions insubmersible » aux portes de Moscou comme couronnement. Parallèlement, l'intégration économique de l'Ukraine à l'Occident a été accélérée par le biais du traité d'association avec l'UE qui avait été négocié à partir de 2007 – et qui stipulait le découplage de l'Ukraine de la Russie.
Le nationalisme anti-russe en Europe de l'Est a été allumé comme base idéologique. En Ukraine, cela s'est intensifié lors des affrontements violents sur le Maïdan en 2014, et en réponse à ceux également dans le Donbass, qui ont ensuite dûment conduit à la sécession de la Crimée et des régions de Donetsk et Lougansk. Entre-temps, la guerre est devenue un amalgame de deux conflits : – D'une part, le conflit entre l'Ukraine et la Russie est le résultat de la désintégration chaotique de l'Union soviétique, elle-même lourdement grevée par l'histoire contradictoire de la formation d'un nation, et d'autre part, - la confrontation de longue date entre les deux plus grandes puissances nucléaires.
Cela met en jeu les problèmes dangereux et complexes de l'équilibre nucléaire (de la terreur). Du point de vue de Moscou, l'intégration militaire de l'Ukraine à l'Occident recèle le danger d'une frappe de décapitation contre Moscou. D'autant plus que les accords de contrôle des armements, du traité ABM sous Bush en 2002 aux traités INF et Open Sky sous Trump qui ont été conclus pendant la période de la guerre froide, ont tous été résiliés. Indépendamment de sa validité, la perception de Moscou doit donc être prise en compte. De telles craintes ne peuvent être apaisées par de simples mots, mais nécessitent des mesures strictement fiables. Cependant, en décembre 2021, Washington a rejeté les mesures correspondantes proposées par Moscou.
Par ailleurs, l'abus des traités codifiés par le droit international fait aussi partie des pratiques occidentales, comme le montre, entre autres, l'aveu de Merkel et François Hollande qu'ils n'ont conclu Minsk II que pour gagner du temps afin de permettre l'armement de Kiev. Dans ce contexte, la responsabilité de la guerre – et c'est d'autant plus vrai qu'il s'agit d'une guerre par procuration – ne peut être réduite à la seule Russie.
Quoi qu'il en soit, la responsabilité du Kremlin ne s'évanouit en rien. Les sentiments nationalistes se répandent également en Russie et l'État autoritaire se renforce davantage. Mais ceux qui ne regardent la longue histoire de l'escalade qu'à travers le prisme de simples images de croque-mitaine en noir et blanc peuvent ignorer la part de responsabilité de Washington – et dans son sillage celle de l'UE.
Dans la fièvre belliqueuse
La classe politique et les médias balayent toutes ces interconnexions sous le tapis. Au lieu de cela, ils sont tombés dans une véritable fièvre belliqueuse.
L'Allemagne est un parti de facto en guerre et le gouvernement allemand est devenu un gouvernement de guerre. La ministre allemande des Affaires étrangères, dans son arrogance présomptueuse, croyait pouvoir « ruiner » la Russie. Entre-temps, son parti (le Parti vert) est passé d'un parti de la paix au belliciste le plus féroce du Bundestag. Lorsqu'il y a eu quelques succès tactiques sur le champ de bataille en Ukraine, dont l'importance stratégique a été exagérée au-delà de toute mesure, l'illusion s'est créée qu'une victoire militaire sur la Russie était réalisable. Ceux qui plaident pour une paix de compromis sont qualifiés de « pacifistes serviles » ou de « criminels de guerre secondaires ».
Un climat politique typique du front intérieur en temps de guerre a émergé, affirmant une pression massive pour se conformer à laquelle beaucoup n'osent pas s'opposer. L'image de l'ennemi de l'extérieur a été rejointe par une intolérance croissante de l'intérieur de l'enceinte plus large. La liberté d'expression et la liberté de la presse s'érodent comme l'illustre l'interdiction, entre autres, de « Russia Today » et de « Spoutnik ».
La guerre économique – un pétard mouillé
La guerre économique contre la Russie qui avait déjà commencé en 2014 a pris des proportions historiquement sans précédent après l'invasion russe. Mais cela n'a eu aucun effet sur la capacité de combat russe. En fait, l'économie russe a diminué de 2022 % en XNUMX, mais celle de l'Ukraine a diminué de XNUMX %. Cela soulève la question suivante : combien de temps l'Ukraine peut-elle endurer une telle guerre d'usure ?
Simultanément, les sanctions causent des dommages collatéraux à l'économie mondiale. Le Sud global en particulier a été durement touché. Les sanctions exacerbent la faim et la pauvreté, augmentent l'inflation et provoquent des turbulences coûteuses sur les marchés mondiaux. Il n'est donc pas étonnant que les pays du Sud ne soient ni disposés à participer à la guerre économique ni à isoler la Russie. Ce n'est pas sa guerre. Cependant, la guerre économique a aussi des effets négatifs sur nous. Le découplage du gaz naturel russe exacerbe la crise énergétique qui affecte les ménages socialement plus faibles et peut conduire à un exode des industries énergivores d'Allemagne. L'armement et la militarisation se font toujours au détriment de la justice sociale. Parallèlement avec le gaz de fracturation américain jusqu'à 40 % plus nocif pour le climat que le gaz naturel russe, et avec le recours au charbon, tous les objectifs de réduction de CO 2 ont déjà atterri à la poubelle.
Priorité absolue à la diplomatie, aux négociations et à une paix de compromis
La guerre absorbe les ressources politiques, émotionnelles, intellectuelles et matérielles qui sont nécessaires de toute urgence pour lutter contre le changement climatique, la dégradation de l'environnement et la pauvreté. L'implication de facto de l'Allemagne dans la guerre divise la société et en particulier les secteurs qui s'engagent pour le progrès social et la transformation socio-écologique. Nous préconisons que le gouvernement allemand mette immédiatement fin à sa course à la guerre. L'Allemagne doit lancer une initiative diplomatique. C'est ce que réclame la majorité de la population. Nous avons besoin d'un cessez-le-feu et de l'ouverture de négociations inscrites dans un cadre multilatéral impliquant la participation de l'ONU.
Finalement, il doit y avoir une paix de compromis qui ouvre la voie à une architecture de paix européenne qui réponde aux intérêts de sécurité de l'Ukraine, de la Russie et de toutes les parties au conflit et qui permette un avenir pacifique pour notre continent.
Le texte a été écrit par : Reiner Braun (Bureau international de la paix), Claudia Haydt (Centre d'information sur la militarisation), Ralf Krämer (Gauche socialiste dans le Parti Die Linke), Willi van Ooyen (Peace and Future Workshop Frankfurt), Christof Ostheimer (Federal Conseil de paix), Peter Wahl (Attac. Allemagne). Les données personnelles sont à titre indicatif
