Force excessive avec une conscience propre

Christelle Christman

Par Kristin Christman

Ce qui est intéressant à propos des incidents de la police de Ferguson et de New York, c’est qu’il y a bien des années, toute couverture médiatique aurait vraisemblablement dépeint les victimes noires comme des hommes dangereux et la police comme des héros purs et saufs, sauvant ainsi l’Amérique des mauvais dégénérés. Cela aurait été le tour de force: le bon gars a autorité et pouvoir.

Maintenant, bien que la police ait gagné devant la justice, la police a été agressée et assassinée alors que le courant social des outsiders est très fort: le bonhomme manque de pouvoir et d'autorité.

Pourtant, les préjugés topdog et underdog obstruent la vision de la vérité et amplifient inutilement la haine et la violence. Le policier ne voit dans la jeunesse noire qu'un criminel odieux. Le jeune Noir ne voit le policier que comme un officier arrogant. Chaque parti pris empêche l'un de voir le bien dans l'autre.

Il y a quelques années 60, la plupart des Américains auraient-ils même envisagé de qualifier le meurtre de Noirs de recours excessif à la force? Ou leur vision topdog les aurait-ils rendus moralement incapables d'imaginer le point de vue d'un homme noir?

Considérez l’évolution des conflits internationaux. Sommes-nous amenés à croire en la nécessité d'assassiner les Américains pour nous sauver de dangereux dégénérés? Sommes-nous capables de reconnaître les invasions américaines, les raids nocturnes, l'uranium appauvri, le phosphore blanc et la torture comme une force excessive lorsque nous la voyons? N'y a-t-il pas de mal à faire des milliers de morts et des millions de personnes déplacées par les invasions américaines? Ou supposons-nous volontiers que les Etats-Unis sont le bon policier?

Et les terroristes, en tant que outsiders, pensent-ils que tuer des civils parmi les top-dogs est valable? Al-Qaïda a-t-il considéré les personnes tuées sur 9 / 11 simplement comme des biens susceptibles d'être visités par un pays top-dog? Chaque individu n'a-t-il pas le droit de vivre?

Qu'est-ce qui a permis aux gardes américains de torturer des prisonniers à Guantanamo et sur des sites noirs? Qu'est-ce qui a permis aux nazis d'envoyer des juifs dans les chambres à gaz, des pilotes américains pour incendier les populations civiles allemandes, les enfants des pèlerins pour asservir les Amérindiens ou la reine Elizabeth pour suspendre les Irlandais?

Qu'est-ce qui a permis aux membres du KKK de lyncher des Noirs et aux Européens de brûler de prétendus sorciers? Qu'est-ce qui permet à certains de battre leurs épouses et leurs enfants, l'Etat islamique de massacrer des villages et les États-Unis de bombarder et de sanctionner des nations?

Lorsque vous lisez des articles sur ceux qui tuent et blessent, vous voyez souvent un facteur commun: une conviction sincère que leurs victimes appartiennent à une catégorie de personnes inférieures, déraisonnables, dangereuses ou diaboliques et que leur propre utilisation la force est pour le meilleur - même saint. Parfois, on trouve une croyance mécanique selon laquelle on est bon en obéissant aux ordres, même si les ordres sont cruels.

Les contes de fées nous convainquent que les personnes pervers reconnaissent leurs pensées comme étant pervers. Par conséquent, si nous nous sentons bien, nous le sommes. Mais en réalité, ceux qui font le mal ont souvent une conscience propre et se sentent comme des êtres humains droits. C'est ainsi que les bonnes personnes sont corrompues pour faire le mal: leur esprit considère la violence des autres comme du mal et sa propre violence comme bonne.

Pour éviter de glisser sous le contrôle d'une conscience non informée, chaque fois que l'on se sent convaincu qu'un autre est si méprisable qu'il mérite une attaque, qu'il s'agisse d'un criminel noir, d'un policier, d'un militant musulman ou d'un journaliste américain, prenez cela comme un avertissement. ne pas avoir saisi l'image complète. Reconnaître que sa conscience n'est plus fiable à ce stade; cela donne à chacun un sentiment moral de bonté, tout en l’encourageant à viser et à tirer.

Retournez à 1979 quand les Iraniens ont pris les Américains en otage. Je ne me souviens pas d'avoir entendu dire que la colère de l'Iran découlait du renversement du Premier ministre iranien Mossadegh par la CIA, de la réinstallation du Shah méprisé et de la formation de sa force brutale SAVAK. Le faites vous? Je me souviens d'une séquence télévisée montrant des Iraniens en colère en train de brûler des drapeaux américains. Nous avons vu le pire, le drame, pas les raisons, pas l'image complète.

Maintenant, nous avons plus d'images de Mid-Easterners enragés; nous voyons des crimes odieux et écoeurants d'atrocités de l'Etat islamique. Mais sommes-nous montrés l'image complète?

Le danger de cette image incomplète est que, si nous nous concentrons uniquement sur le mal d'un adversaire, nous perdons de vue le terrain d'entente positif et générons plus facilement une réaction violente. Comme Ulysse et Sinbad, nous tuons les Cyclopes, coupons la tête de la sorcière, détruisons le serpent et nous nous félicitons - sans jamais nous demander si nos actions étaient mauvaises.

Parfois, les gens semblent remplis de bois sec, prêts à s'enflammer quand ils perçoivent un méchant: certains exécutent avidement un chrétien pour blasphème au Pakistan, tourmentent un camarade de classe pour avoir enfreint une règle ou torturent des prisonniers sous la garde américaine. Pourquoi si désireux? Pourquoi la soif d'une cible?

Peut-être la cible de sa rage sert-elle de porte à la négativité à l'intérieur, à la haine, à la colère et à la peur qui peuvent exister à l'intérieur même sans irritations extérieures. En raison de la négativité interne, nous pouvons réagir avec une force excessive et la haine envers nos cibles: terroriste, policier, briseur de loi, enfant.

Mais lorsque nous réagissons avec une force excessive, nous permettons au négatif en nous de s’engager avec le négatif en eux; nous plaçons la négativité dans le siège du conducteur et lui donnons les rênes du pouvoir.

Pourquoi ne pas attraper le bien et laisser le positif en nous engager avec le positif en eux?

Kristin Y. Christman est l'auteur de La taxonomie de la paix: Une classification complète des racines et des escaliers de la violence et des solutions 650 pour la paix, un projet créé de manière indépendante a commencé le septembre du 9 septembre et a été localisé en ligne. Elle est une mère scolarisée à la maison avec des diplômes du Dartmouth College, de l'Université Brown et de l'Université d'Albany en russe et en administration publique. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue