Créer une culture de la paix

Les éléments précédents peuvent être assimilés au matériel d’un système alternatif de sécurité globale. Il portait sur le matériel de guerre réel et les institutions qui le soutiennent, ainsi que sur les réformes institutionnelles nécessaires pour gérer les conflits sans violence civile ou entre États à grande échelle. Le matériel suivant est le logiciel nécessaire pour l’exécuter. Il aborde ce que Thomas Merton a appelé le "climat de pensée" qui permet aux politiciens et à tous les autres de se préparer et de mener à bien une violence massive.

En termes simples, une culture de la paix est une culture qui favorise la diversité pacifique. Une telle culture comprend des modes de vie, des schémas de croyance, des valeurs, des comportements et des arrangements institutionnels connexes qui favorisent la bienveillance et le bien-être mutuels, ainsi qu'une égalité qui inclut l'appréciation de la différence, la gérance et le partage équitable des ressources. . . . Il offre une sécurité mutuelle à l’humanité dans toute sa diversité grâce à un sens profond de l’identité de l’espèce ainsi qu’à la parenté avec la terre vivante. Il n'y a pas besoin de violence.
Elise Boulding (figure fondatrice des études sur la paix et les conflits)

Une culture de la paix est opposée à une culture guerrière, également connue sous le nom de société dominatrice, où les dieux guerriers incitent le peuple à créer des hiérarchies de rang afin que les hommes dominent les autres, les hommes dominent les femmes, la concurrence est constante et les violences physiques et naturelles fréquentes est considéré comme quelque chose à conquérir. Dans une culture guerrière, la sécurité concerne uniquement les personnes ou les nations qui se trouvent au sommet, si elles peuvent y rester. Aucune société n’est complètement l’une ou l’autre, mais dans le monde actuel, l’inclinaison va vers les sociétés guerrières, ce qui rend nécessaire la croissance d’une culture de la paix pour que l’humanité puisse survivre. Les sociétés qui socialisent leurs enfants pour qu'ils adoptent un comportement agressif augmentent les risques de guerre et, dans un cercle vicieux, socialisent les gens pour qu'ils agissent.

Tout rapport de domination, d'exploitation, d'oppression est par définition violent, que la violence soit ou non exprimée par des moyens drastiques. Dans une telle relation, les dominateurs et les dominés sont réduits à des choses - les premiers déshumanisés par un excès de pouvoir, les seconds par leur absence. Et les choses ne peuvent pas aimer.
Paulo Freire (éducateur)

Dans 1999, l'Assemblée générale des Nations Unies a approuvé un programme d'action pour une culture de la paix.1 L'article I le définit plus en détail:

Une culture de la paix est un ensemble de valeurs, d'attitudes, de traditions et de modes de comportement et de modes de vie fondés sur:

1. Respect de la vie, lutte contre la violence, promotion et pratique de la non-violence par l'éducation, le dialogue et la coopération;
2. Respect absolu des principes de souveraineté, d’intégrité territoriale et d’indépendance politique des États et de non-intervention dans les affaires relevant essentiellement de la juridiction de tout État, conformément à la Charte des Nations Unies et au droit international;
3. Le plein respect et la promotion de tous les droits de l'homme et des libertés fondamentales;
4. Engagement à régler pacifiquement les conflits;
5. Des efforts pour répondre aux besoins de développement et d’environnement des générations présentes et futures;
6. Respect et promotion du droit au développement;
7. Respect et promotion de l'égalité des droits et des chances pour les femmes et les hommes;
8. Respect et promotion du droit de chacun à la liberté d'expression, d'opinion et d'information;
9. Le respect des principes de liberté, justice, démocratie, tolérance, solidarité, coopération, pluralisme, diversité culturelle, dialogue et compréhension à tous les niveaux de la société et entre les nations; favorisée par un habilitant

L’Assemblée générale a identifié huit domaines d’action:

1. Promouvoir une culture de la paix par l'éducation
2. Promouvoir un développement économique et social durable.
3. Promouvoir le respect de tous les droits de l'homme.
4. Assurer l'égalité entre les femmes et les hommes.
5. Favoriser la participation démocratique.
6. Faire progresser la compréhension, la tolérance et la solidarité.
7. Soutenir la communication participative et la libre circulation de l'information et des connaissances.
8. Promouvoir la paix et la sécurité internationales.

Le Mouvement mondial pour la culture de la paix est un partenariat de groupes de la société civile qui se sont unis pour promouvoir une culture de la paix. Une partie du travail consiste à raconter une nouvelle histoire.

Raconter une nouvelle histoire

Les crises les plus profondes vécues par une société sont les moments de changement où l'histoire devient insuffisante pour répondre aux exigences de survie d'une situation présente.
Thomas Berry («érudit de la terre»)

Le récit d’une nouvelle histoire sur l’humanité et la terre est essentiel au développement d’une culture de la paix. La vieille histoire, aimée par les gouvernements et par trop de journalistes et d’enseignants, est que le monde est un endroit dangereux, que la guerre a toujours été avec nous, qu’il est inévitable, dans nos gènes et bon pour l’économie, que se préparer à la guerre assure la paix. , qu'il est impossible de mettre fin à la guerre, que l'économie mondiale est une compétition entre chiens et que si tu ne gagnes pas, tu perds, que les ressources sont rares et que si tu veux bien vivre, tu dois les saisir, souvent par la force, et cette nature est simplement une mine de matières premières. Cette histoire est une perspective déterministe fataliste, auto-réalisatrice, qui se prétend réaliste, mais qui est en réalité un pessimisme défaitiste.

Dans la vieille histoire, l’histoire n’est présentée que comme une succession de guerres. Comme le dit Darren Reiley, éducateur pour la paix:

L'hypothèse selon laquelle la guerre est une force naturelle et nécessaire du progrès humain est profondément enracinée et continue d'être renforcée par la manière dont nous enseignons l'histoire. Aux États-Unis, les normes de contenu pour l'enseignement de l'histoire américaine sont les suivantes: «Causes et conséquences de la guerre d'indépendance américaine, de la guerre de 1812, de la guerre civile, de la Première guerre mondiale, de la Grande Dépression (et de la fin de la Seconde Guerre mondiale). , Droits civils, guerre, guerre, guerre ». Enseignée de cette façon, la guerre devient le moteur incontesté du changement social, mais il s’agit là d’une hypothèse qui doit être remise en question, sinon les étudiants l’accepteront pour la vérité.

Tous les efforts de coopération de l'humanité, les longues périodes de paix, l'existence de sociétés pacifiques, le développement de compétences en résolution de conflits, les histoires remarquables de non-violence réussie sont tous ignorés dans la narration traditionnelle du passé qui ne peut être décrite que warist. »Heureusement, des historiens du Conseil de la recherche sur la paix pour la recherche en histoire et d’autres ont commencé à réviser ce point de vue afin de mettre en lumière la réalité de la paix dans notre histoire.

Il y a une nouvelle histoire, soutenue par la science et l'expérience. En fait, la guerre est une invention sociale relativement récente. Nous, êtres humains, sommes présents depuis plus de 100,000, mais il y a peu de preuves de guerre et certainement entre États, remontant bien plus loin que 6,000, très peu de cas de guerre antérieurs connus 12,000 et aucun auparavant.2 Pour 95, pour cent de notre histoire, nous étions sans guerre, ce qui indique que la guerre n'est pas génétique, mais culturelle. Même au cours de la pire période de guerre que nous ayons connue, au 20e siècle, la paix entre les États était bien plus grande dans la communauté humaine que la guerre. Par exemple, les États-Unis ont combattu l'Allemagne pendant six ans mais ont été en paix avec elle pendant quatre-vingt-quatorze ans, avec l'Australie pendant plus de cent ans, avec le Canada pour bien plus que cela et jamais en guerre avec le Brésil, la Norvège, la France, la Pologne, la Birmanie. , etc. La plupart des gens vivent en paix la plupart du temps. En fait, nous vivons au sein d’un système de paix mondial en développement.

La vieille histoire définissait l'expérience humaine en termes de matérialisme, d'avidité et de violence dans un monde où des individus et des groupes sont éloignés les uns des autres et de la nature. La nouvelle histoire est une histoire d’appartenance, de relations de coopération. Certains l'ont appelée l'histoire d'une «société de partenariat» en développement. C'est l'histoire d'une prise de conscience naissante que nous sommes une seule espèce - l'humanité - vivant dans un réseau de vie généreux qui fournit tout ce dont nous avons besoin pour vivre. Nous sommes en partenariat les uns avec les autres et avec la Terre pour la vie. Ce qui enrichit la vie n'est pas de simples biens matériels, même si un minimum est certainement nécessaire - mais plutôt un travail et des relations constructifs fondés sur la confiance et le service mutuel. En agissant ensemble, nous avons le pouvoir de créer notre propre destin. Nous ne sommes pas voués à l'échec.

Le Centre Metta sur la non-violence contient quatre propositions qui aident à définir la nouvelle histoire.

• La vie est un ensemble interconnecté d'une valeur inestimable.
• Nous ne pouvons être satisfaits par une consommation indéfinie de choses, mais par une expansion potentiellement infinie de nos relations.
• Nous ne pouvons jamais blesser les autres sans nous blesser nous-mêmes. . .
• La sécurité ne vient pas. . . vaincre les «ennemis»; ça ne peut venir que de. . . transformer les ennemis en amis.3

La révolution de la paix sans précédent des temps modernes

Étonnamment, si l’on regarde les dernières années historiques de 200, on constate non seulement l’industrialisation de la guerre, mais aussi une puissante tendance vers un système de paix et le développement d’une culture de la paix, une véritable révolution. En commençant par l'apparition pour la première fois dans l'histoire d'organisations citoyennes vouées à l'élimination de la guerre au début du 19e siècle, certaines tendances de 28 sont clairement visibles, conduisant à un système de paix mondial en développement. Il s’agit notamment de: l’émergence, pour la première fois, de tribunaux internationaux (à commencer par la Cour internationale de justice dans 1899); des institutions parlementaires internationales de contrôle de la guerre (la Ligue dans 1919 et l’ONU dans 1946); l'invention des forces internationales de maintien de la paix sous les auspices de l'ONU (Casques bleus) et d'autres organisations internationales telles que l'Union africaine, déployées dans des dizaines de conflits à travers le monde depuis plus de 50; l'invention de la lutte non-violente comme substitut de la guerre, à commencer par Gandhi, menée par King, perfectionnée dans les luttes pour renverser l'Empire communiste d'Europe orientale, Marcos aux Philippines et Moubarak en Égypte et ailleurs (même utilisée avec succès contre les nazis ) l'invention de nouvelles techniques de résolution de conflit connues sous le nom de négociation non accusatoire, de négociation mutuelle des gains ou de gagnant-gagnant; le développement de la recherche sur la paix et de l'éducation à la paix, y compris la propagation rapide d'institutions et de projets de recherche sur la paix et l'éducation à la paix dans des centaines de collèges et d'universités du monde entier; le mouvement des conférences de la paix, par exemple la conférence annuelle des étudiants du Wisconsin Institute, la conférence annuelle de l'automne, la conférence annuelle de la Peace and Justice Studies Association, la conférence biennale de la International Peace Research Association, la conférence de la paix annuelle de Pugwash et bien d'autres.

En plus de ces développements, il existe maintenant un important corpus d'ouvrages sur la paix - des centaines de livres, de revues et des milliers d'articles - et l'extension de la démocratie (il est un fait que les démocraties ont tendance à ne pas s'attaquer les unes les autres); le développement de vastes régions de paix stable, notamment en Scandinavie, aux États-Unis / Canada / Mexique, en Amérique du Sud et maintenant en Europe occidentale - où la guerre future est soit impensable, soit hautement improbable; le déclin des régimes racistes et d'apartheid et la fin du colonialisme politique. En fait, nous assistons à la fin de l’empire. L’empire devient une impossibilité en raison de la guerre asymétrique, de la résistance non-violente et des coûts astronomiques qui ruinent l’État impérial.

L'érosion de la souveraineté nationale est un autre aspect de cette révolution de la paix: les États-nations ne peuvent plus empêcher les immigrants, les idées, les tendances économiques, les organismes pathogènes, les missiles balistiques intercontinentaux, l'information, etc. Le développement du mouvement mondial des femmes - éducation et les droits des femmes se sont rapidement répandus au 20e siècle et, à quelques exceptions notables près, les femmes ont tendance à être plus préoccupées par le bien-être de la famille et de la planète que les hommes. Eduquer les filles est la chose la plus importante que nous puissions faire pour assurer un développement économique solide. Les autres composantes de la révolution sont la montée du mouvement mondial de la durabilité environnementale visant à ralentir et à mettre fin à la consommation excessive de ressources et de pétrole qui crée des pénuries, la pauvreté et la pollution et exacerbe les conflits; la diffusion de formes de religion axées sur la paix (le christianisme de Thomas Merton et Jim Wallis, la Fraternité de la paix épiscopale, le bouddhisme du Dalaï Lama, la Fraternité de la paix juive, la Fraternité de la paix musulmane et la Voix musulmane pour la paix); et la montée de la société civile internationale, passant d'une poignée d'ONG de 1900 à des dizaines de milliers aujourd'hui, créant un nouveau système mondial non gouvernemental de communication et d'interaction pour la paix, la justice, la préservation de l'environnement, le développement économique durable, les droits de l'homme, lutte contre les maladies, alphabétisation et eau potable; la croissance rapide, au XNXIe siècle, d'un régime de droit international contrôlant la guerre, comprenant les Conventions de Genève, les traités interdisant les mines terrestres et l'utilisation d'enfants soldats, les essais atmosphériques d'armes nucléaires, le dépôt d'armes nucléaires sur le fond des mers, etc. la montée du mouvement des droits de l'homme, sans précédent avant 20 (Déclaration universelle des droits de l'homme), autrefois totalement ignorée, est désormais une norme internationale dont la violation est un outrage dans la plupart des pays et apporte une réponse immédiate des États et des ONG.

Ce n'est pas tout. La révolution de la paix comprend l’essor du mouvement des conférences mondiales tel que le Sommet de la Terre à 1992 à Rio, auquel assistent les chefs d’État de 100, des journalistes de 10,000 et des citoyens de 30,000. Depuis lors, des conférences mondiales sur le développement économique, les femmes, la paix, le réchauffement de la planète et d’autres sujets ont été organisées, créant ainsi un nouveau forum permettant aux personnes du monde entier de se réunir pour faire face aux problèmes et créer des solutions coopératives; l'évolution d'un système de diplomatie avec des normes bien établies d'immunité diplomatique, de bons offices de la part des parties, de missions permanentes - tous conçus pour permettre aux États de communiquer même dans des situations de conflit; et le développement de la communication interactive globale via le Web et les téléphones portables signifie que les idées sur la démocratie, la paix, l'environnement et les droits de l'homme se propagent presque instantanément. La révolution de la paix comprend également l’apparition du journalisme de paix, car les écrivains et les rédacteurs en chef sont devenus plus réfléchis et plus critiques à l’égard de la propagande de guerre et plus sensibles aux souffrances qu’elle provoque. Le plus important est peut-être le changement d'attitude vis-à-vis de la guerre, un net déclin en ce siècle de l'ancienne attitude selon laquelle la guerre est une entreprise glorieuse et noble. Au mieux, les gens pensent que c'est une nécessité sale et violente. Une partie spéciale de cette nouvelle histoire consiste à diffuser des informations sur le nombre de méthodes non-violentes réussies de rétablissement de la paix et de justice.4 L’émergence de ce système de paix mondial embryonnaire fait partie du développement plus large d’une culture de la paix.

Partout où les gens se rassemblent à des fins désintéressées, leurs capacités individuelles augmentent considérablement. Quelque chose de merveilleux, quelque chose de très important se passe. Une force irrésistible commence à bouger qui, même si nous ne la voyons peut-être pas, va changer notre monde.
Eknath Easwaraen (chef spirituel)

Démystifier les vieux mythes sur la guerre

Les sociétés modernes sont souvent guidées par un ensemble de croyances sur les conflits qui sont au mieux des mythes indiscutables. Celles-ci doivent être largement contestées. Elles sont:

Mythe: Il est impossible d'éliminer la guerre.

Réalité: dire cela, c'est se soumettre fatalement au déterminisme, c'est croire que nous, les humains, ne faisons pas notre histoire, mais sommes les victimes impuissantes des forces indépendantes de notre volonté, que nous n'avons pas de libre arbitre. En fait, il a déjà été dit qu'il était impossible d'abolir l'esclavage légalisé, les duels, les fiefs de sang et autres institutions profondément ancrées dans les sociétés de leur temps, pratiques qui sont maintenant, si ce n'est totalement dans la poubelle de l'histoire, universellement comprises. être éliminable. La guerre est une invention sociale et non une caractéristique permanente de l'existence humaine. C'est un choix, pas quelque chose imposé par une loi de la nature.

Mythe: La guerre est dans nos gènes.

Fait: si cela était vrai, toutes les sociétés feraient la guerre tout le temps, ce que nous savons, ce n’est pas le cas. Au cours des dernières années 6,000, la guerre a été sporadique et certaines sociétés n’ont pas connu la guerre.5 Certains l'ont connu et l'ont ensuite abandonné. Quelques pays ont choisi de ne pas avoir d’armée.6 La guerre est un événement social et non biologique.

Mythe: La guerre est «naturelle».

Fait: il est très difficile d'amener les gens à tuer en guerre. Même pour les inciter à utiliser leurs armes à feu, il leur faut beaucoup de conditionnement psychologique. Très souvent, ils sont traumatisés par l'expérience et souffrent d'un trouble de stress post-traumatique. De nombreux vétérans du combat finissent par devenir chimiquement dépendants et beaucoup se suicident, incapables de vivre avec ce qu'ils ont fait. Les massacres en masse ne font pas partie de notre nature, bien au contraire.

Mythe: Nous avons toujours eu la guerre.

Fait: la guerre est une invention des cinq derniers pour cent de l'existence humaine. L'archéologie trouve peu de preuves d'armes ou de dieux de la guerre ou de sociétés dominantes avant 4,000 bCE

Mythe: La guerre est inévitable à cause de crises indépendantes de notre volonté, comme la rareté des ressources, les crises environnementales, la surpopulation, etc.

Fait: les humains sont capables d'un comportement rationnel. La guerre est toujours un choix et d'autres choix sont toujours possibles si les humains utilisent leur imagination et leur inventivité génétiquement dotées. La résistance non-violente est toujours un choix, de même que la négociation, les sanctions économiques et de nombreuses autres réponses à l'agression.

Mythe: Nous sommes une nation souveraine.

Fait: la souveraineté repose sur la conviction qu’un peuple peut tracer une ligne de démarcation et empêcher tout ce qu’il ne souhaite pas entrer dans son pays, par la guerre en dernier recours. En fait, les frontières sont maintenant totalement perméables. On ne peut écarter les missiles balistiques intercontinentaux, les idées et les informations, les organismes pathogènes, les réfugiés et les migrants, les influences économiques, les nouvelles technologies, les effets du changement climatique, les cyberattaques et les artefacts culturels tels que les films et les tendances musicales. En outre, la plupart des pays ne sont pas du tout homogènes mais ont une population très hétérogène.

Mythe: Nous partons en guerre pour assurer notre défense.

Fait: «défense» diffère de «infraction». Défendre signifie protéger ses frontières contre les incursions, par opposition à l'agression, qui consiste à franchir les frontières d'un autre pays pour les attaquer. La mise en place de bases militaires dans le monde entier est offensante et va à l'encontre du but recherché: elle stimule l'hostilité et les menaces au lieu de les éliminer. Cela nous rend moins sécurisé. Une posture militaire défensive ne serait composée que d’une garde côtière, d’une patrouille des frontières, d’armes anti-aériennes et d’autres forces capables de repousser les attaques. Les «dépenses de défense» actuelles des États-Unis sont presque entièrement destinées à projeter une puissance militaire mondiale: offensive, pas défense.

Mais si le terme a un sens, il ne peut être utilisé pour couvrir une guerre offensive ou un militarisme agressif. Si «défense» veut dire autre chose que «offense», attaquer un autre pays «pour qu'il ne puisse pas nous attaquer d'abord», «envoyer un message» ou «punir» un crime n'est ni défensif ni nécessaire.
David Swanson (Auteur, Activiste)

Mythe: Certaines guerres sont de «bonnes» guerres; par exemple, la deuxième guerre mondiale.

Fait: il est vrai que des régimes cruels ont été détruits au cours de la Seconde Guerre mondiale, mais affirmer cela revient à utiliser une curieuse définition du terme «bien». La Seconde Guerre mondiale a entraîné la destruction écrasante de villes et de leurs trésors culturels, ainsi que la perte économique de leurs villes. des proportions sans précédent de pollution environnementale massive, et (non des moindres) la mort de millions de 100, la mutilation et la dislocation de millions d'autres personnes, la naissance de deux nouvelles superpuissances et le déchaînement de la terreur nucléaire. Au cours des années et des décennies précédentes, les deux côtés de la Seconde Guerre mondiale ont eu la possibilité de prendre des mesures qui auraient permis d’éviter la guerre.

Mythe: la «doctrine de la guerre juste»

Fait: la doctrine de la guerre juste, c’est-à-dire qu’une guerre est justifiée malgré l’injonction générale de préférer la paix, découle d’un quatrième siècle avant notre ère. Rejet de la pratique chrétienne traditionnelle du pacifisme. Selon cette doctrine, pour entrer en guerre, de nombreux critères devaient être remplis, notamment le fait que la guerre devait être menée avec des moyens proportionnés (le mal de la destruction ne pouvait pas l'emporter sur le mal de ne pas aller au combat), et que des civils ne jamais être attaqué.7 Le massacre délibéré de civils par des bombardements aériens massifs et le début de la mort colossale des armes nucléaires font de la Seconde Guerre mondiale une guerre injuste. En fait, étant donné les armes modernes (même les soi-disant «bombes intelligentes»), il est impossible de faire la guerre sans tuer des enfants innocents, des femmes, des vieillards et d'autres non-combattants. Appeler ce mal «dommage collatéral» ne fait pas exception à cela, il le décrit simplement avec un euphémisme trompeur. Enfin, l'alternative éprouvée de la défense non-violente fournit une réponse de résistance à la tyrannie et à l'invasion qui répond à tous les critères de la guerre juste sans détruire des millions de vies et qui restitue la civilisation aux valeurs «chrétiennes» d'origine. Aucune guerre ne peut satisfaire aux conditions de dernier recours absolu. Dans les guerres des vingt dernières années, le motif le plus important a été de contrôler les flux de pétrole en provenance du Moyen-Orient et, comme nous l'avons vu, la prétendue «guerre contre le terrorisme» n'a fait que créer plus de terroristes. Cependant, un état de guerre permanent profite à une petite élite de fabricants et de fournisseurs de guerre et sert de prétexte pour restreindre les libertés civiles.

Mythe: La guerre et la préparation de la guerre apportent la paix et la stabilité.

Fait: les anciens Romains ont dit: «Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre.» Ils ont eu guerre après guerre jusqu'à ce qu'elle les détruit. Ce que les Romains considéraient comme une "paix", c'était de dicter des conditions aux vainqueurs impuissants, comme ce fut le cas après la première guerre mondiale. Un observateur déclara qu'il ne s'agissait pas d'une paix mais d'une trêve qui ne durerait que vingt ans. Cas. Faire la guerre crée du ressentiment, de nouveaux ennemis, de la méfiance et de nouvelles guerres. La préparation à la guerre incite les autres pays à se préparer, ce qui crée un cercle vicieux qui perpétue le système de guerre.

Mythe: La guerre nous met en sécurité. La guerre est peut-être injuste et sanglante, mais au final, elle nous met en sécurité. Corollaire: "Le prix de la liberté, c'est le sang."

Fait: la guerre rend tout le monde moins en sécurité. Les perdants perdent, les gagnants perdent et tous les survivants perdent. En fait, personne ne gagne une guerre moderne. Beaucoup sont tués des deux côtés. Si par hasard les «gagnants» combattent au pays des perdants, ils en ont néanmoins tué beaucoup, dépensent des trésors qui auraient pu être utilisés pour le bénéfice de leurs citoyens et polluent la planète par les émissions de gaz à effet de serre et la libération de toxines. La «guerre victorieuse» ouvre la voie à la future course aux armements et à l'instabilité, pour aboutir à la guerre suivante. La guerre ne fonctionne tout simplement pas.

Mythe: La guerre est nécessaire pour tuer les terroristes.

Fait: la mythologie de la guerre nous dit que «nos» guerres (qui que ce soit «nous») tuons des personnes perverses qui doivent être tuées pour nous protéger et protéger nos libertés. En fait, alors que certains «terroristes» sont tués, les guerres menées récemment par des pays riches sont des massacres unilatéraux d’innocents et de résidents ordinaires et finissent par créer plus de terroristes tout en empoisonnant l’environnement naturel. Plutôt que de choisir une réponse violente au terrorisme ou à l'invasion, qui ne sont que des symptômes d'un problème de conflit, il est plus judicieux de rechercher les causes de la maladie qui a conduit au conflit. En particulier, il est plus efficace de connaître l'histoire et le rôle que votre pays a pu jouer dans la création du conflit et de l'hostilité afin que le problème puisse être traité à la racine. Sinon, une réaction violente ne fait que perpétuer et aggraver le conflit.

Mythe: La guerre est bonne pour l'économie et profite aux responsables de la guerre.

Fait: la guerre et la préparation de la guerre affaiblissent une économie. Certaines personnes prétendent que c'est la Seconde Guerre mondiale qui a sorti l'Ouest ou les États-Unis de la grande dépression. En fait, c’est le déficit public qui a relancé l’économie. Les dépenses venaient justement de la production de guerre, des choses qui, une fois utilisées, ont néanmoins détruit la valeur économique. Les dépenses auraient pu servir à des biens économiques améliorant le niveau de vie. Il est bien établi qu'un dollar dépensé en éducation et en soins de santé crée plus d'emplois que le même dollar que celui dépensé dans l'industrie de guerre, et un dollar dépensé en valeur d'usage (plutôt que de bombes) telles que la reconstruction de routes ou la mise en place d'énergie verte bien. Les dollars dépensés pour maintenir le flux de pétrole finissent par polluer non seulement l'endroit où il est finalement brûlé, mais le pétrole utilisé pour alimenter la machine militaire (aux États-Unis, les barils 340,000 par jour) entraîne également une dégradation de l'environnement. Alors que les dépenses de guerre profitent à un petit nombre de profiteurs de guerre, la paix profite à tous et à la nature.

Citoyenneté planétaire: Un peuple, une planète, une paix

Les humains constituent une seule espèce, Homo sapiens. Nous avons développé une merveilleuse diversité de systèmes ethniques, religieux, économiques et politiques qui enrichissent notre vie commune, mais nous formons en réalité un seul peuple vivant sur une planète très fragile. La biosphère qui soutient nos vies et nos civilisations est extrêmement mince, comme la peau d’une pomme. Il contient tout ce dont nous avons tous besoin pour rester en vie et en bonne santé. Nous partageons tous dans une même atmosphère, un grand océan, un climat mondial, une source d’eau douce sans cesse cyclée autour de la terre, une grande biodiversité. Ceux-ci constituent les biens communs biophysiques sur lesquels repose la civilisation. Il est gravement menacé par notre mode de vie industriel et notre tâche commune est de le préserver de la destruction si nous voulons continuer à vivre.

Aujourd'hui, la responsabilité la plus importante des gouvernements nationaux et des accords en vigueur au niveau international est la protection des biens communs. Nous devons penser d’abord à la santé des biens communs mondiaux et ensuite seulement à l’intérêt national, car ce dernier est maintenant totalement dépendant du premier. Une tempête parfaite de catastrophes environnementales mondiales est déjà en cours, notamment des taux d'extinction sans précédent, un épuisement des ressources halieutiques, une crise sans précédent de l'érosion des sols, une déforestation massive, ainsi qu'une accélération et une aggravation de la catastrophe climatique. Nous sommes confrontés à une urgence planétaire.

Les biens communs comprennent également les biens communs sociaux, qui sont la condition de la paix juste. Tous doivent être en sécurité si l'on veut être sûr. La sécurité de tout doit garantir la sécurité de tous. Une paix juste est une société dans laquelle il n'y a aucune crainte d'attaque violente (guerre ou guerre civile), d'exploitation d'un groupe par un autre, pas de tyrannie politique, où les besoins fondamentaux de tous sont satisfaits et où tous ont le droit de participer. les décisions qui les concernent. Tout comme un commun biophysique sain requiert la diversité biologique, un commun social sain nécessite la diversité sociale.

La meilleure manière de protéger les biens communs est de parvenir à un consensus sur une base volontaire, de sorte que ce soit un processus auto-organisé d'en bas, une fonction de valeurs partagées et de respect mutuel qui naissent d'un sentiment de responsabilité pour le bien-être de la planète. Lorsque le consensus n'est pas disponible, lorsque certaines personnes, sociétés ou nations ne se soucient pas du bien commun, lorsqu'ils veulent faire la guerre ou dégrader l'environnement, le gouvernement doit protéger les biens communs, ce qui implique lois, tribunaux, et le pouvoir de police nécessaire pour les faire respecter.

Nous avons atteint un stade de l'histoire humaine et de l'évolution où la protection des biens communs est nécessaire non seulement à une vie agréable pour l'humanité, mais également à notre survie. Cela signifie de nouvelles idées, en particulier la prise de conscience que nous sommes une communauté planétaire unique. Cela inclut également la création de nouvelles associations, de nouvelles formes de gouvernance démocratique et de nouveaux accords entre nations pour protéger les biens communs.

La guerre nous distrait non seulement de cette tâche vitale, mais elle ajoute à la destruction. Nous ne finirons jamais les conflits sur la planète, mais les conflits ne doivent pas nécessairement conduire à la guerre. Nous sommes une espèce très intelligente qui avons déjà mis au point des méthodes non violentes de résolution des conflits qui peuvent, et dans certains cas, remplacer des moyens violents. Nous devons les développer jusqu'à ce que nous assurions la sécurité commune, un monde dans lequel tous les enfants sont en sécurité et en santé, sans peur, sans désir et sans persécution, une civilisation humaine prospère reposant sur une biosphère saine. Un peuple, une planète, une paix est l'essence de la nouvelle histoire que nous devons raconter. C'est la prochaine étape du progrès de la civilisation. Afin de développer et de diffuser la culture de la paix, nous devons renforcer plusieurs tendances déjà en cours.

Diffusion et financement de l'éducation pour la paix et de la recherche sur la paix

Pendant des millénaires, nous nous sommes renseignés sur la guerre, en concentrant nos meilleurs cerveaux sur la manière de la gagner. Tout comme les historiens à l'esprit étroit avaient insisté sur le fait que l'histoire des Noirs et celle des femmes n'existaient pas, ils ont également soutenu que l'histoire de la paix n'existait pas. L’humanité n’avait pas réussi à se concentrer sur la paix jusqu’à ce que la recherche de la paix et l’éducation à la paix se développent à la suite de la catastrophe de la Seconde Guerre mondiale et s’accélèrent dans les 1980 après la quasi-annihilation nucléaire du monde. Depuis lors, les informations sur les conditions de la paix se sont multipliées.

Peace Science est devenue une discipline universitaire maintenant offerte dans le monde entier par plus de programmes universitaires 450. Une myriade de revues spécialisées, de manuels et de conférences examinés par des pairs abordent à la fois les développements théoriques et pratiques sur la scène de la consolidation de la paix, à l'instar d'institutions de recherche sur la paix telles que le Stockholm International Peace Research Institute ou le Peace Research Institute Oslo, et d'associations professionnelles telles que l'International. Peace Research Association et ses filiales régionales en Afrique, Asie, Europe, Amérique latine et Amérique du Nord. Enfin, l'indice mondial de la paix, qui entre dans sa 10e année, est probablement la mesure de la tranquillité fondée sur la recherche la plus célèbre. Le fait est que la science de la paix est réelle et qu’elle doit rester. (Donner une chance à la science de la paix dans un courrier diplomatique)8

L’Institut de la paix des États-Unis a été créé par le Congrès à 1984 en tant qu’institution de sécurité nationale indépendante financée par le gouvernement fédéral et vouée à la prévention et à la réduction non violentes des conflits meurtriers à l’étranger.9 Il parraine des événements, fournit de l'éducation et de la formation et des publications, notamment une trousse à outils de Peacemaker. Malheureusement, l'Institut américain de la paix n'a jamais été reconnu pour s'opposer aux guerres américaines. Mais toutes ces institutions sont des étapes importantes dans la direction de la compréhension des alternatives pacifiques.

Ces organisations constituent un petit échantillon d'institutions et de personnes travaillant dans le domaine de la recherche sur la paix. Nous avons beaucoup appris sur la manière de créer et de maintenir la paix au cours des cinquante dernières années. Nous sommes à une étape de l'histoire de l'humanité où nous pouvons affirmer avec confiance que nous connaissons des solutions de rechange meilleures et plus efficaces à la guerre et à la violence. Une grande partie de leur travail a permis le développement et la croissance de l'éducation à la paix.

L'éducation pour la paix englobe maintenant tous les niveaux d'éducation formelle, de la maternelle aux études doctorales. La Campagne mondiale pour l'éducation à la paix vise à sensibiliser toutes les écoles du monde et à susciter un soutien politique en faveur de l'introduction de l'éducation à la paix, y compris l'éducation non formelle, et à promouvoir l'éducation de tous les enseignants à enseigner la paix.10 Des centaines de campus offrent des programmes majeurs, mineurs et sanctionnés par un certificat en éducation pour la paix. Au niveau universitaire le Association d'études sur la paix et la justice rassemble des chercheurs, des enseignants et des militants de la paix pour des conférences et publie un journal, La chronique de la paixet fournit une base de ressources. Les programmes et les cours se sont multipliés et sont enseignés à tous les niveaux en tant qu'instruction par âge. En outre, un tout nouveau domaine de la littérature s'est développé, comprenant des centaines de livres, articles, vidéos et films sur la paix maintenant disponibles pour le grand public.

Cultiver le journalisme de paix

Comment le monde est-il gouverné et comment les guerres commencent-elles? Les diplomates mentent aux journalistes et croient ensuite ce qu’ils lisent.
Karl Kraus (Poète, dramaturge)

Le parti pris «wariste» que nous voyons couramment dans l'enseignement de l'histoire infecte également le journalisme traditionnel. Trop de journalistes, chroniqueurs et présentateurs de nouvelles sont coincés dans la vieille histoire que la guerre est inévitable et qu'elle apporte la paix. En outre:

… Dans les médias, «l'expertise» liée à la guerre et à la paix fournie par les membres de l'intelligentsia est très unilatérale. Beaucoup de ces personnes éloquentes ont acquis leur légitimité grâce à des diplômes universitaires, à l'autorité militaire ou à la reconnaissance en tant que commentateurs politiques. Leurs faits, opinions et conseils sur les questions de guerre et de paix façonnent le discours dominant et servent surtout à maintenir le statu quo d'un système de guerre. (Donnez une chance à la science de la paix dans le courrier diplomatique)11

Il existe toutefois de nouvelles initiatives dans le «journalisme pour la paix», un mouvement conçu par Johan Galtung, spécialiste de la paix. Dans le journalisme pacifique, les rédacteurs en chef et les rédacteurs donnent au lecteur une chance d’envisager des réactions non violentes au conflit plutôt que la réaction habituelle de la contre-violence.12 Peace Journalism se concentre sur les causes structurelles et culturelles de la violence et sur ses conséquences sur les populations réelles (plutôt que sur l'analyse abstraite des États), et décrit les conflits en termes de complexité réelle par rapport au simple «bon à opposer» du journalisme de guerre. Il vise également à faire connaître les initiatives de paix généralement ignorées par la presse traditionnelle. Le Centre pour le journalisme pour la paix mondiale publie The Peace Journalist Magazine et offre les caractéristiques 10 de «PJ»:

1. PJ est proactive, examine les causes des conflits et cherche des moyens d'encourager le dialogue avant que la violence ne se produise. 2. PJ cherche à unir les partis, plutôt que de les diviser, et évite de trop simplifier les rapports «nous contre eux» et «bon gars contre mauvais». 3. Les reporters pour la paix rejettent la propagande officielle et recherchent des faits de toutes les sources. 4. PJ est équilibré et couvre les problèmes / la souffrance / les propositions de paix de toutes les parties au conflit. 5. PJ donne la parole aux sans voix, au lieu de se contenter de faire rapport sur et au sujet des élites et des personnes au pouvoir. 6. Les journalistes de la paix fournissent de la profondeur et du contexte, plutôt que de simples comptes-rendus superficiels et sensationnels sur la violence et les conflits. 7. Les journalistes de la paix examinent les conséquences de leurs reportages. 8. Les journalistes de la paix choisissent et analysent soigneusement les mots qu'ils utilisent, sachant que les mots choisis avec négligence sont souvent incendiaires. 9. Les journalistes de la paix sélectionnent judicieusement les images qu'ils utilisent, sachant qu'ils peuvent donner une image fausse d'un événement, exacerber une situation déjà catastrophique et infliger de nouveau des victimes à ceux qui ont souffert. 10. Les journalistes de la paix proposent des contre-récits qui réfutent les stéréotypes, les mythes et les perceptions erronées créés ou perpétués par les médias.

Le tableau suivant, basé sur les travaux de Johan Galtung, compare le cadre du journalisme de la paix au cadre du journalisme de guerre / violence:13

Un exemple remarquable est le rapport sur la guerre et la paix de Democracy Now! Il offre au «public un accès à des personnes et à des points de vue rarement entendus dans les médias parrainés par des entreprises américaines, y compris des journalistes indépendants et internationaux, des citoyens ordinaires du monde entier directement concernés par la politique étrangère des États-Unis, des dirigeants locaux et des militants de la paix, des artistes et des universitaires. et analystes indépendants ».14

Un autre exemple est PeaceVoice, un projet de l’Oregon Peace Institute.15 PeaceVoice souhaite recevoir des éditoriaux qui adoptent une approche «nouvelle histoire» des conflits internationaux, puis les distribuent dans des journaux et des blogs aux États-Unis. Profitant d'Internet, de nombreux blogs distribuent également la nouvelle pensée, y compris Waging Nonviolence, le service média Transcend, New Clear Vision, le blog Action pour la paix, le blog Waging Peace, le blogueur Bloggers for Peace et de nombreux autres sites sur le World Wide Web. .

Avec la reconnaissance croissante du journalisme de paix, des alternatives viables aux réponses destructrices communes du système de guerre seront mises à la disposition de nombreux publics. Une fois que ces solutions ont été mises au jour, il a été prouvé que le soutien de la population à la guerre déclinera.16

*****

La recherche sur la paix, l'éducation, le journalisme et les blogs font partie de la nouvelle culture de la paix, tout comme les développements récents en matière de religion.

Encourager le travail d'initiatives religieuses pacifiques

La paix a toujours été une préoccupation religieuse. Dans le même temps, nous devons reconnaître que la religion a été utilisée pour justifier la violence et les guerres. Dans le monde contemporain, l'extrémisme religieux enflamme souvent la violence. Nous ne devons pas tomber dans le piège de la pensée de permettre une interprétation religieuse, une interprétation erronée et un étiquetage erroné pour nous amener à des hypothèses noires sur la violence religieuse.

Pensez simplement aux exemples suivants. Dans son approche humaine de la paix dans le monde, le chef spirituel bouddhiste, le dalaï-lama, préconise la bonté affectueuse. Dans le cadre de l'intervention militaire en Syrie, le pape François a lancé un appel pressant à la recherche d'une résolution pacifique. Au cours de la Révolution égyptienne 2011, Nevin Zaki a capturé et tweeté la puissante image de chrétiens se joignant dans un cercle pour protéger un groupe de manifestants musulmans pendant leur prière. Ce ne sont là que quelques exemples d’une tendance plus large à la promotion croissante des messages de paix dans toutes les grandes religions.

Tout au long de l'histoire de la non-violence, nous avons vu l'importance des communautés religieuses, reconnaissant que de nombreux dirigeants non-violents étaient / sont des personnes ayant une foi religieuse et morale forte. Prenons simplement cette citation simple de l'écrivain catholique et défenseur de la paix Thomas Merton:

La guerre est le royaume de Satan. La paix est le royaume de Dieu.

Indépendamment de la tradition religieuse, du rejet de la religion institutionnelle, de la direction spirituelle ou de l’athéisme complet, le travail au moyen d’initiatives religieuses pacifiques est encourageant et devrait être davantage encouragé.17

Les adeptes de toutes les religions peuvent citer des sources tirées des Écritures qui justifient la violence, mais toutes les religions du monde contiennent également des enseignements tirés des Écritures qui préconisent des relations pacifiques entre tous les peuples. Le premier doit être démystifié en faveur du second. La «règle d'or» se retrouve sous une forme ou une autre dans tous, comme dans les Écritures ci-dessous, ainsi que dans l'éthique de la plupart des athées.

Le christianisme: Faites-leur ce que vous voudriez que les hommes vous fassent. Matthew 7.12

Judaïsme: Ce qui est haineux pour vous, ne le faites pas à votre prochain. Talmud, Shabbat 31a

Islam: Aucun de vous n'est croyant jusqu'à ce qu'il aime pour son frère ce qu'il aime pour lui-même. Quarante Hadith d'un 13 an-Nawawi

Hindouisme: Il ne faut pas se comporter envers les autres d'une manière qui soit désagréable pour soi. C'est l'essence de la moralité. Mahabharata, Anusasana Parva 113.8

Bouddhisme: en se comparant aux autres en des termes tels que: «Tout comme je le suis, ils sont comme ils sont, je ne le suis pas non plus», il ne devrait ni tuer ni faire tuer d'autres personnes. Sutta Nipata 705

Africain Traditionnel: Celui qui va prendre un bâton pointu pour pincer un oisillon devrait d’abord l’essayer sur lui-même pour ressentir la douleur. Proverbe Yoruba (Nigéria)

Confucianisme: ne faites pas aux autres ce que vous ne voulez pas qu'ils vous fassent. »Analects 15.23

De nombreuses religions accueillent des organisations pour la paix telles que la Fraternité épiscopale pour la paix, Pax Christi, La Voix juive pour la paix, Musulmans pour la paix, la Fraternité bouddhiste pour la paix, Yakjah (une organisation hindoue pour la paix travaillant au Cachemire), etc. Les sociétés les plus anciennes, la Fellowship of Reconciliation, l'Initiative des religions unies et Religions for Peace USA, ont également prospéré à de nombreuses fondations récentes telles que Multi-Faith Voices for Peace and Justice, fondé à 2003. Le Conseil œcuménique des Églises mène une campagne pour l'abolition des armes nucléaires.

On espère que les perspectives esquissées sur les religions et la paix laissent derrière elles les plus antagonistes - à savoir que la religion est la seule voie vers la paix ou que la religion est intrinsèquement conflictuelle. Il ne s’agit pas de «paix par la religion» ou de «paix sans religion». Il s'agit de savoir si des individus ou des groupes ont choisi d'adopter des identités fondées sur la foi dans leur travail pour World Beyond War ou non.

Retour à la table des matières de 2016 Un système de sécurité global: une alternative à la guerre.