Tombes fraîches dans un cimetière près de Bakhmut, décembre 2022. – Crédit photo : Reuters
Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Février 13, 2023
Dans une récente colonne, l'analyste militaire William Astore a écrit : « [le membre du Congrès] George Santos est le symptôme d'une maladie beaucoup plus vaste : un manque d'honneur, un manque de honte, en Amérique. L'honneur, la vérité, l'intégrité, ne semblent tout simplement pas avoir d'importance, ou beaucoup d'importance, en Amérique aujourd'hui… Mais comment avez-vous une démocratie où il n'y a pas de vérité ?
Astore a ensuite comparé les dirigeants politiques et militaires américains au membre du Congrès en disgrâce Santos. "Chefs militaires américains a comparu devant le Congrès pour témoigner que la guerre en Irak était en train d'être gagnée », a écrit Astore. « Ils ont comparu devant le Congrès pour témoigner que la guerre en Afghanistan était en train d'être gagnée. Ils parlaient de « progrès », de virages pris, de forces irakiennes et afghanes formé avec succès et prêts à assumer leurs fonctions alors que les forces américaines se retiraient. Comme les événements l'ont montré, tout était en vrille. Tous mensonges."
Maintenant, l'Amérique est de nouveau en guerre, en Ukraine, et la pirouette continue. Cette guerre implique la Russie, l'Ukraine, la États-Unis et ses alliés de l'OTAN. Aucune partie à ce conflit ne s'est mise à niveau avec son propre peuple pour expliquer honnêtement ce pour quoi elle se bat, ce qu'elle espère vraiment accomplir et comment elle prévoit d'y parvenir. Toutes les parties prétendent se battre pour de nobles causes et insistent sur le fait que c'est l'autre partie qui refuse de négocier une résolution pacifique. Ils manipulent et mentent tous, et les médias complaisants (de tous bords) claironnent leurs mensonges.
C'est un truisme de dire que la première victime de la guerre est la vérité. Mais tourner en rond et mentir a des impacts réels dans une guerre où des centaines de milliers de vraies personnes se battent et meurent, tandis que leurs maisons, des deux côtés des lignes de front, sont réduites en ruines par des centaines de milliers de obus d'obusier.
Yves Smith, rédacteur en chef de Naked Capitalism, a exploré ce lien insidieux entre la guerre de l'information et la vraie dans un article intitulé « Et si la Russie gagnait la guerre d'Ukraine, mais que la presse occidentale ne l'avait pas remarqué ? » Il a observé que la dépendance totale de l'Ukraine vis-à-vis de l'approvisionnement en armes et en argent de ses alliés occidentaux a donné vie à un récit triomphaliste selon lequel l'Ukraine bat la Russie et continuera à remporter des victoires tant que l'Occident continuera à lui envoyer plus d'argent et des armes de plus en plus puissantes et meurtrières.
Mais la nécessité de continuer à recréer l'illusion que l'Ukraine est en train de gagner en vantant des gains limités sur le champ de bataille a forcé l'Ukraine à garder sacrifier ses forces dans des batailles extrêmement sanglantes, comme sa contre-offensive autour de Kherson et les sièges russes de Bakhmut et Soledar. Le lieutenant-colonel Alexander Vershinin, un commandant de char américain à la retraite, écrit sur le site Web Russia Matters de Harvard, "D'une certaine manière, l'Ukraine n'a d'autre choix que de lancer des attaques, quel que soit le coût humain et matériel."
Des analyses objectives de la guerre en Ukraine sont difficiles à obtenir à travers l'épais brouillard de la propagande de guerre. Mais nous devons être attentifs lorsqu'une série de hauts responsables militaires occidentaux, actifs et retraités, lancent des appels urgents à la diplomatie pour rouvrir les négociations de paix, et avertissent que la prolongation et l'escalade de la guerre risquent de grandeur nature guerre entre la Russie et les États-Unis qui pourrait dégénérer en guerre nucléaire.
Le général Erich Vad, qui a été conseiller militaire principal de la chancelière allemande Angela Merkel pendant sept ans, récemment a parlé à Emma, un site d'information allemand. Il a qualifié la guerre d'Ukraine de "guerre d'usure" et l'a comparée à la Première Guerre mondiale, et à la bataille de Verdun en particulier, au cours de laquelle des centaines de milliers de soldats français et allemands ont été tués sans gain majeur pour les deux camps. .
Vad a demandé le même persistant sans réponse question que le comité de rédaction du New York Times a demandé au président Biden en mai dernier. Quels sont les véritables objectifs de guerre des États-Unis et de l'OTAN ?
« Voulez-vous obtenir une volonté de négocier avec les livraisons des chars ? Vous voulez reconquérir le Donbass ou la Crimée ? Ou voulez-vous vaincre complètement la Russie ? demanda le général Vad.
Il a conclu : « Il n'y a pas de définition réaliste de l'état final. Et sans concept politique et stratégique global, les livraisons d'armes relèvent du pur militarisme. Nous sommes dans une impasse opérationnelle militaire, que nous ne pouvons pas résoudre militairement. C'est d'ailleurs aussi l'avis du chef d'état-major américain Mark Milley. Il a déclaré qu'il ne fallait pas s'attendre à une victoire militaire de l'Ukraine et que les négociations étaient la seule voie possible. Tout le reste est un gaspillage insensé de la vie humaine.
Chaque fois que les responsables occidentaux sont mis dans l'embarras par ces questions sans réponse, ils sont obligés de répondre, comme Biden a fait au Times il y a huit mois, qu'ils envoient des armes pour aider l'Ukraine à se défendre et à la placer dans une position plus forte à la table des négociations. Mais à quoi ressemblerait cette « position plus forte » ?
Les médias américains maintiennent redoublement le récit selon lequel la Russie ne négociera jamais de bonne foi, et il a caché au public les négociations fructueuses qui ont commencé peu après l'invasion russe mais ont été annulées par les États-Unis et le Royaume-Uni. Peu de médias ont rapporté les récentes révélations de l'ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett sur les négociations de cessez-le-feu entre la Russie et l'Ukraine en Turquie qu'il a aidé à négocier en mars 2022. Bennett a déclaré explicitement que l'Occident "bloqué" ou « stoppé » (selon la traduction) les négociations.
Bennett a confirmé ce qui a été rapporté par d'autres sources depuis le 21 avril 2022, lorsque le ministre turc des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu, l'un des autres médiateurs, dit CNN Turk après une réunion des ministres des Affaires étrangères de l'OTAN, "Il y a des pays au sein de l'OTAN qui veulent que la guerre continue... Ils veulent que la Russie s'affaiblit."
Conseillers du Premier ministre Zelenskyy à condition de les détails de la visite de Boris Johnson le 9 avril à Kiev qui ont été publiés dans Ukrayinska Pravda le 5 mai. Ils ont dit que Johnson avait livré deux messages. La première était que Poutine et la Russie "devraient faire l'objet de pressions, et non de négociations". La seconde était que, même si l'Ukraine concluait un accord avec la Russie, «l'Occident collectif», que Johnson prétendait représenter, n'y participerait pas.
Les grands médias occidentaux n'ont généralement pesé sur ces premières négociations que pour jeter le doute sur cette histoire ou calomnier tous ceux qui la répètent en tant qu'apologistes de Poutine, malgré la confirmation de plusieurs sources par des responsables ukrainiens, des diplomates turcs et maintenant l'ancien Premier ministre israélien.
Le cadre de propagande que les politiciens et les médias occidentaux utilisent pour expliquer la guerre en Ukraine à leurs propres publics est un récit classique «chapeaux blancs contre chapeaux noirs», dans lequel la culpabilité de la Russie pour l'invasion se double d'une preuve de l'innocence et de la droiture de l'Occident. La montagne croissante de preuves que les États-Unis et leurs alliés partagent la responsabilité de nombreux aspects de cette crise est balayée sous le tapis proverbial, qui ressemble de plus en plus à celui du Petit Prince. dessin d'un boa constrictor qui a avalé un éléphant.
Les médias et les responsables occidentaux ont été encore plus ridicules lorsqu'ils ont essayé de blâmer la Russie pour avoir fait sauter ses propres pipelines, les gazoducs sous-marins de gaz naturel Nord Stream qui acheminaient le gaz russe vers l'Allemagne. Selon l'OTAN, les explosions qui ont libéré un demi-million de tonnes de méthane dans l'atmosphère étaient "des actes de sabotage délibérés, imprudents et irresponsables". Le Washington Post, dans ce qui pourrait être considéré comme une faute professionnelle journalistique, cité un « haut responsable européen de l'environnement » anonyme déclarant : « Personne du côté européen de l'océan ne pense qu'il s'agit d'autre chose que du sabotage russe ».
Il a fallu l'ancien journaliste d'investigation du New York Times Seymour Hersh pour briser le silence. Il a publié, dans un billet de blog sur son propre Substack, un spectaculaire dénonciateur compte de la façon dont les plongeurs de la marine américaine se sont associés à la marine norvégienne pour placer les explosifs sous le couvert d'un exercice naval de l'OTAN, et comment ils ont été déclenchés par un signal sophistiqué d'une bouée larguée par un avion de surveillance norvégien. Selon Hersh, le président Biden a joué un rôle actif dans le plan et l'a modifié pour inclure l'utilisation de la bouée de signalisation afin qu'il puisse personnellement dicter le moment précis de l'opération, trois mois après la pose des explosifs.
La Maison Blanche comme prévu Rejeté Le rapport de Hersh est « une fiction totalement fausse et complète », mais n'a jamais offert d'explication raisonnable pour cet acte historique de terrorisme environnemental.
Président Eisenhower a déclaré que seule une "citoyenneté alerte et bien informée" peut "se prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le potentiel de montée en puissance désastreuse d'un pouvoir mal placé existe et persistera.
Alors, que devraient savoir des citoyens américains alertes et bien informés sur le rôle que notre gouvernement a joué dans la fomentation de la crise en Ukraine, un rôle que les grands médias ont balayé sous le tapis ? C'est l'une des principales questions auxquelles nous avons tenté de répondre dans notre livre Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé. Les réponses incluent :
- Les États-Unis ont rompu leur promet de ne pas étendre l'OTAN à l'Europe de l'Est. En 1997, avant que les Américains n'aient jamais entendu parler de Vladimir Poutine, 50 anciens sénateurs, officiers militaires à la retraite, diplomates et universitaires a écrit à Le président Clinton à s'opposer à l'expansion de l'OTAN, la qualifiant d'erreur politique aux "proportions historiques". L'ancien homme d'État George Kennan condamné comme « le début d'une nouvelle guerre froide ».
- L'OTAN a provoqué la Russie par sa politique à durée indéterminée PROMETTONS à l'Ukraine en 2008 qu'elle deviendrait membre de l'OTAN. William Burns, qui était alors ambassadeur des États-Unis à Moscou et est maintenant le directeur de la CIA, a averti dans un département d'État note, "L'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l'élite russe (pas seulement Poutine)."
- La Les États-Unis ont soutenu un coup d'État en Ukraine en 2014 qui a installé un gouvernement qui seulement la moitié son peuple reconnu comme légitime, provoquant la désintégration de l'Ukraine et une guerre civile qui tué Personnes 14,000.
- La solution 2015 Minsk II l'accord de paix a réalisé une ligne de cessez-le-feu stable et réductions en pertes, mais l'Ukraine n'a pas accordé l'autonomie à Donetsk et Lougansk comme convenu. Angèle Merkel et François Hollande admettent maintenant que les dirigeants occidentaux n'ont soutenu Minsk II que pour donner du temps à l'OTAN pour armer et entraîner l'armée ukrainienne afin de récupérer le Donbass par la force.
- Au cours de la semaine précédant l'invasion, les observateurs de l'OSCE dans le Donbass ont documenté une énorme escalade des explosions autour de la ligne de cessez-le-feu. La plupart 4,093 XNUMX explosions en quatre jours se trouvaient en territoire tenu par les rebelles, indiquant l'arrivée de tirs d'obus par les forces gouvernementales ukrainiennes. Les responsables américains et britanniques ont affirmé qu'il s'agissait de "faux drapeau», comme si les forces de Donetsk et de Louhansk se bombardaient elles-mêmes, tout comme elles suggérèrent plus tard que la Russie avait fait sauter ses propres pipelines.
- Après l'invasion, au lieu de soutenir les efforts de l'Ukraine pour faire la paix, les États-Unis et le Royaume-Uni les ont bloqués ou arrêtés dans leur élan. Boris Johnson, du Royaume-Uni, a déclaré avoir vu une chance de "presse" Russie et voulait en tirer le meilleur parti, et le secrétaire américain à la Défense, Austin, a déclaré que leur objectif était de "affaiblir" Russie.
Que penserait une population alerte et avertie de tout cela ? Nous condamnerions clairement la Russie pour avoir envahi l'Ukraine. Mais alors quoi ? Nous exigerions sûrement aussi que les dirigeants politiques et militaires américains nous disent la vérité sur cette horrible guerre et le rôle de notre pays dans celle-ci, et exigerions que les médias transmettent la vérité au public. Une "citoyenneté alerte et informée" exigerait alors sûrement que notre gouvernement cesse d'alimenter cette guerre et soutienne plutôt des négociations de paix immédiates.
Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sont les auteurs de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, publié par OR Books.
Medea Benjamin est le cofondateur de CODEPINK pour la paixet l'auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
