Comment les médias de gauche de Global North ont aidé à ouvrir la voie au coup d'État de droite en Bolivie

Manifestations en Bolivie 2019Par Lucas Koerner, décembre 10, 2019

A partir de Fair.org

Dans notre nouvelle ère courageuse guerre hybride, les médias d'entreprise jouent le rôle de l'artillerie lourde idéologique au sein de l'arsenal des puissances impérialistes occidentales. Jour après jour, les points de vente des établissements «réputés» bombardent les gouvernements progressistes et / ou anti-impérialistes des pays du Sud avec d'innombrables saletés de frottis et de fausses déclarations diffamatoires (par exemple, FAIR.org5/23/188/23/184/11/197/25/19).

L'effet cumulatif est de délégitimer tout gouvernement qui ne respecte pas les diktats occidentaux, justifiant des coups d'État, des sanctions économiques meurtrières, des guerres par procuration et même des invasions à grande échelle. Le récent coup d'État parrainé par les États-Unis en Bolivie est une étude de cas instructive. Dans la perspective de l'éviction militaire d'Evo Morales, les médias occidentaux ont régulièrement contesté les pouvoirs démocratiques du président indigène, bien qu'il ait été réélu dans une large mesure (FAIR.org, 11/5/19).

Mais les entreprises n'ont pas été les seules à attaquer Morales. Les médias progressistes et alternatifs dans le Nord mondial ont longtemps décrit le gouvernement du mouvement vers le socialisme (MAS) de la Bolivie comme répressif, procapitaliste et anti-environnemental, le tout au nom de la critique de «gauche». Indépendamment de l'intention déclarée, le résultat net a été d'affaiblir l'opposition déjà anémique au sein des États impériaux occidentaux à la destruction qu'ils infligent à l'étranger.

Equivoque autour du coup d'État

À la suite du coup d'État de novembre 10, les journalistes d'entreprise ont vraisemblablement joué leur rôle dans la mise en lumière du public, présentant le putsch fasciste comme une «transition démocratique» (FAIR.org11/11/1911/15/19).

Mais la réponse des médias progressistes occidentaux, à laquelle on aurait pu s'attendre à dénoncer sans équivoque le coup d'État et à demander la réintégration immédiate d'Evo Morales, est vraiment étonnante.

Un nombre consternant ne l'a pas fait.

Coup d'État en Bolivie - couverture médiatique

Au lendemain de l'éviction de Morales, Vers la liberté (11/11/1911/15/1911/16/19) a publié les perspectives de plusieurs intellectuels boliviens et latino-américains minimisant la réalité d'un coup d'État et établissant de fausses équivalences entre le gouvernement Morales et la droite fasciste. D'autres articles publiés quelques jours auparavant accusaient le gouvernement de fraude, justifiant le coup d'État à venir (Vers la liberté11/8/1911/10/19). Le point de vente basé au Vermont, avec liens historiques au Mouvement des pays non alignés, a refusé de publier tout autre point de vue bolivien s'opposant sans ambiguïté au coup d'État.

D'autres médias progressistes ont correctement identifié le renversement de Morales comme un coup d'État, mais se sont sentis obligés de remettre en question la légitimité démocratique du chef indigène par souci de «nuance».

Tout en condamnant le coup d'État et en rejetant à juste titre les allégations de fraude électorale sans fondement, le comité de rédaction de Rapport de la NACLA sur les Amériques (11/13/19) s'est néanmoins abstenu d'exprimer sa solidarité avec Morales et le parti MAS. Au lieu de cela, la publication a reproché au MAS la «lente érosion des aspirations progressistes» et son échec à transformer le «système politique patriarcal et prébendal». Même NACLALa dénonciation du coup d'État était au mieux tiède, citant «le propre rôle du MAS et une histoire d'erreurs politiques», avant de noter que «le schéma en cours du revanchisme de droite, le rôle des forces oligarchiques et des acteurs extérieurs, et le rôle d'arbitrage final joué par l'armée, suggère que nous assistons à un coup d'État. "

Un article ultérieur publié par NACLA (10/15/19) a préféré débattre de la question de savoir si l'éviction militaire de Morales constituait un coup d'État, ne notant pas le caractère sans fondement des allégations de fraude de l'OEA et attribuant la «violence racialisée» de la droite fasciste à la «polarisation». Les auteurs, Linda Farthing et Olivia Arigho-Stiles, en fait a fait la prétention extravagante qu'évaluer si l'éviction de Morales était mauvaise pour la démocratie était «compliquée».

Pendant ce temps, un Blog Verso entrevue (11/15/19) avec Forrest Hylton et Jeffrey Webber n'ont pas appelé au respect du mandat démocratique de Morales, exhortant plutôt les gauchistes internationaux à «insister sur le droit des Boliviens à l'autodétermination» sans «s'abstenir [de] critiquer Morales».

Loin des valeurs aberrantes, ces positions éditoriales sont très comparables à celles de la couverture médiatique progressive de la Bolivie au cours des derniers mois et années.

La fabrication d'un meurtrier écocide  

Dans la perspective des élections d'octobre 20, de nombreux médias ont établi ou insinué de fausses équivalences entre Morales et le président brésilien d'extrême droite Jair Bolsonaro en réponse aux incendies de forêt tropicale dans les deux pays.

Malgré le rejet d'une telle équivalence, NACLA (8/30/19) a néanmoins blâmé les politiques des deux «gouvernements extractivistes» pour avoir «attisé la destruction en Amazonie et au-delà», tout en considérant les pays du Nord mondial comme ayant la responsabilité d'exercer une «pression» efficace au lieu de payer leur dette climatique historiquement accumulée.

D'autres étaient moins subtils. Écrire pour le Royaume-Uni Novara Media (8/26/19), Claire Wordley a explicitement comparé le gouvernement Morales à Bolsonaro au Brésil, qualifiant les politiques du MAS de "tout aussi extractivistes et dommageables que celles des capitalistes que Morales prétend détester". Plus accablant, elle cite Jhanisse Vaca-Daza, une Changement de régime soutenu par l'Occident, pour dénigrer la gestion des incendies par le gouvernement Morales.

Couverture médiatique du coup d'État bolivien 2019

Un morceau Truthout (9/26/19) a propulsé la calomnie hyperbolique vers de nouveaux sommets, comparant Morales à Bolsonaro et accusant le chef bolivien de «génocide». «Evo Morales a longtemps joué au vert, mais son gouvernement est profondément colonial… comme Bolsonaro au Brésil», écrit Manuela Picq, Poursuivant en citant des «Boliviens» anonymes qui qualifient le président indigène de «meurtrier de la nature». Picq n'a offert aucune analyse concernant la façon dont l'incapacité des gauchistes occidentaux à changer les relations politico-économiques impérialistes a contribué à la dépendance continue des pays du Sud avec les industries extractives.

Les critiques «extractivistes» de Morales ne sont pas nouvelles, remontant au plan controversé de son gouvernement 2011 pour construire une route à travers le territoire indigène et le parc national sécurisé d'Isiboro (TIPNIS). Comme Federico Fuentes l'a souligné dans Green Left Weekly (republié en NACLA5/21/14), le cadre d'extractivisme / anti-extractivisme dominant du conflit a servi à obscurcir les dimensions politiques et économiques de l'impérialisme.

Alors que l'autoroute a effectivement engendré une opposition endogène importante - qui était largement centrée sur l'itinéraire, plutôt que sur le projet en soi -, la principale organisation derrière les manifestations, la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, était financé par Washington et soutenu par l'oligarchie de droite Santa Cruz.

Bien que le financement de la Confederación par l'USAID soit notoirement public, de nombreux médias progressistes préfèrent l'omettre de leurs rapports (NACLA8/1/138/21/1711/20/19RUGIR11/3/143/11/14En ces temps11/16/12Magazine Viewpoint11/18/19). Lorsqu'une ingérence étrangère est mentionnée, elle est généralement présentée comme une allégation non étayée du gouvernement Morales.

Dans un cas particulièrement révélateur, RUGIR (11/3/14) a détaillé, parmi sa longue liste d'abus «autoritaires» du MAS, «entravant le libre fonctionnement de […] plusieurs ONG qui se sont rangés du côté des manifestations TIPNIS», mais a évité toute mention de liens de droite étrangers et locaux avec ces mêmes ONG.

Ce blanchiment de la structure et de l'agence impérialistes permet finalement à Morales d'être vulgairement caricaturé comme un "homme fort" à deux faces qui "donne aux pauvres mais prend de l'environnement" (En ces temps8/27/15).

Solidarité passive?

La critique «extractiviste» diffusée par de nombreux médias progressistes met en avant un reproche plus général du MAS de ne pas être à la hauteur de son discours socialiste.

Couverture médiatique du coup d'État bolivien 2019

Ecrire dans jacobin (1/12/14; regarde aussi 10/29/15), Jeffrey Webber a accusé le MAS de diriger un «État compensatoire», dont la légitimité «conférée par des documents relativement mesquins repose sur le sang de l'extraction». Sous cette «révolution passive descendante», l'État «répressif» coopère et contraint… l'opposition… et construit un appareil idéologique d'accompagnement pour défendre les multinationales. »

L'argument de longue date de Webber selon lequel l'héritage du gouvernement bolivien du MAS est «néolibéralisme reconstitué»A été contestée par des critiques, qui point au terrain changeant des forces de classe sous Morales.

Conscient de la véracité empirique des affirmations de Webber, il est frappant qu'il ne consacre pratiquement aucun espace à l'exploration du rôle que jouent les États impériaux occidentaux dans la reproduction du modèle extractif de la Bolivie et à la limitation des possibilités de sa transcendance.

Au contraire, l'accent est toujours mis sur l'agence prétendument insidieuse du MAS «au nom du capital», et presque jamais sur l'impuissance anti-impérialiste des gauchistes occidentaux, qui n'apparaît jamais comme une variable indépendante pour expliquer les échecs révolutionnaires du Sud global.

L'effet politique d'une telle analyse unilatérale est d'assimiler efficacement le MAS «néolibéral» à ses opposants de droite, étant donné que, comme le dit Webber, «Morales a été un meilleur veilleur de nuit sur la propriété privée et les affaires financières que la droite aurait pu espérer. "

Ces lignes pourraient surprendre les lecteurs actuels de jacobin, qui s'est farouchement opposé au coup d'État (par exemple, 11/14/1911/18/1912/3/19), dont la brutalité fasciste a jeté au vent toute notion d'équivalence gauche / droite. Mais maintenant, le mal est déjà fait.

Calcul anti-impérialiste 

Pour tous les discours actuels d'un résurgence de gauche dans le Grand Nord, il est paradoxal que les mouvements anti-impérialistes soient plus faibles maintenant qu'ils ne l'étaient au plus fort de la guerre en Irak il y a des années 15.

Il est indéniable que l'absence d'opposition populaire aux interventions impériales occidentales, de la Libye et de la Syrie à Haïti et au Honduras, a ouvert la voie au coup d'État en Bolivie et aux assauts continus contre le Venezuela.

Il est également incontestable que la couverture médiatique progressiste occidentale du gouvernement Morales et de ses homologues de gauche dans la région n'a pas aidé à combler ce vide de solidarité. Cette position éditoriale est particulièrement troublante, étant donné le plaidoyer international franc de Morales contre le changement climatique et pour Libération palestinienne.

Rien de tout cela ne proscrit la critique de Morales et du MAS. En effet, dans le contexte de pays comme la Bolivie et le Venezuela, la tâche des médias de gauche est de produire une analyse critique, à la base, des États et des mouvements populaires qui soit anti-impérialiste tant dans son contenu que dans sa forme. Autrement dit, les contradictions endémiques au processus politique (par exemple, le différend TIPNIS) doivent être contextualisées dans les paramètres impériaux du système mondial capitaliste. De plus, les débouchés progressistes du Nord - quelle que soit l'intensité de leurs critiques de l'État et du processus politique - doivent défendre une position éditoriale claire défendant les gouvernements des pays du Sud contre l'intervention occidentale.

Les positions fermes prises par Jeremy Corbyn et de la Bernie Sanders contre le coup d'État en Bolivie sont un signe d'espoir sur le front politique. Le travail des médias progressistes est de produire un journalisme véritablement alternatif dédié à résister efficacement à l'empire.

 

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas.

*

limite est épuisé. S'il vous plaît recharger CAPTCHA.

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..

Rechercher dans WorldBeyondWar.org

Inscrivez-vous aux e-mails d'actualité et d'action contre la guerre

Traduire dans n'importe quelle langue