Comment les États-Unis ont déclenché une guerre froide avec la Russie et ont laissé l'Ukraine se battre

Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, CODEPINK, Février 28, 2022

Les défenseurs de l'Ukraine résistent courageusement à l'agression russe, faisant honte au reste du monde et au Conseil de sécurité de l'ONU pour son incapacité à les protéger. C'est un signe encourageant que les Russes et les Ukrainiens soient tenir des discussions en Biélorussie qui pourrait conduire à un cessez-le-feu. Tous les efforts doivent être faits pour mettre fin à cette guerre avant que la machine de guerre russe ne tue des milliers d'autres défenseurs et civils ukrainiens et ne force des centaines de milliers d'autres à fuir. 

Mais il y a une réalité plus insidieuse à l'œuvre sous la surface de ce jeu de moralité classique, et c'est le rôle des États-Unis et de l'OTAN dans la préparation du terrain pour cette crise.

Le président Biden a qualifié l'invasion russe de "sans provocation," Mais c'est loin de la vérité. Dans les quatre jours qui ont précédé l'invasion, des observateurs du cessez-le-feu de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) documenté une augmentation dangereuse des violations du cessez-le-feu dans l'est de l'Ukraine, avec 5,667 4,093 violations et XNUMX XNUMX explosions. 

La plupart se trouvaient à l'intérieur des frontières de facto des républiques populaires de Donetsk (RPD) et de Lougansk (RPL), conformément aux tirs d'obus entrants des forces gouvernementales ukrainiennes. Avec presque 700 Surveillants du cessez-le-feu de l'OSCE sur le terrain, il n'est pas crédible qu'il s'agisse tous d'incidents « sous fausse bannière » mis en scène par les forces séparatistes, comme l'ont affirmé des responsables américains et britanniques.

Que les tirs d'obus n'aient été qu'une nouvelle escalade dans la longue guerre civile ou les premières salves d'une nouvelle offensive gouvernementale, il s'agissait certainement d'une provocation. Mais l'invasion russe a dépassé de loin toute action proportionnée pour défendre la RPD et la RPL contre ces attaques, la rendant disproportionnée et illégale. 

Dans un contexte plus large, cependant, l'Ukraine est devenue une victime involontaire et un mandataire dans la résurgence de la guerre froide américaine contre la Russie et la Chine, dans laquelle les États-Unis ont encerclé les deux pays avec des forces militaires et des armes offensives, retirées de toute une série de traités de contrôle des armements. , et a refusé de négocier des solutions aux problèmes de sécurité rationnelle soulevés par la Russie.

En décembre 2021, après un sommet entre les présidents Biden et Poutine, la Russie a soumis une projet de proposition pour un nouveau traité de sécurité mutuelle entre la Russie et l'OTAN, avec 9 articles à négocier. Ils représentaient une base raisonnable pour un échange sérieux. Le plus pertinent à la crise en Ukraine était simplement de convenir que l'OTAN n'accepterait pas l'Ukraine comme nouveau membre, ce qui n'est de toute façon pas sur la table dans un avenir prévisible. Mais l'administration Biden a rejeté toute la proposition de la Russie comme un non-partant, pas même une base de négociation.

Alors pourquoi la négociation d'un traité de sécurité mutuelle était-elle si inacceptable que Biden était prêt à risquer des milliers de vies ukrainiennes, mais pas une seule vie américaine, plutôt que de tenter de trouver un terrain d'entente ? Qu'est-ce que cela dit sur la valeur relative que Biden et ses collègues accordent à la vie américaine par rapport à la vie ukrainienne ? Et quelle est cette position étrange que les États-Unis occupent dans le monde d'aujourd'hui qui permet à un président américain de risquer tant de vies ukrainiennes sans demander aux Américains de partager leur douleur et leur sacrifice ? 

La rupture des relations américaines avec la Russie et l'échec de l'inflexible politique de Biden ont précipité cette guerre, et pourtant la politique de Biden « externalise » toute la douleur et la souffrance afin que les Américains puissent, comme un autre président de guerre a dit une fois, « vaquer à leurs occupations » et continuer à magasiner. Les alliés européens de l'Amérique, qui doivent désormais héberger des centaines de milliers de réfugiés et faire face à la flambée des prix de l'énergie, devraient se méfier de suivre ce type de « leadership » avant de se retrouver eux aussi en première ligne.

A la fin de la guerre froide, le Pacte de Varsovie, l'homologue de l'OTAN en Europe de l'Est, a été dissous et l'OTAN avoir dû l'était aussi, puisqu'il avait atteint l'objectif pour lequel il avait été construit. Au lieu de cela, l'OTAN a vécu comme une alliance militaire dangereuse et incontrôlable, vouée principalement à étendre sa sphère d'opérations et à justifier sa propre existence. Il est passé de 16 pays en 1991 à un total de 30 pays aujourd'hui, incorporant la majeure partie de l'Europe de l'Est, en même temps qu'il a commis des agressions, des bombardements de civils et d'autres crimes de guerre. 

En 1999, l'OTAN lancé une guerre illégale pour découper militairement un Kosovo indépendant des restes de la Yougoslavie. Les frappes aériennes de l'OTAN pendant la guerre du Kosovo ont tué des centaines de civils, et son principal allié dans la guerre, le président du Kosovo, Hashim Thaci, est actuellement jugé à La Haye pour l'épouvantable crimes de guerre il a commis sous le couvert des bombardements de l'OTAN, notamment des meurtres de sang-froid de centaines de prisonniers pour vendre leurs organes internes sur le marché international des greffes. 

Loin de l'Atlantique Nord, l'OTAN a rejoint les États-Unis dans sa guerre de 20 ans en Afghanistan, puis a attaqué et détruit la Libye en 2011, laissant derrière elle un état défaillant, une crise persistante des réfugiés et la violence et le chaos dans toute la région.

En 1991, dans le cadre d'un accord soviétique pour accepter la réunification de l'Allemagne de l'Est et de l'Ouest, les dirigeants occidentaux ont assuré à leurs homologues soviétiques qu'ils n'étendraient pas l'OTAN plus près de la Russie que la frontière d'une Allemagne unie. Le secrétaire d'État américain James Baker a promis que l'OTAN n'avancerait pas « d'un pouce » au-delà de la frontière allemande. Les promesses non tenues de l'Occident sont énoncées à la vue de tous dans 30 déclassifiés documents publié sur le site Web des archives de la sécurité nationale.

Après s'être étendue à travers l'Europe de l'Est et avoir mené des guerres en Afghanistan et en Libye, l'OTAN a, comme on pouvait s'y attendre, bouclé la boucle pour considérer à nouveau la Russie comme son principal ennemi. Les armes nucléaires américaines sont désormais basées dans cinq pays de l'OTAN en Europe : l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, la Belgique et la Turquie, tandis que la France et le Royaume-Uni disposent déjà de leurs propres arsenaux nucléaires. Des systèmes de « défense antimissile » américains, qui pourraient être convertis pour tirer des missiles nucléaires offensifs, sont basés en Pologne et en Roumanie, y compris à un base en Pologne à seulement 100 milles de la frontière russe. 

Un autre russe nécessaire dans sa proposition de décembre était que les États-Unis rejoignent simplement le 1988 Traité INF (Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire), en vertu duquel les deux parties ont convenu de ne pas déployer de missiles nucléaires à courte ou moyenne portée en Europe. Trump s'est retiré du traité en 2019 sur les conseils de son conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, qui a également les scalps de 1972 Traité ABM, La 2015 JCPOA avec l'Iran et le 1994 Cadre convenu avec la Corée du Nord suspendue à sa ceinture de fusil.

Rien de tout cela ne peut justifier l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais le monde devrait prendre la Russie au sérieux lorsqu'elle dit que ses conditions pour mettre fin à la guerre et revenir à la diplomatie sont la neutralité ukrainienne et le désarmement. Bien qu'on ne puisse s'attendre à ce qu'aucun pays désarme complètement dans le monde armé jusqu'aux dents d'aujourd'hui, la neutralité pourrait être une option sérieuse à long terme pour l'Ukraine. 

Il existe de nombreux précédents réussis, comme la Suisse, l'Autriche, l'Irlande, la Finlande et le Costa Rica. Ou prenez le cas du Vietnam. Il a une frontière commune et de graves différends maritimes avec la Chine, mais le Vietnam a résisté aux efforts américains pour l'entraîner dans sa guerre froide avec la Chine, et reste attaché à son engagement de longue date. "Quatre N°" politique : pas d'alliances militaires ; aucune affiliation avec un pays contre un autre; pas de bases militaires étrangères ; et aucune menace ou recours à la force. 

Le monde doit faire tout ce qu'il faut pour obtenir un cessez-le-feu en Ukraine et le faire respecter. Peut-être que le secrétaire général de l'ONU Guterres ou un représentant spécial de l'ONU pourrait agir en tant que médiateur, éventuellement avec un rôle de maintien de la paix pour l'ONU. Ce ne sera pas facile - l'une des leçons encore non apprises des autres guerres est qu'il est plus facile d'empêcher la guerre par une diplomatie sérieuse et un véritable engagement en faveur de la paix que de mettre fin à une guerre une fois qu'elle a commencé.

Si et quand il y aura un cessez-le-feu, toutes les parties doivent être prêtes à recommencer à zéro pour négocier des solutions diplomatiques durables qui permettront à tous les habitants du Donbass, de l'Ukraine, de la Russie, des États-Unis et des autres membres de l'OTAN de vivre en paix. La sécurité n'est pas un jeu à somme nulle, et aucun pays ou groupe de pays ne peut parvenir à une sécurité durable en compromettant la sécurité des autres. 

Les États-Unis et la Russie doivent aussi enfin assumer la responsabilité qui accompagne le stockage de plus de 90 % des armes nucléaires mondiales et s'entendre sur un plan pour commencer à les démanteler, conformément au traité de non-prolifération (NPT) et le nouveau traité des Nations unies sur l'interdiction des armes nucléaires (TPNW).

Enfin, alors que les Américains condamnent l'agression de la Russie, ce serait faire preuve d'hypocrisie que d'oublier ou d'ignorer les nombreuses guerres récentes dans lesquelles les États-Unis et leurs alliés ont été les agresseurs : en Kosovo, Afghanistan, Irak, Haïti, Somalie, Palestine, Pakistan, Libye, Syrie et Yémen

Nous espérons sincèrement que la Russie mettra fin à son invasion illégale et brutale de l'Ukraine bien avant qu'elle ne commette une fraction des tueries et des destructions massives que les États-Unis ont commises dans leurs guerres illégales.

 

Medea Benjamin est cofondateur de CODEPINK pour la paixet auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran

Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak. 

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue