Chers amis de l'Ukraine sans choix

Par David Swanson, World BEYOND WarMai 25, 2023

Hier j'ai publié Chers amis de la Russie sans choix, une tentative de corriger ce que je considère comme l'idée erronée selon laquelle le gouvernement russe n'avait tout simplement pas d'autre choix que d'envahir l'Ukraine.

Bien sûr, il est tout aussi erroné que l'Ukraine n'ait eu d'autre choix que de mener cette guerre. Je dis "bien sûr" uniquement parce que moi et beaucoup d'autres avons été redoublement nous-mêmes nausée depuis plus d'un an, pas parce que vous êtes d'accord. Et je publie ceci non pas principalement pour voir s'il produit plus ou moins de dénonciations et de retraits d'abonnements aux e-mails et de dons de la part de personnes qui signent leurs notes désagréables "Ex-Friend" que celle d'hier. Je ne le publie pas non plus dans l'illusion qu'il franchira la barrière de la répétition suffisante et persuadera tout le monde. Au contraire, j'espère que peut-être un petit nombre de personnes réfléchiront un peu plus à l'idée de s'opposer à toute guerre s'ils voient une paire d'articles opposant les deux côtés du courant pour ou contre, quel côté sont -vous-sur, obéissez-ou-l'ennemi-gagne la folie.

Mais qu'aurait pu faire l'Ukraine au nom du drapeau sacré de la guerre ?

Comme pour la même question sur la Russie, cette question est supposée être si puissante qu'aucune réponse ne devrait même être tentée.

Comme pour chaque côté de chaque guerre, l'existence de toute l'histoire humaine avant un bombardement est censée être éliminée de la pensée. Nous sommes censés voyager dans nos machines à voyager dans le temps magiques pour considérer ce que l'Ukraine pourrait éventuellement - je veux dire, pour l'amour de Dieu, peut-être – l'ont fait lorsque les bombes tombaient, mais pas viser notre machine à voyager dans le temps pour la journée, la semaine ou la décennie précédente, car ce serait idiot.

Comme je considère que cette limitation de la question est dangereusement erronée, je choisirai de répondre à ce que l'Ukraine aurait pu faire avant ce moment ainsi qu'à ce moment-là.

Pour commencer, nous devons nous rappeler que les États-Unis et d'autres Occidental diplomates, espions et théoriciens prédit pendant 30 ans que le non-respect d'une promesse et l'élargissement de l'OTAN conduiraient à la guerre avec la Russie, et que le président Barack Obama a refusé d'armer l'Ukraine, prédisant que cela nous mènerait là où nous en sommes maintenant - comme Obama encore vu en avril 2022. Avant la « guerre non provoquée », des responsables américains ont fait des commentaires publics affirmant que les provocations ne provoqueraient rien. ("Je n'accepte pas cet argument selon lequel, vous savez, nous fournissons aux Ukrainiens des armes défensives va provoquer Poutine", a déclaré le sénateur Chris Murphy (D-Conn.) On peut encore lire un RAND rapport préconiser de créer une guerre comme celle-ci par le genre de provocations qui, selon les sénateurs, ne provoquerait rien.

L'Ukraine aurait pu simplement s'engager à ne pas rejoindre l'OTAN. Cela n'a peut-être pas été simple. Zelensky aurait peut-être dû tenir certaines promesses de campagne plutôt que d'embrasser certains nazis. Le fait est que si nous prenons l'Ukraine dans son ensemble et demandons si elle aurait pu faire quelque chose, la réponse est évidemment oui.

Le traitement de la demande de facilité a coup en Ukraine en 2014. La guerre a commencé des années avant février 2022. Les États-Unis ont déchiré traités avec la Russie. Les Etats Unis a mis bases de missiles en Europe de l'Est. Les Etats Unis Conserve armes nucléaires dans six pays européens. Kennedy a missiles hors de Turquie pour résoudre une crise similaire plutôt que de l'aggraver. Arkhipov refusé d'utiliser des armes nucléaires ou nous pourrions ne pas être ici. Les États-Unis auraient pu se comporter très différemment en Europe de l'Est ces dernières années. L'Ukraine n'aurait pu y prendre part, aurait pu rejeter la manipulation de son gouvernement et s'engager dans la neutralité.

Un raisonnable accord a été atteint à Minsk en 2015. L'Ukraine aurait pu s'y conformer. L'actuel président de l'Ukraine a été élu en 2019 prometteur négociations de paix. Il aurait pu tenir cette promesse, même si les États-Unis (et les groupes de droite en Ukraine) repoussé encontre. la Russie demandes avant son invasion de l'Ukraine étaient parfaitement raisonnables, et une meilleure affaire du point de vue de l'Ukraine que tout ce qui a été discuté depuis. L'Ukraine aurait alors pu négocier.

Les États-Unis et leurs acolytes de l'OTAN ont empêché la fin de la guerre, non seulement en fournissant les armes à une partie, mais en bloquant les négociations. je ne veux pas dire juste sévir sur les membres du Congrès qui osent prononcer le mot « négocier ». Je ne parle pas seulement de produire un tourbillon de propagande prétendant que l'autre côté est des monstres avec qui on ne peut pas parler, même en négociant avec eux sur les échanges de prisonniers et les exportations de céréales. Et je ne veux pas dire juste se cacher derrière l'Ukraine, réclame que c'est l'Ukraine qui ne veut pas négocier et que, par conséquent, les États-Unis, en tant que fidèles serviteurs de l'Ukraine, doivent continuer à aggraver le risque d'apocalypse nucléaire. Je veux dire aussi le blocage d'éventuels cessez-le-feu et de règlements négociés. Médée Benjamin & Nicolas JS Davies écrit en septembre:

"Pour ceux qui disent que les négociations sont impossibles, nous n'avons qu'à regarder les pourparlers qui ont eu lieu au cours du premier mois après l'invasion russe, lorsque la Russie et l'Ukraine ont provisoirement convenu d'un plan de paix en quinze points dans des pourparlers sous la médiation de la Turquie. Les détails restaient à peaufiner, mais le cadre et la volonté politique étaient là. La Russie était prête à se retirer de toute l'Ukraine, à l'exception de la Crimée et des républiques autoproclamées du Donbass. L'Ukraine est prête à renoncer à une future adhésion à l'OTAN et à adopter une position de neutralité entre la Russie et l'OTAN. Le cadre convenu prévoyait des transitions politiques en Crimée et dans le Donbass que les deux parties accepteraient et reconnaîtraient, sur la base de l'autodétermination des peuples de ces régions. La sécurité future de l'Ukraine devait être garantie par un groupe d'autres pays, mais l'Ukraine n'accueillerait pas de bases militaires étrangères sur son territoire.

« Le 27 mars, le président Zelensky a déclaré à un Audience télévisée, « Notre objectif est évident : la paix et le rétablissement d'une vie normale dans notre État d'origine dès que possible. » Il a exposé ses «lignes rouges» pour les négociations à la télévision pour rassurer son peuple qu'il ne concéderait pas trop, et il leur a promis un référendum sur l'accord de neutralité avant qu'il n'entre en vigueur. . . . Des sources ukrainiennes et turques ont révélé que les gouvernements britannique et américain ont joué un rôle décisif en torpillant ces premières perspectives de paix. Lors de la "visite surprise" du Premier ministre britannique Boris Johnson à Kyiv le 9 avril, il aurait dit Premier ministre Zelenskyy que le Royaume-Uni était "dans le long terme", qu'il ne serait partie à aucun accord entre la Russie et l'Ukraine et que "l'Occident collectif" voyait une chance de "faire pression" sur la Russie et était déterminé à faire le plus. Le même message a été réitéré par le secrétaire américain à la Défense, Austin, qui a suivi Johnson à Kyiv le 25 avril et a clairement indiqué que les États-Unis et l'OTAN n'essayaient plus seulement d'aider l'Ukraine à se défendre, mais s'engageaient désormais à utiliser la guerre pour "affaiblir". Russie. diplomates turcs a déclaré au diplomate britannique à la retraite Craig Murray que ces messages des États-Unis et du Royaume-Uni ont tué leurs efforts par ailleurs prometteurs pour négocier un cessez-le-feu et une résolution diplomatique.

Russie a proposé négociations. De nombreux pays ont proposé négociations pendant des mois, et des dizaines de nations fait cette proposition aux Nations Unies. À tout moment, l'Ukraine aurait pu négocier. Depuis la proposition de paix de presque tout le monde a beaucoup en commun avec tous les autres, nous savons tous plus ou moins à quoi ressemblerait un accord négocié. La question est de savoir s'il faut le choisir plutôt que de mourir et de détruire sans fin.

L'idée que la négociation de la paix produirait simplement des mensonges de l'autre côté, suivis de plus de guerre qui serait en quelque sorte pire que cette guerre, est bien sûr une notion qui joue dans l'esprit des deux côtés. Mais il y a des raisons pour que les deux parties le rejettent. Si une négociation aboutit, elle inclura des étapes initiales qui pourront être publiquement prises par chaque partie et vérifiées par l'autre. Et cela conduira à une confiance et une coopération toujours plus grandes. En d'autres termes, « négociation » n'est pas simplement un autre mot pour « cessez-le-feu ». Mais il n'y aurait absolument aucun inconvénient à une première étape immédiate d'un cessez-le-feu.

L'Ukraine aurait toujours pu investir dans l'élaboration de plans pour un résistance massive et non armée à l'invasion. Ça pourrait encore.

L'Ukraine aurait toujours pu adhérer et soutenir les traités internationaux sur les droits de l'homme et le désarmement. Ça pourrait encore.

L'Ukraine aurait toujours pu s'engager dans la neutralité et l'amitié avec les deux parties, les États-Unis et la Russie. Ça pourrait encore.

Il ya plus d'un an J'ai noté certaines choses que l'Ukraine faisait et pourrait faire :

1. Changez les panneaux de signalisation.
2. Bloquer les routes avec des matériaux.
3. Bloquer les routes avec les gens.
4. Mettre des panneaux publicitaires.
5. Parlez aux troupes russes.
6. Célébrez les militants pacifistes russes.
7. Protestez à la fois contre la fabrication de guerre russe et contre la fabrication de guerre ukrainienne.
8. Exigez de la part du gouvernement ukrainien des négociations sérieuses et indépendantes avec la Russie, indépendantes des diktats des États-Unis et de l'OTAN, et indépendantes des menaces de la droite ukrainienne.
9. Manifestez publiquement pour Pas de Russie, pas d'OTAN, pas de guerre.
10. Utilisez quelques-uns de ces 198 tactiques.
11. Documentez et montrez au monde l'impact de la guerre.
12. Documentez et montrez au monde le pouvoir de la résistance non violente.
13. Invitez des étrangers courageux à venir rejoindre une armée de paix non armée.
14. Annoncer un engagement à ne jamais s'aligner militairement sur l'OTAN, la Russie ou qui que ce soit d'autre.
15. Invitez les gouvernements de la Suisse, de l'Autriche, de la Finlande et de l'Irlande à une conférence sur la neutralité à Kiev.
16. Annoncer un engagement envers l'accord de Minsk 2, y compris l'autonomie des deux régions orientales.
17. Annoncer un engagement à célébrer la diversité ethnique et linguistique.
18. Annoncer une enquête sur les violences d'extrême droite en Ukraine.
19. Annoncez que des délégations d'Ukrainiens avec des histoires touchantes couvertes par les médias se rendront au Yémen, en Afghanistan, en Éthiopie et dans une douzaine d'autres pays pour attirer l'attention sur toutes les victimes de la guerre.
20. Engager des négociations sérieuses et publiques avec la Russie.
21. S'engager à ne pas maintenir d'armes ou de troupes à moins de 100, 200, 300, 400 km de toute frontière, et demander la même chose aux voisins.
22. Organisez avec la Russie une armée non-violente et non armée pour marcher et protester contre toute arme ou troupe près des frontières.
23. Lancez un appel au monde pour que des volontaires se joignent à la marche et protestent.
24. Célébrez la diversité de la communauté mondiale des militants et organisez des événements culturels dans le cadre de la manifestation.
25. Demandez aux États baltes qui ont prévu des réponses non violentes à l'invasion russe d'aider à former les Ukrainiens, les Russes et les autres Européens dans le même sens.
26. Adhérez et respectez les principaux traités relatifs aux droits de l'homme.
27. Rejoignez et défendez la Cour Pénale Internationale.
28. Rejoignez et respectez le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires.
29. Offre d'accueillir des négociations sur le désarmement par les gouvernements dotés d'armes nucléaires du monde.
30. Demandez à la fois à la Russie et à l'Occident une aide et une coopération non militaires.

L'Ukraine pourrait soutenir ces défenseurs non armés désireux d'être autorisés à protéger les centrales nucléaires.

L'Ukraine pourrait proclamer son succès — comme elle le fait depuis plus d'un an, et s'en tenir là, se tournant maintenant vers la table des négociations.

Mais l'Ukraine et la Russie devront toutes deux admettre leurs actes répréhensibles et faire des compromis si la guerre doit prendre fin. Même s'ils veulent continuer à entretenir une illusion d'innocence, ils devront le faire. Ils devront laisser les peuples de Crimée et du Donbass décider de leur propre sort. Et puis l'Ukraine et l'OTAN et Raytheon pourraient déclarer une victoire pour la démocratie avec une base réelle pour le faire.