Ce jour de l'Anzac, honorons les morts en mettant fin à la guerre

"Nous devrions réfléchir à la manière dont nous pourrions nous engager à travailler pour mettre fin au fléau de la guerre et aux coûts du militarisme." Photo : Lynn Grieveson

Par Richard Jackson, Espace presse, 25 avril 2022⁣⁣
Commentaires de Richard Milne et Gray Southon⁣⁣
⁣⁣
La force militaire ne fonctionne plus, elle coûte extrêmement cher et fait plus de mal que de bien.

Commentaire: Alors que nous nous réunissons pour commémorer les militaires morts à la guerre en ce jour de l'Anzac, il convient de rappeler qu'immédiatement après la Première Guerre mondiale, on espérait largement que ce serait « la guerre qui mettrait fin à toutes les guerres ». Beaucoup de ceux qui se sont rassemblés pour la première fois pour commémorer publiquement les morts à la guerre - y compris les mères, les sœurs et les enfants des jeunes hommes tombés dans les champs d'Europe - ont lancé le cri de ralliement « Plus jamais ça ! le thème de leurs événements commémoratifs.

Depuis lors, l'accent mis sur la commémoration des morts à la guerre pour s'assurer que personne n'ait à nouveau à souffrir de la guerre est devenu une activité marginale, limitée aux héritiers de la Peace Pledge Union et de la Pavot blanc partisans. Au lieu de cela, les guerres se sont poursuivies avec une régularité mortelle et le souvenir de la guerre est devenu, à certains yeux, une forme de religion civile et un moyen de préparer le public à de nouvelles guerres et à des dépenses militaires toujours plus importantes.

Cette année offre un moment particulièrement poignant pour reconsidérer la place de la guerre, du militarisme et le but de la commémoration de la guerre dans notre société, notamment en raison des événements des deux dernières années. La pandémie de Covid a tué plus de six millions de personnes dans le monde et provoqué des perturbations économiques et sociales majeures dans tous les pays. Dans le même temps, la crise climatique a entraîné une augmentation alarmante des incendies de forêt dévastateurs, des inondations et d'autres phénomènes météorologiques extrêmes, causant des milliers de morts et coûtant des milliards. Non seulement inutiles pour faire face à ces menaces à la sécurité, les armées du monde sont l'un des plus grands contributeurs aux émissions de carbone : l'armée cause l'insécurité par sa contribution au réchauffement climatique.

Peut-être plus important encore, un nombre croissant de recherches universitaires a démontré que la puissance militaire s'avère de moins en moins efficace en tant qu'outil de l'art de gouverner. La force militaire ne fonctionne plus vraiment. Les puissances militaires les plus puissantes du monde sont de moins en moins capables de gagner des guerres, même contre les adversaires les plus faibles. Le retrait ignoble des États-Unis d'Afghanistan l'année dernière est peut-être l'illustration la plus claire et la plus évidente de ce phénomène, même s'il faut aussi rappeler les échecs militaires américains au Vietnam, au Liban, en Somalie et en Irak. En Afghanistan, la plus grande puissance militaire que le monde ait jamais connue n'a pas pu maîtriser une armée d'insurgés en lambeaux avec des fusils et des camionnettes montées sur des mitrailleuses malgré 20 ans d'efforts.

En fait, toute la « guerre mondiale contre le terrorisme » s'est avérée être un échec militaire colossal au cours des deux dernières décennies, gaspillant des billions de dollars et coûtant plus d'un million de vies dans le processus. Nulle part où l'armée américaine est allée au cours des 20 dernières années pour combattre le terrorisme n'a vu une amélioration de la sécurité, de la stabilité ou de la démocratie. La Nouvelle-Zélande a également supporté le coût de l'échec militaire récemment, avec des vies perdues et sa réputation endommagée dans les collines d'Afghanistan.

Cependant, les échecs de l'invasion russe de l'Ukraine sont l'illustration la plus révélatrice des échecs et des coûts de la force militaire en tant qu'outil de puissance nationale. Jusqu'à présent, Poutine n'a réussi à atteindre aucun de ses objectifs stratégiques ou politiques, malgré la supériorité massive de l'armée russe. Sur le plan stratégique, la Russie a échoué dans pratiquement tous ses objectifs initiaux et a été contrainte à des tactiques de plus en plus désespérées. Politiquement, l'invasion a réalisé le contraire de ce que Poutine avait prévu : loin de dissuader l'Otan, l'organisation est redynamisée et les voisins de la Russie se bousculent pour la rejoindre.

Dans le même temps, les efforts internationaux pour punir et faire pression sur la Russie pour qu'elle mette fin à l'invasion ont révélé à quel point l'économie mondiale est profondément intégrée et à quel point la guerre nuit à chacun, quelle que soit sa proximité avec le lieu des combats. Aujourd'hui, il est pratiquement impossible de mener des guerres sans causer de dommages généralisés à l'ensemble de l'économie mondiale.

Si nous devions également considérer les effets à long terme de la guerre sur les individus qui se battent, les civils qui subissent des dommages collatéraux et ceux qui sont les témoins directs de ses horreurs, cela ferait pencher encore plus le grand livre contre la guerre. Les soldats et les civils qui ont participé à la guerre souffrent de troubles de stress post-traumatique et de ce que les psychologues appellent une « blessure morale » longtemps après sa fin, nécessitant souvent un soutien psychologique continu. Le traumatisme de la guerre nuit aux individus, aux familles et à des sociétés entières pendant des générations. Dans de nombreux cas, cela conduit à une haine intergénérationnelle profondément enracinée, à des conflits et à de nouvelles violences entre les parties belligérantes.

En ce jour de l'Anzac, alors que nous nous tenons en silence pour honorer les militaires morts à la guerre, nous devrions peut-être réfléchir à la manière dont nous pourrions nous engager à travailler pour mettre fin au fléau de la guerre et aux coûts du militarisme. Au niveau le plus élémentaire, la force militaire ne fonctionne pas et il est tout simplement stupide de continuer à persister avec quelque chose qui a échoué si souvent. La force militaire ne peut plus nous protéger des menaces croissantes de maladies et de crise climatique. C'est aussi extrêmement coûteux et cela cause manifestement plus de mal que tout bien qu'il réalise. Plus important encore, il existe des alternatives à la guerre : des formes de sécurité et de protection qui ne reposent pas sur le maintien d'armées ; les moyens de résister à l'oppression ou à l'invasion sans forces militaires ; les moyens de résoudre les conflits sans recourir à la violence ; types de maintien de la paix civils sans armes. Cette année semble être le bon moment pour repenser notre dépendance à la guerre et honorer les morts en mettant fin à la guerre.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue