Août

Août 1
Août 2
Août 3
Août 4
Août 5
Août 6
Août 7
Août 8
Août 9
Août 10
Août 11
Août 12
Août 13
Août 14
Août 15
Août 16
Août 17
Août 18
Août 19
Août 20
Août 21
Août 22
Août 23
Août 24
Août 25
Août 26
Août 27
Août 28
Août 29
Août 30
Août 31

Août 1. À cette date de 1914, Harry Hodgkin, un quaker britannique, et Friedrich Siegmund-Schulte, un pasteur luthérien allemand, ont quitté une conférence de paix à Constance, en Allemagne. Ils s’étaient réunis avec d’autres Européens chrétiens 150 pour planifier des actions susceptibles d’éviter une guerre menaçante en Europe.. Malheureusement, cet espoir avait été effectivement anéanti quatre jours plus tôt par les premières escarmouches de ce qui allait devenir la Première Guerre mondiale. En quittant la conférence, cependant, Hodgkin et Siegmund-Schulte se sont promis de continuer à semer les «graines de la paix». et l'amour, peu importe ce que l'avenir pourrait apporter. Pour les deux hommes, cet engagement signifiait plus qu'une simple abstention de participer personnellement à la guerre. Cela signifiait rétablir la paix entre leurs deux nations, quelles que soient les politiques de leurs gouvernements. Avant la fin de l'année, les hommes avaient aidé à fonder une organisation pour la paix à Cambridge, en Angleterre, nommée Fellowship of Reconciliation. En 1919, le groupe de Cambridge était devenu membre d'une International Fellowship of Reconciliation (connue sous le nom d'IFOR) »qui, au cours des cent années suivantes, a engendré des succursales et des groupes affiliés dans plus de 50 pays du monde. Les projets de paix entrepris par l'IFOR sont fondés sur la vision que l'amour pour l'Autre a le pouvoir de transformer des structures politiques, sociales et économiques injustes; les projets s'engagent donc à résoudre pacifiquement les conflits, à rechercher la justice comme base essentielle de la paix et à démanteler les systèmes qui favorisent la haine. Les campagnes internationales de l'IFOR sont coordonnées par un Secrétariat international aux Pays-Bas. L'organisation travaille également en étroite collaboration avec des organisations non gouvernementales partageant les mêmes idées et a des représentants permanents auprès des Nations Unies.

Août 2. A cette date en 1931, une lettre écrite par Albert Einstein a été lue à une conférence tenue à Lyon, en France, par War Resisters 'International, un réseau mondial de groupes antimilitaristes et pacifistes travaillant ensemble pour un monde sans guerre.. En tant que principal physicien de son temps, Einstein a poursuivi ses travaux scientifiques avec dévouement. Pourtant, il était aussi un pacifiste ardent, qui a poursuivi la cause de la paix internationale tout au long de sa vie. Dans sa lettre à la conférence de Lyon, Einstein a appelé «les scientifiques du monde entier à refuser de coopérer à la recherche pour la création de nouveaux instruments de guerre». Aux militants rassemblés, il a écrit directement: «Les habitants de 56 pays que vous représentez ont un pouvoir potentiel bien plus puissant que l'épée…. Seuls eux-mêmes peuvent amener le désarmement dans ce monde. » Il a également averti ceux qui prévoyaient d'assister à une conférence sur le désarmement à Genève en février suivant de «refuser de fournir une assistance supplémentaire à la guerre ou aux préparatifs de guerre». Pour Einstein, ces mots s'avéreraient bientôt prophétiques. La conférence sur le désarmement n'a abouti à rien - précisément parce que, de l'avis d'Einstein, les participants n'avaient pas tenu compte de son avertissement de ne pas aborder les questions relatives à la préparation de la guerre. «On ne rend pas les guerres moins susceptibles de se produire en formulant des règles de guerre», a-t-il déclaré lors d'un point de presse lors d'une courte visite à la conférence de Genève. «Je pense que la conférence se dirige vers un mauvais compromis. Tout accord qui serait conclu sur les types d'armes autorisés en temps de guerre serait rompu dès le début de la guerre. La guerre ne peut pas être humanisée. Il ne peut qu'être aboli. »

Août 3. A cette date en 1882, le Congrès des États-Unis a adopté la résolution du pays. première loi générale sur l'immigration. La loi sur l’immigration de 1882 a défini l’orientation future de la politique d’immigration des États-Unis en établissant diverses catégories d’étrangers jugés «indésirables». Appliquée d’abord par le secrétaire du Trésor en coopération avec les États, la loi interdit l’entrée de «tout condamné, lunatique, idiot ou toute personne incapable de prendre soin de soi sans devenir une charge publique. »Ceux qui ne pouvaient pas démontrer la capacité financière de subvenir à leurs besoins étaient renvoyés dans leur pays d'origine. La loi prévoyait toutefois une exception pour les étrangers non qualifiés sur le plan financier condamnés pour des infractions politiques, reflétant ainsi la croyance américaine traditionnelle selon laquelle les États-Unis devraient fournir un refuge aux persécutés. Néanmoins, les versions ultérieures de la loi sur l'immigration sont devenues de plus en plus restrictives. En 1891, le Congrès a établi un contrôle fédéral exclusif sur l’immigration. Dans 1903, il s’agissait de mettre fin à la politique d’acceptation des migrants pauvres qui faisaient l’objet de représailles à la maison pour avoir commis un délit politique; au lieu de cela, il a interdit l'immigration des personnes «opposées au gouvernement organisé». Depuis lors, la loi sur l'immigration a ajouté de nombreuses exclusions fondées sur l'origine nationale et a continué à discriminer les migrants susceptibles de devenir des accusations publiques. La loi n'a pas encore concrétisé le rêve de «la puissante femme au flambeau» dans le port de New York, qui déclare: «Donnez-moi votre pauvre, votre pauvre / votre masse entassée aspirant à respirer librement». Pourtant, contre «Construisez le Mur »frénésie poussée par l'administration Trump plus d'un siècle après le dévoilement de la statue, son message demeure un idéal américain montrant la voie à la solidarité humaine et à la paix mondiale.

Août 4. À cette date, à 1912, une force d’occupation des marines américains 2,700 a envahi le Nicaragua, atterrissant dans des ports situés tant du côté Pacifique que caribéen. Faisant face aux troubles dans un pays dans lequel ils poursuivaient des intérêts à la fois stratégiques et commerciaux, les États-Unis visaient à rétablir et à maintenir au Nicaragua un gouvernement sur lequel ils pouvaient compter. L'année précédente, les États-Unis avaient reconnu un gouvernement de coalition au Nicaragua dirigé par le président conservateur Jose Estrada. Cette administration avait permis aux États-Unis de poursuivre une politique avec le Nicaragua appelée «dollars contre balles». L'un de ses objectifs était de saper la solidité financière européenne dans la région, qui pourrait être utilisée pour concurrencer les intérêts commerciaux américains. Un autre était d'ouvrir la porte aux banques américaines pour prêter de l'argent au gouvernement nicaraguayen, assurant ainsi le contrôle américain sur les finances du pays. Des divergences politiques au sein de la coalition Estrada ont cependant rapidement fait surface. Le général Luis Mena, qui en tant que ministre de la Guerre avait développé de forts sentiments nationalistes, a forcé Estrada à démissionner, élevant son vice-président, le conservateur Adolfo Diaz, à la présidence. Lorsque Mena s'est rebellée plus tard contre le gouvernement Diaz, accusant le président de «vendre la nation aux banquiers de New York», Diaz a demandé l'aide des États-Unis, ce qui a entraîné l'invasion du 4 août et a poussé Mena à fuir le pays. Après la réélection de Diaz lors d'une élection supervisée par les États-Unis en 1913 à laquelle les libéraux ont refusé de participer, les États-Unis ont gardé de petits contingents marins au Nicaragua presque continuellement jusqu'en 1933. Aux Nicaraguayens aspirant à l'indépendance, les Marines ont été un rappel constant que les États-Unis était disposé à utiliser la force pour maintenir au pouvoir des gouvernements conformes aux États-Unis.

Août 5. En ce jour à 1963, les États-Unis, l’URSS et la Grande-Bretagne ont signé un traité interdisant les essais nucléaires dans l’atmosphère.. Le président John F. Kennedy s'est présenté à la présidence en s'engageant à éliminer les essais d'armes nucléaires. Les gisements radioactifs trouvés dans les cultures et le lait dans le nord des États-Unis par des scientifiques des 1950 les ont amenés à condamner la course aux armements nucléaires postérieure à la Seconde Guerre mondiale comme étant un empoisonnement injustifié de l'environnement. La Commission du désarmement des Nations Unies a appelé à la cessation immédiate de tous les essais nucléaires et à l'instauration d'un moratoire temporaire entre les États-Unis et les Soviétiques de 1958-61. Kennedy a tenté d'interdire les tests souterrains en cours en rencontrant le Premier ministre soviétique Khrouchtchev à 1961. La menace d'inspections visant à vérifier l'interdiction faisait craindre l'espionnage et les essais soviétiques se poursuivaient jusqu'à ce que la crise des missiles cubains amène le monde au bord de la guerre nucléaire. Les deux parties ont alors accepté une communication plus directe et la ligne téléphonique directe Moscou-Washington a été mise en place. Les discussions ont apaisé les tensions et ont conduit le défi sans précédent de Kennedy à Khrouchtchev «non à une course aux armements, mais à une course à la paix». Leurs pourparlers ultérieurs ont abouti à la fois à l'élimination des armes d'autres pays et à un traité d'interdiction des essais nucléaires permettant des essais souterrains car aucun débris radioactif ne tombe en dehors des frontières du pays qui effectue les essais. »Les Nations Unies ont finalement adopté un traité d'interdiction complète des essais nucléaires en 1996, interdisant tous les essais nucléaires, même les essais souterrains. Soixante et onze nations, la plupart sans ces armes, ont convenu qu'une guerre nucléaire ne profiterait à personne. Le président Bill Clinton a signé le traité global. Cependant, le Sénat américain, dans un vote de 48-51, a choisi de poursuivre la course aux armements nucléaires.

Août 6. En ce jour de 1945, le bombardier américain Enola Gay a largué une bombe atomique de cinq tonnes - équivalant à 15,000 XNUMX tonnes de TNT - sur la ville japonaise d'Hiroshima. La bombe a détruit quatre milles carrés de la ville et tué des 80,000. Dans les semaines qui ont suivi, des milliers d'autres sont morts de blessures et d'empoisonnement par radiation. Le président Harry Truman, qui avait pris ses fonctions moins de quatre mois plus tôt, a affirmé qu'il avait pris la décision de larguer la bombe après avoir été informé par ses conseillers que le fait de larguer la bombe mettrait rapidement fin à la guerre et éviterait la nécessité d'envahir le Japon. entraîner la mort d'un million de soldats américains. Cette version de l'histoire ne résiste pas à l'examen. Quelques mois auparavant, le général Douglas MacArthur, commandant suprême des forces alliées dans la région du Pacifique Sud-Ouest, avait adressé au président Roosevelt un mémo contenant des pages 40 résumant cinq offres de capitulation émanant de hauts responsables japonais. Les États-Unis, cependant, savaient que les Russes avaient fait d'importants progrès à l'est et qu'ils seraient vraisemblablement au Japon en septembre, bien avant que les États-Unis puissent organiser une invasion. Si cela devait passer, le Japon se rendrait à la Russie, pas aux États-Unis. Cela était inacceptable pour les États-Unis, qui avaient déjà élaboré une stratégie d'hégémonie économique et géopolitique d'après-guerre. Ainsi, malgré la forte opposition des responsables politiques et militaires et la volonté du Japon de se rendre, la bombe a été larguée. Beaucoup ont appelé cela le premier acte de la guerre froide. Dwight D. Eisenhower a déclaré des années plus tard: «Le Japon était déjà vaincu. . . larguer la bombe était complètement inutile.

Août 7. Cette date marque la naissance à 1904 de Ralph Bunche, politologue afro-américain, professeur et diplomate, qui est devenu le plus haut responsable américain aux Nations Unies. La carrière distinguée de Bunche a commencé par une bourse d'études supérieures à l'Université de Harvard, où il a obtenu un doctorat à 1934. dans le gouvernement et les relations internationales. Sa thèse de doctorat sur le colonialisme en Afrique a culminé deux ans plus tard dans son livre classique sur le sujet, Une vision du monde de la course. Dans 1946, Bunche a été nommé au pouvoir exécutif - ou au secrétariat - des Nations Unies, où il était chargé de superviser l'administration des anciennes colonies gérées par l'ONU et de surveiller leurs progrès vers l'autonomie et l'indépendance. La réalisation la plus remarquable de Bunche, toutefois, a été sa nomination au poste de négociateur en chef des Nations Unies dans le cadre de négociations visant à mettre fin à la première guerre israélo-arabe. Après cinq mois de médiation sans relâche et difficile, il a réussi à obtenir un armistice en juin 1949 sur la base d’accords entre Israël et quatre États arabes. Pour cet exploit historique de la diplomatie internationale, Bunche a reçu le prix Nobel de la paix 1950, devenant ainsi le premier Afro-Américain à être ainsi honoré. Dans les années qui ont suivi, Bunche a continué de jouer un rôle important dans le maintien de la paix et la médiation dans les conflits impliquant des États-nations émergents. À la fin de sa vie dans 1971, il avait légué à l’ONU un héritage qui est peut-être mieux défini par un titre honorifique que ses collègues lui ont attribué. Parce que Bunche avait conçu et mis en œuvre de nombreuses techniques et stratégies utilisées dans les opérations internationales de maintien de la paix, il était désormais largement considéré comme le «père du maintien de la paix».

Août 8. À cette date à 1883, le président Chester A. Arthur a rencontré le chef Washakie de la tribu Eastern Shoshone et le chef Black Coal de la tribu Arapaho du Nord à la réserve de Wind River dans le Wyoming, devenant ainsi le premier président américain à visiter officiellement une réserve amérindienne. . La halte d'Arthur à Wind River était en fait accessoire au but principal de son long voyage en train dans l'ouest, qui consistait à visiter le parc national de Yellowstone et à s'adonner à sa passion pour la pêche dans ses fleuves à truites tant vantés. La réservation sans rendez-vous lui a toutefois permis de tester la viabilité d'un plan qu'il avait proposé dans son premier message annuel 1881 au Congrès pour résoudre ce qu'il a appelé les «complications indiennes» des États-Unis. Le plan, qui a ensuite été consacré dans le Dawes Severalty Acte de 1887, appelant à «attribuer en plusieurs fois», aux indiens qui le souhaitent, «une quantité raisonnable de terres [destinées à l’agriculture, qui devaient leur être protégées par un brevet et… rendues inaliénables pendant vingt ou vingt Cinq ans. »Il n'est donc pas surprenant que les deux chefs de tribus aient catégoriquement rejeté le plan, car il aurait sapé la propriété foncière et le mode de vie traditionnels des communautés qui sont au cœur de l'identité de leur peuple. Néanmoins, l’échec présidentiel de Wind River semble offrir une leçon précieuse pour l’ère postindustrielle. Pour parvenir à une paix durable, les nations puissantes doivent respecter le droit des nations émergentes et en développement de créer leur propre économie et leur propre ordre social, et être disposées à travailler avec elles pour aider à satisfaire les besoins fondamentaux de leurs peuples. L’histoire a déjà montré que les approches coercitives ne produisent que du ressentiment, des retours en arrière et souvent la guerre.

Août 9. À cette date de 1945, un bombardier américain B-29 a largué une bombe nucléaire sur Nagasaki, au Japon, tuant des hommes, des femmes et des enfants 39,000 le jour de l'attentat et une estimation de 80,000 d'ici la fin de l'année. Le bombardement de Nagasaki est survenu trois jours seulement après la première utilisation d'une arme nucléaire dans la guerre, le bombardement d'Hiroshima qui, à la fin de l'année, a coûté la vie à environ 150,000 9 personnes. Des semaines plus tôt, le Japon avait envoyé un télégramme à l'Union soviétique exprimant son désir de se rendre et de mettre fin à la guerre. Les États-Unis avaient brisé les codes du Japon et lu le télégramme. Le président Harry Truman a fait référence dans son journal au «télégramme de l'empereur japonais demandant la paix». Le Japon ne s'est opposé qu'à se rendre sans condition et à abandonner son empereur, mais les États-Unis ont insisté sur ces conditions jusqu'à ce que les bombes soient tombées. Le 31 août également, les Soviétiques entraient en guerre contre le Japon en Mandchourie. L'Enquête sur les bombardements stratégiques des États-Unis a conclu que «… certainement avant le 1945 décembre 1, et selon toute probabilité avant le 1945er novembre XNUMX, le Japon se serait rendu même si les bombes atomiques n'avaient pas été larguées, même si la Russie n'était pas entrée. la guerre, et même si aucune invasion n’avait été planifiée ou envisagée. Un dissident qui avait exprimé ce même point de vue au secrétaire de la Guerre avant les bombardements était le général Dwight Eisenhower. Le président des chefs d'état-major interarmées, l'amiral William D. Leahy, a déclaré: «L'utilisation de cette arme barbare à Hiroshima et Nagasaki n'a pas apporté une aide matérielle dans notre guerre contre le Japon.»

Août 10. À cette date, dans 1964, le président américain Lyndon Johnson a signé la résolution du golfe du Tonkin, ouvrant ainsi la voie à une implication à part entière des États-Unis dans la guerre du Vietnam. Un peu avant minuit le mois d’août 4, le président de la République avait programmé des émissions de télévision régulières pour annoncer que deux navires américains avaient été la cible de tirs dans les eaux internationales du golfe du Tonkin au large des côtes du nord du Vietnam. En réponse, il avait ordonné des actions aériennes contre «des installations du Nord-Vietnam utilisées dans le cadre de ces opérations hostiles», notamment un dépôt pétrolier, une mine de charbon et une partie importante de la marine nord-vietnamienne. Trois jours plus tard, le Congrès a adopté une résolution commune autorisant le président à «prendre toutes les mesures nécessaires pour repousser toute attaque armée contre les forces des États-Unis et empêcher toute nouvelle agression». Cette résolution, signée par le président en août 10, 1964, La fin de la guerre en 1975 entraînerait la mort violente de millions de Vietnamiens, de centaines de milliers de Laotiens et de Cambodgiens et de membres de l’armée américaine 3.8. Cela prouverait également que "la guerre est un mensonge" - basé dans cette affaire sur presque des documents 58,000 et des transcriptions relatives à l'incident du golfe du Tonkin qui ont été publiés plus de 200 ans plus tard. Une étude approfondie réalisée par l'historien de l'Agence de sécurité nationale, Robert Hanyok, a conclu que les frappes aériennes américaines et la demande d'autorisation du Congrès reposaient en réalité sur des informations erronées concernant les transmissions, qualifiées par le président et secrétaire de la Défense, Robert McNamara, de "preuves vitales". ”D'une attaque qui ne s'est jamais produite.

Août 11.  À cette date, à 1965, des émeutes ont éclaté dans le quartier de Watts à Los Angles à la suite d’une bagarre qui s’est ensuivie lorsqu'un policier blanc de la California Highway Patrol a intercepté une voiture et a tenté d’arrêter son conducteur noir, jeune et apeuré, après avoir échoué à un test de sobriété. En quelques minutes, les premiers témoins de l'interruption de la circulation ont été rejoints par une foule rassemblée et des renforts de la police, ce qui a provoqué un élargissement de la mêlée. Des émeutes éclatèrent bientôt dans tout le quartier de Watts pendant six jours, impliquant des personnes de 34,000, entraînant des arrestations de 4,000 et des décès de 34. Pour y répondre, la police de Los Angeles a utilisé une tactique «paramilitaire» décrétée par son chef, William Parker, qui a comparé les émeutes à l'insurrection du Viet Cong au Vietnam. Parker a également appelé à propos des gardes nationaux 2,300 et a instauré une politique d'arrestations massives et de blocus. En représailles, des émeutiers ont lancé des briques sur les gardes et la police et ont utilisé d'autres personnes pour casser leurs véhicules. Bien que le soulèvement ait été en grande partie réprimé le matin d’août 15, il a réussi à rappeler au monde une vérité importante. Lorsqu'une communauté minoritaire dans une société largement aisée est condamnée à des conditions de vie médiocres, à des écoles médiocres, à des possibilités d'avancement limitées et à des interactions conflictuelles régulières avec la police, elle risque de se rebeller spontanément, avec la provocation appropriée. Bayard Rustin, leader des droits civils, a expliqué comment cette réaction aurait pu être évitée à Watts: «… les jeunes nègres, sans emploi et sans espoir, ne se sentent pas partie prenante de la société américaine…. [Nous] devons… leur trouver du travail, un logement décent, de l'éducation, de la formation, afin qu'ils puissent sentir qu'ils font partie de la structure. Les gens qui sentent qu'une partie de la structure ne l'attaque pas. ”

Août 12. À cette date de 1995, entre des manifestants de 3,500 et de 6,000 à Philadelphie se sont engagés dans l'un des plus grands rassemblements contre la peine de mort dans l'histoire des États-Unis.. Les manifestants réclamaient un nouveau procès pour Mumia Abu-Jamal, un journaliste et activiste afro-américain qui avait été reconnu coupable du meurtre par un policier de Philadelphie à 1982 et condamné à mort par le condamné à mort du Greene State Correctional Institution, en Pennsylvanie. Abou-Jamal était clairement présent lors de la fusillade fatale qui a eu lieu lorsque son frère et son frère ont été interpellés lors d'un contrôle routinier et que le policier a frappé le frère avec une lampe de poche lors d'une échauffourage. Pourtant, de nombreux membres de la communauté afro-américaine doutaient qu'Abou-Jamal ait effectivement commis le meurtre ou que justice lui soit rendue en l'exécutant. Lors de son procès, des preuves exculpatoires avaient été présentées et tout le monde soupçonnait que sa condamnation et sa condamnation avaient été entachées de préjugés raciaux. Par 1981, Abu-Jamal était bien connu à Philadelphie en tant qu’ancien porte-parole du Black Panther Party et critique à la voix de la force de police ouvertement raciste de Philadelphie. En prison, il est devenu commentateur à la radio de la radio publique nationale, critiquant les conditions inhumaines dans les prisons américaines ainsi que l’incarcération et l’exécution disproportionnées d’Américains noirs. La célébrité grandissante d'Abou Jamal a alimenté le mouvement international «Free Mumia» qui a finalement porté ses fruits. Sa condamnation à mort a été annulée sous 1982 et transmuée en emprisonnement à vie à l'établissement pénitentiaire Frackville State, en Pennsylvanie. Et quand un juge a rétabli ses droits d'appel en décembre 2011, il s'est vu attribuer ce que son avocat a appelé «la meilleure opportunité que nous ayons eu pour la liberté de Mumia depuis des décennies».

Août 13. À cette date dans 1964, la peine de mort a été appliquée pour la dernière fois en Grande-Bretagne, lorsque deux hommes sans emploi, Gwynne Evans, 24, et Peter Allen, 21, ont été pendus dans des prisons séparées pour le meurtre d'un jeune homme de 53. ancien chauffeur de fourgonnette chez lui à Cumbria. Les assaillants avaient prévu de voler la victime, que l'un d'entre eux connaissait, mais ils ont fini par le tuer. Pour les auteurs, le moment choisi pour l'acte s'est avéré très malchanceux. Seulement deux mois après leur exécution, le parti travailliste britannique est arrivé au pouvoir à la Chambre des communes et a rallié son soutien à ce qui est devenu la 1965 Homicide Act. La nouvelle loi a suspendu la peine capitale en Grande-Bretagne pendant cinq ans, en lui substituant une peine obligatoire d'emprisonnement à vie. Lorsque la loi a été mise aux voix, elle a reçu un soutien écrasant de la part de la Chambre des communes et de la Chambre des lords. Le même niveau de soutien a été affiché dans 1969, lorsque des votes ont été pris pour rendre la loi permanente. Dans 1973, l’Irlande du Nord a également aboli la peine de mort pour meurtre, mettant ainsi fin à sa pratique dans l’ensemble du Royaume-Uni. En reconnaissant le 50^th Audrey Gaughran, directrice des questions globales d'Amnesty International, commémorant l'anniversaire de la loi sur l'homicide dans 2015, a déclaré que les Britanniques peuvent être fiers de vivre dans un pays abolitionniste de longue date. En traitant honnêtement des effets réels de la peine capitale, en particulier de son irréversibilité, au lieu de réclamer sa réintégration en tant que solution rapide, notamment en période électorale, le Royaume-Uni a contribué à promouvoir une tendance à la baisse du nombre d'exécutions. globalement.

Août 14. À cette date, à 1947, aux alentours de 11: 00, des milliers d'Indiens se sont rassemblés près des bâtiments du gouvernement à Delhi pour entendre le discours de Jawaharlal Nehru, qui allait devenir le premier Premier ministre de leur pays. «Il y a longtemps, nous avons fait un rendez-vous avec le destin», a proclamé Nehru. «Au coup de minuit, quand le monde dort, l'Inde s'éveillera à la vie et à la liberté.» Lorsque l'heure est arrivée, signalant officiellement la libération de l'Inde de la domination britannique, les milliers de personnes rassemblées ont fait irruption dans la joyeuse célébration du premier jour de l'indépendance de la nation, maintenant célébrée chaque année le 15 août. Notamment absent de l'événement, cependant, était l'homme qu'un autre orateur, le Royaume-Uni. Lord Mountbatten, s'était vanté d'être «l'architecte de la liberté de l'Inde par la non-violence». C'était, bien sûr, Mohandas Gandhi, qui, depuis 1919, avait dirigé un mouvement d'indépendance indien non-violent qui a desserré de façon épisodique l'emprise de la domination britannique. Mountbatten avait été nommé vice-roi de l'Inde et chargé de négocier les conditions de son indépendance. Après avoir échoué à négocier un accord de partage du pouvoir entre les dirigeants hindous et musulmans, il avait toutefois déterminé que la seule solution était de partitionner le sous-continent indien pour accueillir une Inde hindoue et un Pakistan musulman - ce dernier obtenant le statut d'État un jour plus tôt. C'est cette division qui a fait manquer à Gandhi l'événement de Delhi. Selon lui, si la partition du sous-continent peut être le prix de l’indépendance de l’Inde, c’est aussi une capitulation face à l’intolérance religieuse et un coup porté à la cause de la paix. Alors que d'autres Indiens célébraient la réalisation d'un objectif longtemps recherché, Gandhi a jeûné dans l'espoir d'attirer le soutien populaire pour mettre fin à la violence entre hindous et musulmans.

Août 15. À cette date en 1973, comme l'exige la législation du Congrès, les États-Unis ont cessé de lancer des bombes sur le Cambodge, mettant ainsi fin à son implication militaire au Vietnam et en Asie du Sud-Est qui avait tué et mutilé des millions de personnes, principalement des paysans non armés. En 1973, la guerre avait suscité une forte opposition au Congrès américain. L'Accord de paix de Paris signé en janvier avait appelé à un cessez-le-feu dans le sud du Vietnam et au retrait de toutes les troupes et de tous les conseillers américains dans les soixante jours. Le Congrès craignait toutefois que cela n'empêche pas le président Nixon de réintroduire les forces américaines en cas de reprise des hostilités entre le Nord et le Sud-Vietnam. Les sénateurs Clifford Case et Frank Church ont donc présenté fin janvier un projet de loi 1973 interdisant toute utilisation future des forces américaines au Vietnam, au Laos et au Cambodge. Le projet de loi a été approuvé par le Sénat le 14 de juin, mais il a été sabordé par le président Nixon qui a opposé son veto à un projet de loi distinct qui aurait mis fin au bombardement continu des États-Unis contre les Khmers rouges au Cambodge. Un projet de loi modifié relatif à l’Eglise de cas a ensuite été adopté, signé par le président en juillet 1. Il a permis que les bombardements au Cambodge se poursuivent jusqu'au mois d'août 15, mais interdisait toute utilisation des forces américaines en Asie du Sud-Est après cette date sans l'approbation préalable du Congrès. Plus tard, il a été révélé que Nixon avait en fait secrètement promis au président du Sud-Vietnam, Nguyen Van Thieu, que les États-Unis reprendraient les bombardements au Nord et au Sud-Vietnam s’il était nécessaire d’appliquer l’accord de paix. L'action du Congrès aurait donc peut-être empêché le peuple vietnamien de subir encore plus de souffrances et de morts qu'une guerre américaine déraisonnable.

Août 16. À cette date, à 1980, des travailleurs en grève des chantiers navals de Gdansk en Pologne se sont joints à d'autres syndicats de travailleurs polonais pour défendre une cause qui jouerait un rôle majeur dans la chute éventuelle de la domination soviétique en Europe centrale et orientale. L'entreprise collective avait été motivée par la décision autocratique de la direction des chantiers navals de licencier une employée pour activité syndicale cinq mois seulement avant sa retraite prévue. Pour les syndicats polonais, cette décision a catalysé un nouveau sens de la mission, la faisant passer de l'arbitrage contrôlé par l'État sur des questions de pain et de beurre étroites à la poursuite collective indépendante de droits de l'homme de grande envergure. Le lendemain à Gdansk, les comités de grève unifiés ont présenté 21 revendications, dont la formation légale de syndicats indépendants et le droit de grève, ce que le gouvernement communiste a accepté en grande partie. Le 31 août, le mouvement de Gdansk a lui-même été approuvé, après quoi vingt syndicats ont fusionné sous la direction de Lech Walesa en une seule organisation nationale appelée Solidarité. Au cours des années 1980, Solidarité a utilisé les méthodes de la résistance civile pour faire progresser les droits des travailleurs et le changement social. En réponse, le gouvernement a tenté de détruire le syndicat, d'abord en imposant la loi martiale, puis par la répression politique. Finalement, cependant, de nouveaux pourparlers entre le gouvernement et son opposition syndicale ont conduit à des élections semi-libres en 1989. Un gouvernement de coalition dirigé par Solidarité a été formé et, en décembre 1990, Lech Walesa a été élu président de la Pologne lors d'élections libres. Cela a déclenché des révolutions pacifiques anticommunistes dans toute l'Europe centrale et orientale et, à Noël 1991, l'Union soviétique elle-même avait disparu et tous ses anciens territoires étaient redevenus des États souverains.

Août 17. À cette date, à 1862, des Indiens Dakota désespérés ont attaqué une colonie blanche le long de la rivière Minnesota, marquant le début de la tragique guerre du Dakota.. Les Indiens Dakota du Minnesota comprenaient quatre bandes tribales qui vivaient dans des réserves dans la région sud-ouest du territoire du Minnesota, où ils avaient été transférés par traité dans 1851. En réponse à l'afflux croissant de colons blancs dans la région, le gouvernement américain avait persuadé les Dakotas de céder un million d'acres 24 de leurs fertiles terres indigènes dans le sud-ouest du Minnesota moyennant trois millions de dollars en espèces et en rentes annuelles. À la fin des 1850, cependant, les paiements des rentes étaient devenus de moins en moins fiables, obligeant les commerçants à refuser finalement un crédit aux Dakotas pour des achats essentiels. Durant l'été de 1862, lorsque les vers-gris ont détruit une grande partie de la récolte de maïs des Dakotas, de nombreuses familles ont été menacées de famine. L'avertissement d'un clerc du Minnesota selon lequel «un pays qui sème le vol récoltera une moisson de sang» se révélerait bientôt prophétique. Le 13 août, 17th a été victime d'une tentative de vol de quatre jeunes guerriers dakota d'une famille de fermiers blancs, qui est devenue violente et a entraîné la mort de cinq membres de la famille. Sentant que l'incident rendrait la guerre avec les États-Unis inévitable, les dirigeants du Dakota ont saisi l'initiative et attaqué les agences gouvernementales locales et le campement blanc de New Ulm. Les attaques ont tué plus de colons blancs 500 et ont incité l'intervention de l'armée américaine. Au cours des quatre mois suivants, certaines Dakotas 2,000 ont été rassemblées et des guerriers 300 ont été condamnés à mort. La guerre prit ensuite fin rapidement en décembre 26, 1862, lorsque des hommes de 38 Dakota furent pendus lors de la plus grande exécution de masse de l'histoire des États-Unis.

Août 18. À cette date en 1941, près de 4 plusieurs mois avant l’attaque japonaise sur Pearl Harbor, Winston Churchill a rencontré son cabinet au 10 Downing Street. Les déclarations transcrites du Premier ministre montrent clairement que le président Roosevelt était disposé à prendre des mesures délibérément provocatrices contre le Japon, ce qui entraînerait les États-Unis dans une deuxième guerre mondiale que la plupart des Américains souhaitaient éviter. Selon les mots de Churchill, le président lui avait dit que «tout devait être mis en œuvre pour forcer un incident». Churchill espérait depuis longtemps que le Japon attaquerait les États-Unis. L’engagement militaire américain en Europe était essentiel pour vaincre les nazis, mais l’approbation du Congrès était improbable car les nazis ne présentaient aucune menace militaire pour les États-Unis. En revanche, une attaque japonaise sur une base militaire américaine permettrait à Roosevelt de déclarer la guerre au Japon et à extension, son allié de l’Axe, l’Allemagne. Conformément à cet objectif, Roosevelt avait publié un décret en juin gelant les avoirs japonais, et les États-Unis et la Grande-Bretagne avaient coupé le pétrole et la ferraille au Japon. C'étaient des provocations évidentes que les responsables américains savaient bien qu'elles imposeraient une réponse militaire japonaise. Pour le secrétaire de la guerre Henry Stimson, la question était de savoir «comment nous devrions les manœuvrer pour pouvoir tirer le premier coup sans trop de danger pour nous-mêmes». La réponse était cynique, mais facile. Comme des codes erronés avaient révélé une attaque aérienne probable contre Pearl Harbor par les Japonais au début du mois de décembre, la marine garderait sa flotte en place et ses marins dans le noir quant à l'attaque prévue. Il est arrivé en décembre 7 et le lendemain, le Congrès a dûment voté pour la guerre.

Août 19. À cette date de 1953, la CIA (Agence centrale de renseignement des États-Unis) a orchestré un coup d'État qui a renversé le gouvernement iranien élu démocratiquement. Les graines du coup d'État avaient été plantées à 1951, lorsque le Premier ministre Mohammad Mossadegh avait nationalisé l'industrie pétrolière iranienne, alors contrôlée par la compagnie pétrolière anglo-iranienne. Mossadegh a estimé que le peuple iranien avait le droit de bénéficier des vastes réserves de pétrole de son propre pays. La Grande-Bretagne, cependant, était déterminée à récupérer ses investissements étrangers rentables. En commençant par 1953, la CIA a collaboré avec les services de renseignement britanniques pour saper le gouvernement de Mossadegh par des actes de corruption, de diffamation et d'émeutes orchestrées.. En réponse, le Premier ministre a appelé ses partisans à descendre dans les rues en signe de protestation, ce qui a amené le chah à quitter le pays. Lorsque les services de renseignement britanniques se sont retirés de la débâcle, la CIA a travaillé seule avec les forces pro-Shah et l'armée iranienne pour organiser un coup d'État contre Mossadegh. Certaines personnes de 300 sont mortes dans des combats dans les rues de Téhéran. Le Premier ministre a été renversé et condamné à trois ans de prison. Le Shah est ensuite rapidement revenu au pouvoir, cédant plus de 40% des champs de pétrole iraniens à des entreprises américaines. Soutenu par les dollars américains et les armes, il a maintenu le pouvoir dictatorial pendant plus de deux décennies. En 1979, cependant, le Shah a été chassé du pouvoir et remplacé par une république islamique théocratique. Plus tard la même année, des militants en colère s'emparèrent de l'ambassade américaine à Téhéran et gardèrent le personnel américain en otage jusqu'au mois de janvier 1981. Ce furent les premières répliques de nombreuses répliques après le soulèvement du premier gouvernement démocratique iranien qui allait plus tard convulser le Moyen-Orient et se révéler durable répercussions.

Août 20. Dans la nuit de ce jour à 1968, les troupes du pacte de Varsovie 200,000 et les chars 5,000 ont envahi la Tchécoslovaquie pour écraser une brève période de libéralisation dans le pays communiste connu sous le nom de «Printemps de Prague». Dirigé par le réformateur Alexander Dubcek, alors dans son huitième mois en tant que premier secrétaire du Comité central du parti communiste, le mouvement de libéralisation a poussé pour des élections démocratiques, l'abolition de la censure, la liberté d'expression et de religion, et la fin des restrictions aux déplacements. Le soutien public à ce que Dubcek appelait «le socialisme à visage humain» était si largement fondé que l'Union soviétique et ses satellites le voyaient comme une menace pour leur domination de l'Europe de l'Est. Pour contrer la menace, les troupes du Pacte de Varsovie ont été appelées à occuper la Tchécoslovaquie et à la mettre au pas. De manière inattendue, les troupes ont été rencontrées partout par des actes spontanés de résistance non violente qui les ont empêchés de prendre le contrôle. En avril 1969, cependant, une pression politique soviétique implacable réussit à chasser Dubcek du pouvoir. Ses réformes furent rapidement annulées et la Tchécoslovaquie redevint membre coopératif du Pacte de Varsovie. Néanmoins, le printemps de Prague a finalement joué au moins un rôle d'inspiration dans la restauration de la démocratie en Tchécoslovaquie. Lors de manifestations de rue spontanées à partir du 21 août 1988, le 20^th anniversaire de l'invasion soviétique, les manifestants ont scandé le nom de Dubcek et réclamé la liberté. L'année suivante, le dramaturge et essayiste tchèque Vaclav Havel dirigeait un mouvement organisé non-violent appelé «La révolution de velours», qui a finalement mis fin à la domination soviétique du pays. En novembre, 28, le parti communiste tchécoslovaque, 1989, a annoncé son intention de renoncer au pouvoir et de démanteler l'État à parti unique.

Août 21. À cette date à 1983, le combattant philippin pour la liberté non violente Benigno (Ninoy) Aquino a été assassiné d'un coup dans la tête à l'aéroport international de Manille après avoir quitté un avion qui l'avait ramené chez lui après trois ans d'exil aux États-Unis.. Par 1972, Aquino, sénateur du Parti libéral et critique du régime répressif du président Ferdinand Marcos, était devenu très populaire et était un favori pour vaincre Marcos à l'élection présidentielle de 1973. Marcos a toutefois déclaré la loi martiale en septembre 1972, qui non seulement supprimait les libertés constitutionnelles, mais faisait d’Aquino un prisonnier politique. Quand Aquino a eu une crise cardiaque en prison à 1980, il a été autorisé à se rendre aux États-Unis pour y subir une intervention chirurgicale. Mais après avoir prolongé son séjour dans les milieux universitaires américains, il a ressenti le besoin de 1983 de retourner aux Philippines et de persuader le président Marcos de rétablir la démocratie par des moyens pacifiques. La balle de l'aéroport a mis fin à cette mission, mais, en l'absence d'Aquino, une économie en chute libre aux Philippines avait déjà provoqué des troubles civils massifs. Au début du 1986, Marcos a été contraint de convoquer une élection présidentielle instantanée dans laquelle il s'était présenté à Corazon, l'épouse d'Aquino. La nation a appuyé massivement «Cory», mais les résultats des élections ont été tranchés par la fraude et la fraude. N'ayant pas d'autre choix, environ deux millions de Philippins, scandant «Cory, Cory, Cory», ont organisé leur propre révolution sans effusion de sang au centre-ville de Manille. En février, Corazon Aquino, président de 25, 1986, a été inauguré et a ensuite rétabli la démocratie aux Philippines. Pourtant, les Philippins célèbrent également chaque année l'homme qui a fourni l'étincelle à leur révolution. Ninoy Aquino reste pour beaucoup «le plus grand président que nous n’ayons jamais eu».

Août 22. A cette date dans 1934, le major général à la retraite du Corps des marines, Smedley Butler, a été exhorté par un vendeur d’obligations à engager un important financier de Wall Street un coup d'État contre le président Roosevelt et le gouvernement américain. Les plans du coup d'Etat avaient été élaborés par des financiers de Wall Street, particulièrement contrariés par l'abandon du Gold Standard par le Président, lié à la dépression, qui, selon eux, saperait à la fois la richesse personnelle et professionnelle et la faillite nationale. Pour éviter cette catastrophe, l'émissaire de Wall Street a déclaré à Butler que les conspirateurs avaient rassemblé des vétérans du 500,000 de la Première Guerre mondiale capables de maîtriser les faibles forces militaires du pays en temps de paix et d'ouvrir la voie à la création d'un gouvernement fasciste plus favorable aux entreprises. Butler, croyaient-ils, était le candidat idéal pour diriger le coup d'État, car les anciens combattants le vénéraient pour son soutien public à la campagne de la Bonus Army visant à verser rapidement l'argent supplémentaire promis par le gouvernement. Les conspirateurs, cependant, n'étaient pas au courant d'un fait crucial. En dépit de l'intrépide leadership de Butler dans la guerre, il en était venu à en vouloir à la mauvaise utilisation de l'armée par le pays comme un gourdin d'entreprise. Par 1933, il avait commencé à dénoncer publiquement les banquiers et le capitalisme. Pourtant, il est également resté un patriote inébranlable. En novembre, 20, 1934, Butler a signalé le complot du coup d'État à la commission des activités non-américaines de la Chambre, qui, dans son rapport, reconnaissait des preuves convaincantes de la planification d'un coup d'État, mais ne portait aucune accusation pénale. Pour sa part, Smedley Butler a ensuite publié La guerre est une raquette, qui préconisait de faire de l'armée américaine une force de défense uniquement.

Août 23. À cette date en 1989, on estime que deux millions de personnes se sont associées pour former une chaîne de miles 400 dans les États baltes d’Estonie, de Lettonie et de Lituanie. Dans une manifestation unie non-violente appelée «La voie baltique», ils protestaient contre la domination continue de leur pays par l'Union soviétique. La manifestation de masse a eu lieu à l'occasion du cinquantième anniversaire du pacte de non-agression Hitler-Staline d'August 23, 1939, présenté par l'Allemagne en 1941. Mais le même pacte contenait également des protocoles secrets qui définissaient la manière dont les deux pays diviseraient ensuite les nations de l’Europe de l’Est pour répondre à leurs propres intérêts stratégiques. C'est en vertu de ces protocoles que l'Union soviétique a occupé pour la première fois les États baltes en 1940, forçant leurs populations de tendance occidentale à vivre sous la dictature du Parti communiste. Pourtant, jusqu’à 1989, les Soviétiques affirmaient que le pacte Hitler-Staline ne contenait aucun protocole secret et que les États baltes avaient volontairement adhéré à l’Union soviétique. Lors de la manifestation sur la Voie balte, les participants ont demandé à l'Union soviétique de reconnaître publiquement les protocoles et de permettre aux États baltes de renouer avec l'indépendance. Fait remarquable, la manifestation massive, qui a culminé à trois ans de manifestations, a convaincu l’Union soviétique de finalement admettre les protocoles et de les déclarer invalides. Ensemble, les trois années de manifestations non violentes ont montré à quel point une campagne de résistance peut être puissante si elle poursuit un objectif commun en matière de fraternité et de fraternité. La campagne a servi d'exemple à d'autres pays d'Europe orientale en quête d'indépendance et a stimulé le processus de réunification en Allemagne. Les États baltes ont retrouvé leur indépendance après la chute de l'Union soviétique en décembre 1991.

Août 24. En ce jour de 1967, Abbie Hoffman et Jerry Rubin ont jeté 300 billets d'un dollar du balcon sur le sol de la Bourse de New York pour perturber les affaires comme d'habitude. Abbie Hoffman, psychologue amateur de théâtre, a déménagé à New York dans le 1960 alors que des militants et des manifestants anti-guerre organisaient des sit-in et des marches à Central Park. Hoffman avait été impliqué dans un groupe d'activistes liés au théâtre, les Diggers, à San Francisco. A travers ses expériences, il a appris la valeur des performances pour attirer l’attention sur des causes, alors que les manifestations et les marches devenaient si courantes que les médias ne le reconnaissaient pas toujours. Hoffman a rencontré le militant Jerry Rubin qui a partagé son dédain pour le capitalisme en tant que cause première de la guerre et des inégalités aux États-Unis. En compagnie du militant des droits des homosexuels Jim Fouratt, Hoffman et Rubin ont organisé une manifestation à la Bourse de New York invitant Marty Jezer, rédacteur en chef du magazine WIN de la War Resisters League, Keith Lampe, ancien combattant de la guerre de Corée, et militant pour la paix, Stewart douzaine d'autres et des journalistes. Le groupe a demandé une visite de l'immeuble de la NYSE, où Hoffman a échangé une poignée de billets d'un dollar avant d'être guidés au deuxième étage, où ils se tenaient face aux courtiers de Wall Street. Les factures ont ensuite été jetées par-dessus le rail et se sont effondrées sur le sol. Les courtiers ont cessé leurs transactions alors qu'ils s'efforçaient de collecter le plus de factures possible, ce qui entraînait des pertes de négociation. Hoffman a simplement expliqué plus tard: «Doucher de l'argent sur les courtiers de Wall Street était la version à l'âge de télévision de chasser les changeurs d'argent du temple."

Août 25. À cette date, dans 1990, le Conseil de sécurité des Nations Unies a donné aux marines du monde le droit de recourir à la force pour faire cesser les violations des sanctions commerciales imposées à l'Irak. Les États-Unis considéraient l'action comme une victoire majeure. Il a travaillé d'arrache-pied pour convaincre l'Union soviétique, la Chine et les pays du tiers monde qui hésitaient qu'il était urgent d'agir pour faire échec aux violations des sanctions économiques globales imposées à l'Iraq après l'invasion du Koweït par 2 en août. Les sanctions n'ont toutefois pas forcé le retrait des troupes d'occupation irakiennes. Au lieu de cela, ils ont été évincés militairement à la fin février par 1991 lors de la guerre du Golfe menée par les États-Unis. Pourtant, même avec le rétablissement de l’indépendance du Koweït, les sanctions ont été maintenues, ce qui aurait été un moyen de pression en faveur du désarmement de l’Iraq et d’autres objectifs. En réalité, cependant, les États-Unis et le Royaume-Uni ont toujours clairement indiqué qu'ils bloqueraient toute levée ou toute réforme sérieuse des sanctions tant que Saddam Hussein resterait président de l'Irak. Cela en dépit de solides preuves que les sanctions ne faisaient pas pression sur Saddam mais blessaient gravement des citoyens irakiens innocents. Ces conditions ont prévalu jusqu'en mars 2003, lorsque les États-Unis et le Royaume-Uni ont de nouveau fait la guerre à l'Irak et balayé le gouvernement de Saddam. Peu après, les États-Unis ont demandé et obtenu la levée des sanctions de l'ONU, lui donnant ainsi le plein contrôle des ventes et de l'industrie pétrolières irakiennes. Les treize années de sanctions ont toutefois engendré des souffrances humaines bien documentées. Ce résultat a depuis suscité des doutes dans l’ensemble de la communauté internationale quant à l’efficacité des sanctions économiques dans la réalisation des objectifs politiques et à leur légalité au regard du droit international régissant le traitement humanitaire et les droits de l’homme.

Août 26. A cette date à 1920, le secrétaire d’Etat américain Bainbridge Colby a certifié le 19^th Amendement à inclure dans la Constitution américaine, donnant aux femmes américaines le droit de voter à toutes les élections. Cette avancée historique dans les droits civils des États-Unis a été l'aboutissement du mouvement pour le suffrage des femmes, qui remonte au milieu du 19.^th siècle. À l'aide de tactiques telles que défilés, veilles silencieuses et grèves de la faim, les femmes ont adopté diverses stratégies dans plusieurs États du pays pour obtenir le droit de vote, souvent face à la résistance acharnée d'opposants qui les ont chahutées, emprisonnées et parfois agressées physiquement. Par 1919, les suffragettes avaient obtenu le droit de vote dans quinze des quarante-huit États, principalement dans l’ouest, et un droit de vote limité dans la plupart des autres. À ce stade, cependant, la plupart des grandes organisations de défense du suffrage étaient unies dans l’idée que le droit de vote intégral dans tous les États ne pouvait être obtenu que par un amendement constitutionnel. Cet objectif est devenu viable après que le président Wilson eut exprimé son soutien à un amendement proposé par 1918. «Je considère l'extension du suffrage aux femmes comme essentielle au succès de la poursuite de la grande guerre de l'humanité dans laquelle nous sommes engagés», a-t-il déclaré au Sénat. »Un effort immédiat pour adopter un amendement proposé a échoué au Sénat à deux voix près. . Mais le mois de mai, 21, 1920, a été adopté à une écrasante majorité par la Chambre des représentants, puis deux semaines plus tard, par le Sénat avec la majorité requise des deux tiers. L’amendement a été ratifié en août 18, 1920, lorsque le Tennessee est devenu le 36.^th des États 48 à l’approuver, obtenant ainsi l’accord requis des trois quarts des États.

Août 27. C’est la date, en 1928, à laquelle la guerre d’interdiction du pacte Kellogg-Briand a été ratifiée à Paris par les principales nations du monde. Nommé d'après ses auteurs, le secrétaire d'État américain Frank Kellogg et le ministre français des Affaires étrangères Aristide Briand, le pacte est entré en vigueur en juillet 1929. Il renonce à la guerre comme instrument de politique nationale et stipule que tous les conflits internationaux de quelque nature que ce soit ne doivent être réglés que par des veux dire. Chaque guerre depuis 1928 a violé ce traité, qui a empêché certaines guerres et a servi de base aux premières poursuites pour crime de guerre à la fin de la Seconde Guerre mondiale, depuis lors, de riches nations bien armées ne sont pas entrées en guerre avec chacun autre - choisir plutôt de faire la guerre et de faciliter la guerre entre les pays pauvres. Après la Seconde Guerre mondiale, la conquête du territoire était en grande partie terminée. L'année 1928 est devenue la ligne de démarcation pour déterminer quelles conquêtes étaient légales et lesquelles non. Les colonies ont cherché leur liberté et de plus petites nations ont commencé à se former par dizaines. La Charte des Nations Unies a transformé l'interdiction de la guerre du Pacte de paix en une interdiction des guerres qui ne sont ni défensives ni autorisées par les Nations Unies. Les guerres qui ont été illégales même en vertu de la Charte des Nations Unies, mais que beaucoup ont revendiquées ou imaginées légales, ont inclus les guerres en Afghanistan, en Irak, au Pakistan, en Somalie, en Libye, au Yémen et en Syrie. Près de 90 ans après la création du pacte Kellogg-Briand, la Cour pénale internationale a adopté la politique de poursuivre le crime de guerre, mais le plus grand fabricant de guerre au monde, les États-Unis, a revendiqué le droit d'opérer en dehors de l'état de droit. .

Août 28. À cette date dans 1963, l'avocat américain des droits civiques Martin Luther King Jr. a prononcé son discours télévisé «I Have a Dream», télévisé à l'échelle nationale, devant une foule composée de membres de 250,000 lors de la marche sur Washington. Le discours a fait un usage stratégique des dons de King pour la rhétorique poétique, ce qui lui a permis de revendiquer l'égalité des droits des Afro-Américains en faisant appel à un esprit unificateur qui comble les divisions humaines. Après des remarques liminaires, King a utilisé une métaphore pour expliquer que les marcheurs étaient venus dans la capitale pour encaisser un «billet à ordre» qui garantissait la vie, la liberté et la recherche du bonheur à tous les Américains, mais était auparavant revenu aux gens de couleur. marqué «fonds insuffisants». À peu près à la moitié du discours, King est parti de son texte préparé pour entonner de mémoire ses refrains «J'ai un rêve» déjà testés. L'un de ces rêves est désormais gravé de manière indélébile dans la conscience nationale: «que mes quatre petits enfants vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés par la couleur de leur peau mais par le contenu de leur caractère». Le discours s'est conclu par un dernier éclat brillant de rhétorique rythmique, basé sur le chant «Que la liberté sonne»: «Quand nous la laissons sonner de chaque village et de chaque hameau…», déclama King, «nous pourrons accélérer cette journée. quand tous les enfants de Dieu… pourront se donner la main et chanter les paroles du vieux nègre spirituel: «Enfin libre! Enfin libre! Dieu merci, nous sommes enfin libres! »» En 2016, Temps Le magazine a reconnu le discours comme l’un des dix plus grands discours de l’histoire.

Août 29. On célèbre chaque année à cette date la Journée internationale des essais nucléaires des Nations Unies. Des organisations de la paix du monde entier profitent de cette Journée pour sensibiliser le public à la nécessité de mettre fin aux essais mondiaux d'armes nucléaires, qui constituent un danger potentiellement catastrophique pour les populations, l'environnement et la planète. Initialement observée dans 2010, la Journée internationale contre les essais nucléaires a été inspirée par la fermeture, en août, de 29, 1991, d’un site d’essais d’armes nucléaires au Kazakhstan, qui faisait alors partie de l’Union soviétique. Des centaines de dispositifs nucléaires y ont explosé en quarante ans, tant au-dessus qu’au-dessous du sol, et ont causé de graves dommages au fil du temps aux populations environnantes. Depuis 2016, les niveaux de rayonnement dans le sol et l’eau près de la ville de Semey (anciennement Semipalatinsk), située à quelques kilomètres à l’est du site, étaient toujours dix fois plus élevés que la normale. Les bébés continuaient à naître avec des malformations et, pour la moitié de la population, l'espérance de vie restait inférieure à celle des années 100. Outre ses mises en garde sur les dangers des essais d’armes nucléaires, la Journée internationale contre les essais nucléaires rappelle au monde qu’un traité déjà adopté par l’ONU pour mettre fin à ces essais n’est pas encore entré en vigueur. Le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (CTBT) 60 interdirait tous les essais nucléaires ou les explosions dans n'importe quel contexte. Mais il ne peut le faire que lorsque tous les États de 1996 ayant participé aux négociations en vue de la création du traité et possédant déjà une centrale nucléaire ou des réacteurs de recherche l’ont ratifié. Vingt ans plus tard, huit États, y compris les États-Unis, ne l'avaient toujours pas fait.

Août 30. À cette date en 1963, un lien de communication «Hot Line» a été établi entre la Maison Blanche et le Kremlin, destiné à accélérer considérablement les échanges diplomatiques entre les dirigeants des deux pays en cas d'urgence. L'innovation avait été motivée par la crise des missiles cubains d'octobre 1962, au cours de laquelle les dépêches télégrammes mettaient des heures à atteindre l'autre côté, aggravant les négociations déjà tendues entre des puissances mondiales antagonistes dotées de l'arme nucléaire. Avec la nouvelle technologie Hot Line, les messages téléphoniques saisis sur un téléscripteur pouvaient atteindre l'autre côté en quelques minutes. Heureusement, la ligne directe n'a pas été nécessaire jusqu'en 1967, lorsque le président Lyndon Johnson l'a utilisée pour informer le premier ministre soviétique de l'époque, Alexei Kosygin, d'un plan tactique qu'il envisageait d'intervenir dans la guerre des six jours arabo-israélienne. En 1963, le président Kennedy et le premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev avaient déjà établi une relation productive basée sur la compréhension et la confiance mutuelles. C'était en grande partie le produit d'un échange régulier de deux ans de lettres officielles et personnelles. Le compromis raisonné qui avait mis fin à la crise des missiles de Cuba était une conséquence majeure de la correspondance. Elle avait également donné une impulsion à la fois au traité d'interdiction limitée des essais nucléaires du 5 août 1963 et au discours du président de l'Université américaine deux mois plus tôt sur les relations américano-soviétiques. Là, Kennedy avait appelé à «non seulement la paix à notre époque mais la paix pour tous les temps». Dans une lettre rendant hommage à Kennedy après sa mort, Khrouchtchev le caractérisait comme «un homme aux vues larges qui cherchait à évaluer de manière réaliste la situation dans le monde et à chercher des moyens de résoudre des problèmes internationaux non réglés par la négociation».

Août 31. À cette date de 1945, quelque deux mille personnes du Westminster Central Hall de Londres ont invoqué le thème «Unité mondiale ou destruction du monde» pour lutter contre la prolifération des armes nucléaires. À Westminster, comme partout dans le monde, les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki quelques semaines auparavant seulement avaient amené des milliers de personnes à participer à une croisade populaire visant à sauver l'humanité de la destruction nucléaire. Au début, les craintes d'un holocauste nucléaire mondial allaient de pair avec l'idée d'un gouvernement mondial. Il a été défendu par Bertrand Russell, entre autres, et a attiré des milliers de personnes lors de réunions publiques au cours desquelles il a été discuté. La phrase «Un monde ou aucun» a été entonnée non seulement par Russell, mais également par Gandhi et Einstein. Même le London Horaires «Il faut empêcher la guerre de commencer, sinon l’humanité périrait». Cependant, au cours des mois et des années qui ont suivi, les orateurs participant aux manifestations anti-guerre britanniques, tout en continuant de condamner les attentats du Japon, ont commencé à plaider en faveur du nucléaire contrôle et désarmement. Selon les 1950, «One World» n’était plus un thème à part entière du mouvement anti-bombe, mais plutôt une aspiration des pacifistes et des défenseurs du gouvernement mondial. Néanmoins, en soulignant la catastrophe potentielle de la prolifération sans entrave des armes nucléaires, les groupes de paix et de désarmement britanniques et occidentaux ont contribué à faire évoluer la pensée populaire vers une plus grande acceptation des limites à la souveraineté nationale. Confrontés aux dangers sans précédent de la guerre nucléaire, les gens ont fait preuve d’une remarquable volonté d’accepter de nouvelles idées sur les relations internationales. Nous remercions l'historien Lawrence S. Wittner, dont les écrits exhaustifs sur les mouvements anti-nucléaires ont fourni des informations pour cet article.

Cet Almanach de la Paix vous informe sur les étapes importantes, les progrès et les revers du mouvement pour la paix qui se sont déroulés chaque jour de l'année.

Achetez l'édition impriméeou de la PDF.

Accédez aux fichiers audio.

Allez au texte.

Aller aux graphiques.

Cet Almanach de la paix devrait rester valable chaque année jusqu'à ce que toute guerre soit abolie et qu'une paix durable soit établie. Les bénéfices des ventes des versions imprimée et PDF financent le travail de World BEYOND War.

Texte produit et édité par David Swanson.

Audio enregistré par Tim Pluta.

Articles écrits par Robert Anschuetz, David Swanson, Alan Knight, Marilyn Olenick, Eleanor Millard, Erin McElfresh, Alexander Shaia, John Wilkinson, William Geimer, Peter Goldsmith, Gar Smith, Thierry Blanc et Tom Schott.

Idées de sujets soumis par David Swanson, Robert Anschuetz, Alan Knight, Marilyn Olenick, Eleanor Millard, Darlene Coffman, David McReynolds, Richard Kane, Phil Runkel, Jill Greer, Jim Gould, Bob Stuart, Alaina Huxtable, Thierry Blanc.

Musique utilisé avec la permission de «La fin de la guerre» par Eric Colville.

Musique audio et mixage par Sergio Diaz.

Graphiques par Parisa Saremi.

World BEYOND War est un mouvement mondial non-violent visant à mettre fin à la guerre et à instaurer une paix juste et durable. Nous visons à sensibiliser le public à l’appui populaire pour mettre fin à la guerre et à développer davantage cet appui. Nous travaillons pour faire avancer l’idée de ne pas empêcher une guerre en particulier mais d’abolir l’institution tout entière. Nous nous efforçons de remplacer une culture de guerre par une culture de paix dans laquelle des moyens non violents de résolution des conflits remplacent l'effusion de sang.