Bernie met enfin un chiffre sur la réduction des dépenses militaires

Par David Swanson, directeur exécutif, World BEYOND War, Février 25, 2020

La campagne de Bernie Sanders a publié une fiche d'information sur la façon dont tout ce qu'il propose peut être payé. Sur cette fiche d'information, nous trouvons cette ligne dans une liste d'articles qui, collectivement, paieront pour un Green New Deal:

«Réduire les dépenses de défense de 1.215 XNUMX milliards de dollars en réduisant les opérations militaires pour protéger l'approvisionnement mondial en pétrole.»

Bien sûr, il y a un problème ou un mystère évident à propos de ce nombre, à savoir, n'est-ce pas trop beau pour être vrai? Le coût total des dépenses militaires, y compris de nombreuses agences plus la dette des guerres passées, etc., est $ 1.25 trillion par an. Bien que l'on puisse espérer que Bernie a l'intention de ne laisser aux militaires que 0.035 billion de dollars par an, il semble très peu probable qu'il le pense. Il est hautement improbable qu'il pense même à des dépenses militaires qui coûtent 1.25 billion de dollars par an plutôt que 0.7 billion de dollars par an environ, ce qui revient à la seule agence mal nommée ministère de la Défense.

Ailleurs, la fiche d'information utilise des périodes de 10 ans pour faire référence à certains chiffres, et 10 ans est la période aléatoire la plus courante utilisée par les gens pour confondre les chiffres du budget sans raison apparente. Cependant, Bernie Plan Green New Deal, qui est depuis longtemps en ligne, fait référence à «15 ans» juste avant de faire référence à une réduction non déclarée des dépenses militaires. Il est donc très probable que 15 ans soient la clé de cette obfuscation particulière.

1.215 15 milliards de dollars divisés par 81 représentent 81 milliards de dollars. Et XNUMX milliards de dollars par an est le chiffre super-conservateur qu'une étude estimé les États-Unis dépensent «pour protéger l'approvisionnement mondial en pétrole». Je pense que nous pouvons conclure en toute sécurité que Sanders propose de retirer 81 milliards de dollars par an du militarisme.

Bien sûr, 81 milliards de dollars sont nettement inférieurs aux 350 milliards de dollars que les groupes progressistes ont proposé sortir du militarisme chaque année, ou même les 200 milliards de dollars exhorté par Public Citizen, ou même la fourchette haute des 60 à 120 milliards de dollars que l'Institut CATO suggère économiser simplement en fermant des bases militaires étrangères.

D'un autre côté, la campagne Sanders a finalement révélé un certain nombre de problèmes liés au retrait de l'argent du militarisme, mais uniquement en relation avec le paiement d'une partie d'un Green New Deal. Il est possible de fantasmer, en l'absence de toute information, que Sanders veut déplacer d'autres dépenses militaires vers d'autres besoins humains et environnementaux. Sanders a revendiqué il veut un budget militaire «très différent», considérablement réduit; il n'a tout simplement pas donné de chiffre approximatif - du moins pas au cours des dernières années.

As Politico rapporté il y a quatre ans sur Sanders, «En 1995, il a présenté un projet de loi pour mettre fin au programme d'armes nucléaires américain. Pas plus tard qu'en 2002, il a soutenu une réduction de 50 pour cent pour le Pentagone. Et il dit que les entrepreneurs corrompus de la défense sont à blâmer pour une «fraude massive» et un «budget militaire gonflé». »Ces derniers éléments ne sont pas vraiment des faits contestables, mais le fait que Bernie les ait dit à haute voix augure un danger pour les profiteurs de la guerre.

Le problème est que les présidents des deux derniers siècles ont moins bien fonctionné que leurs plateformes de campagne, pas mieux. Imaginer secrètement que Bernie doit simplement vouloir réduire considérablement le militarisme est peu susceptible de produire un président Sanders qui travaille dur pour réduire le militarisme - encore moins un mouvement public de masse qui travaille dur pour obliger le Congrès à le faire. Notre meilleure chance de transférer de l'argent d'une manière majeure dans notre assassinat de masse et dans la protection de la vie de masse est d'exiger que Bernie Sanders prenne position maintenant. Le transfert d'argent de l'armée vers les besoins humains et environnementaux est une position extrêmement populaire dans les sondages et ce depuis de nombreuses années. Les médias d'entreprise n'aiment pas cela, mais les médias d'entreprise essaient déjà d'arrêter Bernie - cela ne peut pas empirer. Prendre position maintenant serait bénéfique pour Sanders et le distinguer des autres candidats.

Voyons comment la fiche d'information de Bernie propose de payer pour les choses.

College For All -> Taxe sur la spéculation de Wall Street.

Élargir la sécurité sociale -> Lever le plafond de la sécurité sociale.

Logement pour tous -> Impôt sur la fortune sur le dixième supérieur d'un pour cent.

Universal Childcare / Pre-K -> Impôt sur la fortune sur le dixième supérieur de un pour cent.

Éliminer la dette médicale -> Impôt sur les inégalités de revenus des grandes entreprises qui paient les PDG au moins 50 fois plus que les travailleurs moyens.

New Deal vert ->

- Collecte de 3.085 XNUMX milliards de dollars en obligeant l'industrie des combustibles fossiles à payer pour leur pollution, par le biais de poursuites, de frais et de taxes, et en éliminant les subventions fédérales aux combustibles fossiles.
- Génération de 6.4 billions de dollars de revenus grâce à la vente en gros d'énergie produite par les administrations régionales de commercialisation de l'énergie. Ces revenus seront collectés de 2023 à 2035, et après 2035, l'électricité sera pratiquement gratuite, en dehors des coûts d'exploitation et de maintenance.
- Réduire les dépenses de défense de 1.215 billion de dollars en réduisant les opérations militaires visant à protéger l'approvisionnement mondial en pétrole.
- Recueillir 2.3 billions de dollars de nouvelles recettes fiscales sur les 20 millions de nouveaux emplois créés par le plan.
- Économiser 1.31 billion de dollars en réduisant le besoin de dépenses fédérales et étatiques au titre des filets de sécurité en raison de la création de millions d'emplois syndiqués et bien rémunérés.
- Augmenter 2 billions de dollars de revenus en obligeant les grandes entreprises à payer leur juste part d'impôts.

Points clés:

En évitant la catastrophe climatique, nous économiserons: 2.9 billions de dollars sur 10 ans, 21 billions de dollars sur 30 ans et 70.4 billions de dollars sur 80 ans.
Si nous n'agissons pas, les États-Unis perdront 34.5 billions de dollars d'ici la fin du siècle en termes de productivité économique.

L'assurance-maladie pour tous ->

Selon une étude réalisée le 15 février 2020 par des épidémiologistes de l'Université de Yale, le projet de loi Medicare for All que Bernie a écrit permettrait d'économiser plus de 450 milliards de dollars en coûts de soins de santé et d'éviter 68,000 décès inutiles - chaque année.

Depuis 2016, Bernie a proposé un menu d'options de financement qui ferait plus que payer pour la législation Medicare for All qu'il a introduite selon l'étude de Yale.

Ces options incluent:

Création d'une prime basée sur le revenu de 4% versée par les employés, exonérant les premiers 29,000 XNUMX $ de revenu pour une famille de quatre personnes.

En 2018, la famille active type a versé en moyenne 6,015 dollars de primes aux compagnies d'assurance maladie privées. Dans le cadre de cette option, une famille typique de quatre personnes gagnant 60,000 USD paierait une prime de 4% basée sur le revenu pour financer Medicare for All sur un revenu supérieur à 29,000 USD - seulement 1,240 USD par an - épargnant à cette famille 4,775 USD par an. Les familles de quatre personnes gagnant moins de 29,000 XNUMX $ par année ne paieraient pas cette prime.
(Recettes collectées: environ 4 10 milliards de dollars sur XNUMX ans.)

Imposer une prime basée sur le revenu de 7.5% payée par les employeurs, exonérant le premier million de dollars de paie pour protéger les petites entreprises.

En 2018, les employeurs ont versé en moyenne 14,561 $ en primes d'assurance maladie privée pour un travailleur d'une famille de quatre personnes. Dans le cadre de cette option, les employeurs paieraient une taxe sur la masse salariale de 7.5% pour aider à financer Medicare for All - seulement 4,500 10,000 $ - une économie de plus de XNUMX XNUMX $ par an.
(Recettes collectées: plus de 5.2 billions de dollars sur 10 ans.)

Éliminer les dépenses de taxe sur la santé, qui ne seraient plus nécessaires dans le cadre de Medicare for All.
(Recettes collectées: environ 3 10 milliards de dollars sur XNUMX ans.)

Relèvement du taux d'imposition marginal le plus élevé à 52% sur les revenus de plus de 10 millions de dollars.
(Recettes levées: environ 700 milliards de dollars sur 10 ans.)

Remplacement du plafond de la déduction fiscale nationale et locale par un plafond global de 50,000 XNUMX $ pour un couple marié sur toutes les déductions détaillées.
(Recettes levées: environ 400 milliards de dollars sur 10 ans.)

Imposer les gains en capital aux mêmes taux que les revenus des salaires et sévir contre les jeux d'argent via des produits dérivés, des échanges de même nature et le taux d'imposition nul sur les gains en capital transmis par les legs.
(Recettes collectées: environ 2.5 10 milliards de dollars sur XNUMX ans.)

Décrétant le Pour la loi à 99.8%, qui ramène l'exonération des droits successoraux au niveau de 2009 millions de dollars en 3.5, élimine les échappatoires flagrantes et augmente progressivement les taux, notamment en ajoutant un taux d'imposition maximal de 77% sur les valeurs successorales dépassant le milliard de dollars.
(Recettes levées: 336 milliards de dollars sur 10 ans.)

Adopter une réforme de l'impôt sur les sociétés, notamment en rétablissant le taux d'imposition fédéral le plus élevé à 35%.
(Recettes collectées: 3 billions de dollars dont 1 billion de dollars seraient utilisés pour aider à financer Medicare for All et 2 billions de dollars seraient utilisés pour le Green New Deal.)

Utilisation de 350 milliards de dollars du montant de la taxe sur l'extrême richesse pour aider à financer Medicare for All.

Tout cela suggère que Bernie pense qu'il peut payer une grande partie de ce qu'il veut payer sans retirer de l'argent des forces armées. Mais il ne peut pas réduire le risque d'apocalypse nucléaire, diminuer les guerres, ralentir la destruction de l'environnement de l'institution la plus destructrice pour l'environnement que nous ayons, réduire les impacts sur les libertés civiles et la moralité, ou mettre un terme au massacre massif d'êtres humains sans bouger l'argent du militarisme. L'argent doit être retiré, ce qui, en tant qu'avantage secondaire crée des emplois, que l'argent soit affecté à des dépenses humaines ou à des réductions d'impôts pour les travailleurs. Non seulement cela, mais un programme de reconversion économique doit faire la transition vers des emplois décents à ceux qui fournissent des armes aux gouvernements du monde entier. Nous devons exiger que chaque candidat nous dise maintenant combien d'argent il veut retirer du militarisme et quel est son plan de conversion économique.