Par Gareth Porter, mai 5, 2020
Du La grayzone
Le président Donald Trump a annulé l'accord nucléaire avec l'Iran et a continué de risquer une guerre avec l'Iran sur la base de la prétention du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu d'avoir prouvé définitivement que l'Iran était déterminé à fabriquer des armes nucléaires. Netanyahu a non seulement fait tourner Trump mais aussi une grande partie des médias d'entreprise, les dupant avec le dévoilement public de ce qu'il a prétendu être l'ensemble des «archives nucléaires» iraniennes secrètes.
Début avril 2018, Netanyahu informés Trump en privé sur les prétendues archives nucléaires iraniennes et a obtenu sa promesse de quitter le Plan d'action global conjoint (JCPOA). Ce 30 avril, Netanyahu a présenté le briefing au public lors d'une performance dramatique caractéristique dans laquelle il a affirmé que les services de renseignement israéliens du Mossad avaient volé l'intégralité des archives nucléaires de l'Iran à Téhéran. «Vous savez peut-être que les dirigeants iraniens nient à plusieurs reprises avoir jamais utilisé des armes nucléaires…» Netanyahu a déclaré. «Eh bien, ce soir, je suis ici pour vous dire une chose: l'Iran a menti. Temps fort."
Cependant, une enquête sur les documents nucléaires iraniens supposés par The Grayzone révèle qu'ils sont le produit d'une opération de désinformation israélienne qui a contribué à déclencher la menace de guerre la plus grave depuis le début du conflit avec l'Iran il y a près de quatre décennies. Cette enquête a révélé de multiples indications que l'histoire du vol du Mossad de 50,000 XNUMX pages de dossiers nucléaires secrets de Téhéran était très probablement une fiction élaborée et que les documents avaient été fabriqués par le Mossad lui-même.
Selon la version officielle israélienne des événements, les Iraniens avaient rassemblé les documents nucléaires de divers endroits et les avaient déplacés vers ce que Netanyahu lui-même a décrit comme "un entrepôt délabré" dans le sud de Téhéran. Même en supposant que l'Iran possédait des documents secrets démontrant le développement d'armes nucléaires, l'affirmation selon laquelle les documents les plus secrets seraient conservés dans un entrepôt non décrit et non gardé dans le centre de Téhéran est si peu probable qu'il aurait dû sonner l'alarme immédiatement sur la légitimité de l'histoire.
Plus problématique encore était la réclamation d'un responsable du Mossad au journaliste israélien Ronen Bergman que le Mossad savait non seulement dans quel entrepôt ses commandos trouveraient les documents, mais précisément dans quels coffres-forts entrer par effraction avec un chalumeau. Le responsable a déclaré à Bergman que l'équipe du Mossad avait été guidée par un élément du renseignement vers les quelques coffres-forts de l'entrepôt contenant les classeurs avec les documents les plus importants. Netanyahu vanté publiquement que «très peu» d'Iraniens connaissaient l'emplacement des archives; le responsable du Mossad a déclaré à Bergman que «seule une poignée de personnes» le savait.
Mais deux anciens hauts responsables de la CIA, qui avaient tous deux été le principal analyste de l'agence au Moyen-Orient, ont rejeté les affirmations de Netanyahu comme manquant de crédibilité en réponse à une question de The Grayzone.
Selon Paul Pillar, qui était officier du renseignement national pour la région de 2001 à 2005, «toute source à l'intérieur de l'appareil de sécurité nationale iranien serait extrêmement précieuse aux yeux d'Israël, et les délibérations israéliennes sur le traitement des informations de cette source seraient vraisemblablement être partisan de la protection à long terme de la source. » L'histoire israélienne de la façon dont ses espions ont localisé les documents "semble louche", a déclaré Pillar, en particulier compte tenu de l'effort évident d'Israël pour tirer un "kilométrage politico-diplomatique" maximum de la "révélation supposée" d'une source aussi bien placée.
Graham Fuller, un vétéran de 27 ans de la CIA qui a été officier du renseignement national pour le Proche-Orient et l'Asie du Sud ainsi que vice-président du Conseil national du renseignement, a offert une évaluation similaire de la revendication israélienne. "Si les Israéliens avaient une source aussi sensible à Téhéran", a commenté Fuller, "ils ne voudraient pas le risquer". Fuller a conclu que l'affirmation des Israéliens selon laquelle ils avaient une connaissance précise des coffres-forts à casser est «douteuse, et le tout peut être quelque peu fabriqué.
Aucune preuve d'authenticité
Netanyahu's Diaporama du 30 avril a présenté une série de prétendus documents iraniens contenant des révélations sensationnelles qu'il a signalées comme preuve de son insistance sur le fait que l'Iran avait menti sur son intérêt pour la fabrication d'armes nucléaires. Les aides visuelles comprenaient un fichier censé remonter au début de 2000 ou avant qui détaillait les différentes manières l'intention de construire cinq armes nucléaires à la mi-2003.
Un autre document qui a suscité un vif intérêt médiatique était une allégation rapport sur une discussion parmi les principaux scientifiques iraniens d'une prétendue décision prise à la mi-2003 par le ministre iranien de la Défense de séparer un programme d'armes nucléaires secrètes existant en parties ouvertes et secrètes.
Mis à part la couverture médiatique de ces documents d '«archives nucléaires», un simple fait était très gênant pour Netanyahu: rien à leur sujet n'offrait un scintille de preuves de leur authenticité. Par exemple, aucun ne contenait les marques officielles de l'agence iranienne compétente.
Tariq Rauf, qui était chef du Bureau de coordination des politiques de vérification et de sécurité à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) de 2001 à 2011, a déclaré à The Grayzone que ces marquages étaient pratiquement omniprésents dans les fichiers officiels iraniens.
"L'Iran est un système très bureaucratisé", a expliqué Rauf. "Par conséquent, on pourrait s'attendre à un système de tenue de livres approprié qui enregistrerait la correspondance entrante, avec la date de réception, le responsable de l'action, le département, la distribution aux autres fonctionnaires concernés, le papier à en-tête approprié, etc."
Mais, comme l'a noté Rauf, les documents des «archives nucléaires» publié par le Washington Post ne portait aucune preuve de l’origine du gouvernement iranien. Ils ne contenaient pas non plus d'autres inscriptions pour indiquer leur création sous les auspices d'une agence gouvernementale iranienne.
Ce que ces documents ont en commun, c'est la marque d'un tampon en caoutchouc pour un système de classement montrant les numéros d'un «enregistrement», d'un «fichier» et d'un «classeur» - comme les classeurs noirs que Netanyahu a flashés aux caméras pendant son diaporama. . Mais ceux-ci auraient pu facilement être créés par le Mossad et tamponnés sur les documents avec les numéros persans appropriés.
Une confirmation médico-légale de l'authenticité des documents aurait nécessité l'accès aux documents originaux. Mais comme Netanyahu l'a noté dans son diaporama du 30 avril 2018, les «documents iraniens originaux» ont été conservés «dans un endroit très sûr» - ce qui implique que personne ne serait autorisé à avoir un tel accès.
Refuser l'accès à des experts externes
En fait, même les visiteurs les plus pro-israéliens de Tel Aviv se sont vu refuser l'accès aux documents originaux. David Albright de l'Institut pour la science et la sécurité internationale et Olli Heinonen de la Fondation pour la défense des démocraties - tous deux ardents défenseurs de la ligne officielle israélienne sur la politique nucléaire iranienne - rapporté en octobre 2018, on ne leur avait remis qu'un «diaporama» montrant des reproductions ou des extraits des documents.
Lorsqu'une équipe de six spécialistes du Belfer Center for Science and International Affairs de la Harvard Kennedy School s'est rendue en Israël en janvier 2019 pour des séances d'information sur les archives, on ne leur a également proposé qu'une brève consultation des documents supposés originaux. Le professeur de Harvard Matthew Bunn a rappelé dans une interview avec cet écrivain que l'équipe avait montré à l'équipe l'un des classeurs contenant ce qui était censé être des documents originaux relatifs aux relations de l'Iran avec l'AIEA et en avait «feuilleté un peu».
Mais on ne leur a montré aucun document sur le travail des armes nucléaires de l'Iran. Comme Bunn l'a admis, "nous ne tentions pas de faire une analyse médico-légale de ces documents."
En règle générale, il appartiendrait au gouvernement américain et à l'AIEA d'authentifier les documents. Curieusement, la délégation du Belfer Center a signalé que le gouvernement américain et l'AIEA n'avaient chacun reçu que des copies de l'ensemble des archives, pas les fichiers originaux. Et les Israéliens n'étaient pas pressés de fournir les articles authentiques: l'AIEA n'a reçu un ensemble complet de documents qu'en novembre 2019, selon Bunn.
À ce moment-là, Netanyahu avait non seulement déjà accompli la démolition de l'accord sur le nucléaire iranien; lui et le directeur de la CIA férocement belliciste de Trump, Mike Pompeo, avaient manœuvré le président dans une politique de confrontation imminente avec Téhéran.
La seconde venue des faux dessins de missiles
Parmi les documents que Netanyahu a affichés à l'écran dans son Diaporama du 30 avril 2018 était un dessin schématique du véhicule de rentrée de missiles d'un missile iranien Shahab-3, montrant ce qui était manifestement censé représenter une arme nucléaire à l'intérieur.
Ce dessin faisait partie d'un ensemble de dix-huit dessins techniques du véhicule de rentrée Shahab-3. Ceux-ci ont été trouvés dans une collection de documents sécurisés au cours de plusieurs années entre les administrations Bush II et Obama par un espion iranien travaillant pour le service de renseignement allemand BND. Ou du moins l'histoire officielle israélienne est partie.
En 2013, cependant, un ancien haut fonctionnaire du ministère allemand des Affaires étrangères nommé Karsten Voigt a révélé à cet écrivain que les documents avaient été initialement fournis aux services de renseignement allemands par un membre des Moudjahiddin E-Khalq (MEK).
L'OMPI est une organisation d'opposition armée iranienne exilée qui avait opéré sous le régime de Saddam Hussein en tant que mandataire contre l'Iran pendant la guerre Iran-Irak. Il a ensuite coopéré avec le Mossad israélien à partir des années 1990 et entretient également des relations étroites avec l'Arabie saoudite. Aujourd'hui, de nombreux anciens responsables américains sont sur la liste de paie de l'OMPI, agir en tant que lobbyistes de fait pour un changement de régime en Iran.
Voigt a rappelé comment les hauts responsables du BND l'avaient averti qu'ils ne considéraient pas la source de l'OMPI ou les documents qu'il avait fournis comme crédibles. Ils craignaient que l’administration Bush ait l’intention d’utiliser les documents louches pour justifier une attaque contre l’Iran, tout comme elle exploitait les récits collectés auprès du transfuge irakien du nom de code «Curveball» pour justifier l’invasion de l’Irak en 2003.
Comme cet écrivain signalé pour la première fois en 2010, l'apparence de la forme en «bonnet d'âne» du véhicule de rentrée Shahab-3 dans les dessins était un signe révélateur que les documents avaient été fabriqués. Celui qui a dessiné ces images schématiques en 2003 avait clairement la fausse impression que l'Iran comptait sur le Shahab-3 comme principale force de dissuasion. Après tout, l'Iran avait annoncé publiquement en 2001 que le Shahab-3 allait être «produit en série» et en 2003 qu'il était «opérationnel».
Mais ces déclarations officielles de l'Iran étaient une ruse visant principalement à tromper Israël, qui avait menacé d'attaques aériennes contre les programmes nucléaires et de missiles iraniens. En fait, le ministère iranien de la Défense savait que le Shahab-3 n'avait pas une portée suffisante pour atteindre Israël.
Selon Michael Elleman, l'auteur de la plus récit définitif du programme de missiles iraniens, dès 2000, le ministère iranien de la Défense avait commencé à développer une version améliorée du Shahab-3 avec un véhicule de rentrée arborant une forme de «biberon triconique» beaucoup plus aérodynamique - et non le «bonnet» de l'original.
Comme Elleman l'a dit à cet auteur, cependant, les agences de renseignement étrangères ne sont pas au courant du nouveau missile Shahab amélioré avec une forme très différente jusqu'à ce qu'il ait passé son premier test en vol en août 2004. Parmi les agences tenues dans l'ignorance de la nouvelle conception se trouvait le Mossad d'Israël . Cela explique pourquoi les faux documents sur la refonte du Shahab-3 - dont les premières dates étaient en 2002, selon un document interne non publié de l'AIEA - a montré une conception de véhicule de rentrée que l'Iran avait déjà jetée.
Le rôle de l'OMPI dans le transfert de la tranche massive de documents nucléaires iraniens supposés secrets au BND et sa relation main dans la main avec le Mossad laisse peu de place au doute sur le fait que les documents présentés aux services de renseignement occidentaux de 2004 ont été, en fait, créés par le Mossad.
Pour le Mossad, l'OMPI était une unité pratique pour externaliser la presse négative sur l'Iran qu'il ne voulait pas attribuer directement aux services de renseignement israéliens. Pour renforcer la crédibilité de l'OMPI aux yeux des médias étrangers et des agences de renseignement, le Mossad a transmis les coordonnées de l'installation nucléaire iranienne de Natanz à l'OMPI en 2002. Plus tard, il a fourni à l'OMPI des informations personnelles telles que le numéro de passeport et le numéro de téléphone de la physique iranienne. le professeur Mohsen Fakhrizadh, dont le nom figurait dans les documents nucléaires, selon les co-auteurs d'un livre israélien le plus vendu sur les opérations secrètes du Mossad.
En trottant le même dessin technique discrédité représentant le mauvais véhicule de rentrée de missiles iraniens - une astuce qu'il avait précédemment déployée pour créer le dossier initial pour accuser l'Iran de développement d'armes nucléaires secrètes - le Premier ministre israélien a montré à quel point il était confiant dans sa capacité à tromper. Washington et les médias d'entreprise occidentaux.
Les multiples niveaux de tromperie de Netanyahu ont connu un succès remarquable, malgré le fait qu'ils se soient appuyés sur des cascades grossières que toute organisation de presse diligente aurait dû traverser. Grâce à sa manipulation des gouvernements et des médias étrangers, il a réussi à manœuvrer Donald Trump et les États-Unis dans un dangereux processus de confrontation qui a conduit les États-Unis au précipice d'un conflit militaire avec l'Iran.
Gareth Porter est un journaliste d'investigation indépendant qui couvre la politique de sécurité nationale depuis 2005 et a reçu le prix Gellhorn pour le journalisme en 2012. Son livre le plus récent est The CIA Insider's Guide to the Iran Crisis, co-écrit avec John Kiriakou, récemment publié dans Février.
