Non, le Canada n'a pas besoin de dépenser 19 milliards de dollars en avions de combat

Chasseur F-35A Lightning II
Un avion de chasse F-35A Lightning II s'entraîne pour une apparition à un spectacle aérien à Ottawa en 2019. Le gouvernement Trudeau prévoit acheter 88 autres avions de chasse dans le cadre d'un processus d'appel d'offres ouvert. Photo d'Adrian Wyld, la Presse canadienne.

Par Bianca Mugyenyi, 23 juillet 2020

A partir de Le Tyee

Le Canada ne devrait pas acheter des avions de combat destructeurs coûteux, à forte intensité de carbone.

Des manifestations ont lieu vendredi dans plus de 15 bureaux de députés à travers le pays, exigeant que le gouvernement fédéral annule son achat prévu de nouveaux avions de combat de «génération 5».

Les manifestants veulent que les 19 milliards de dollars que coûteraient les jets soient consacrés à des initiatives moins dommageables sur le plan écologique et plus bénéfiques sur le plan social.

Les armements ont jusqu'à la fin du mois pour soumettre leurs offres de fabrication de 88 nouveaux avions de combat. Boeing (Super Hornet), Saab (Gripen) et Lockheed Martin (F-35) ont placé des offres et le gouvernement fédéral devrait sélectionner le gagnant d'ici 2022.

Il existe de nombreuses raisons de s'opposer à l'achat de ces armes.

Le premier est le prix de 19 milliards de dollars - 216 millions de dollars par avion. Avec 19 milliards de dollars, le gouvernement pourrait payer le train léger dans une douzaine de villes. Il pourrait enfin régler la crise de l'eau des Premières Nations et garantir une eau potable saine dans toutes les réserves, et avoir encore assez d'argent pour construire 64,000 XNUMX logements sociaux.

Mais ce n'est pas simplement une question de gaspillage financier. Le Canada est déjà sur le point d'émettre beaucoup plus de gaz à effet de serre ce qu'il a convenu dans l'Accord de Paris de 2015. Pourtant, nous savons que les avions de combat utilisent des quantités incroyables de carburant. Après le bombardement de six mois de la Libye en 2011, l'Aviation royale canadienne révélé sa demi-douzaine de jets consommait 14.5 millions de livres - 8.5 millions de litres - de carburant. Les émissions de carbone à des altitudes plus élevées ont également un plus grand impact sur le réchauffement, et d'autres «extrants» volants - l'oxyde nitreux, la vapeur d'eau et la suie - produisent des impacts climatiques supplémentaires.

Les avions de chasse ne sont pas nécessaires pour protéger les Canadiens. Ancien vice-ministre de la Défense nationale Charles Nixon argumenté correctement aucune menace crédible n'oblige le Canada à se doter de nouveaux avions de chasse. Lorsque le processus d'approvisionnement a commencé, Nixon a écrit que les avions de combat «Gen 5» «ne sont pas nécessaires pour protéger la population ou la souveraineté du Canada». Il a souligné qu'ils seraient en grande partie inutiles pour faire face à une attaque comme le 9 septembre, répondre à des catastrophes naturelles, fournir une aide humanitaire internationale ou des opérations de maintien de la paix.

Ce sont des armes offensives dangereuses conçues pour renforcer la capacité de l'armée de l'air à se joindre aux opérations avec les États-Unis et l'OTAN. Au cours des dernières décennies, les avions de combat canadiens ont joué un rôle important dans les attentats à la bombe menés par les États-Unis en Irak (1991), en Serbie (1999), en Libye (2011) et en Syrie / Irak (2014-2016).

Le bombardement de 78 jours contre la partie serbe de l'ex-Yougoslavie en 1999 violé le droit international comme ni le Conseil de sécurité des Nations Unies ni le gouvernement serbe , il. Quelque 500 civils sont morts lors des bombardements de l'OTAN et des centaines de milliers ont été déplacés. Les bombardements «Pour détruire les sites industriels et les infrastructures a provoqué la pollution de l’air, de l’eau et du sol par des substances dangereuses. » La destruction délibérée des usines chimiques a causé dommages environnementaux importants. Les ponts et les infrastructures comme les usines de traitement des eaux et les entreprises ont été endommagés ou détruits.

Les bombardements les plus récents en Syrie ont également probablement violé le droit international. En 2011, le Conseil de sécurité de l'ONU , une zone d'exclusion aérienne pour protéger les civils libyens, mais les bombardements de l'OTAN sont allés bien au-delà de l'autorisation de l'ONU.

Une dynamique similaire était en jeu pendant la guerre du Golfe au début des années 90. Pendant cette guerre, les avions de combat canadiens se sont engagés dans le soi-disant «Bubiyan Turkey Shoot» qui a détruit une centaine de navires de guerre et une grande partie de l'infrastructure civile irakienne. Les usines de production d'électricité du pays ont été en grande partie démolies, tout comme les barrages, les stations d'épuration des eaux usées, les équipements de télécommunications, les installations portuaires et les raffineries de pétrole. Environ 20,000 XNUMX soldats irakiens et des milliers de civils ont été tué dans la guerre.

En Libye, des avions de combat de l'OTAN ont endommagé le système aquifère du Great Manmade River. Attaquer la source de 70% de l'eau de la population était probable un crime de guerre. Depuis la guerre de 2011, des millions de Libyens ont été confrontés à une crise chronique de l'eau. Pendant six mois de guerre, l'alliance chuté 20,000 6,000 bombes sur près de 400 XNUMX cibles, dont plus de XNUMX bâtiments gouvernementaux ou centres de commandement. Des dizaines, probablement des centaines de civils ont été tués dans les frappes.

Dépenser 19 milliards de dollars en avions de combat de pointe n'a de sens que si l'on se fie à une vision de la politique étrangère canadienne qui comprend les combats dans les futures guerres des États-Unis et de l'OTAN.

Depuis la deuxième défaite consécutive du Canada pour un siège au Conseil de sécurité en juin, une coalition grandissante s'est ralliée à la nécessité de «réévaluer fondamentalement la politique étrangère canadienne». Une lettre ouverte au premier ministre Justin Trudeau signé par Greenpeace Canada, 350.org, Idle No More, Climate Strike Canada et 40 autres groupes, ainsi que quatre députés en exercice et David Suzuki, Naomi Klein et Stephen Lewis, présentent une critique du militarisme canadien.

Il demande: «Le Canada devrait-il continuer de faire partie de l'OTAN ou plutôt poursuivre des voies non militaires vers la paix dans le monde?

À travers le fossé politique, de plus en plus de voix réclament un examen ou une réinitialisation de la politique étrangère canadienne.

Tant qu'un tel examen n'aura pas eu lieu, le gouvernement devrait reporter les dépenses de 19 milliards de dollars pour de nouveaux avions de combat inutiles, destructeurs de climat et dangereux.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue