(Ceci est la section 27 de la World Beyond War papier blanc Un système de sécurité global: une alternative à la guerre. Continuer à précédant | Abonnement section.)
Le monde est inondé d’armements, allant des armes automatiques aux chars de combat et à l’artillerie lourde. Le flot d'armes contribue à la fois à l'escalade de la violence dans les guerres et aux dangers du crime et du terrorisme. Il aide les gouvernements qui ont commis des violations flagrantes des droits de l’homme, crée l’instabilité internationale et perpétue la conviction que la paix peut être instaurée avec des armes à feu.
Interdire le commerce des armes
Les fabricants d’armes ont des contrats gouvernementaux lucratifs et sont même subventionnés par eux et sont également vendus sur le marché libre. Les États-Unis et d’autres ont vendu des milliards d’armes dans ce Moyen-Orient instable et violent. Parfois, les armes sont vendues aux deux parties dans un conflit, comme dans le cas de l'Irak et de l'Iran et la guerre qui a tué entre 600,000 et 1,250,000, selon des estimations savantes.note29 Parfois, ils finissent par être utilisés contre le vendeur ou ses alliés, comme dans le cas des armes que les États-Unis ont fournies aux Moudjahidine, qui se sont retrouvées entre les mains d’Al-Qaïda, et des armes que les États-Unis ont vendues ou données à l’Iraq et qui se sont retrouvées dans le pays. mains de l'Etat islamique lors de son invasion 2014 de l'Irak.
Le commerce international des armes de trafic de mort est énorme, dépassant le milliard de dollars par an. Les principaux exportateurs d’armes au monde sont les puissances qui se sont battues au cours de la Seconde Guerre mondiale; dans l'ordre: États-Unis, Russie, Allemagne, France et Royaume-Uni.
L'ONU a adopté le Traité sur le commerce des armes (TCA) avril 2, 2013. Cela n'abolit pas le commerce international des armes. Le traité est un «instrument établissant des normes internationales communes pour l'importation, l'exportation et le transfert d'armes classiques». Il devait entrer en vigueur en décembre 2014. Dans l'ensemble, les exportateurs se surveilleront pour éviter de vendre des armes à des "terroristes ou à des États voyous". Les États-Unis se sont assurés qu'ils disposaient d'un droit de veto sur le texte en exigeant qu'un consensus régisse les délibérations. Les États-Unis ont exigé que le traité laisse d'énormes lacunes afin de ne pas «entraver indûment notre capacité d'importer, d'exporter ou de transférer des armes pour défendre notre sécurité nationale et nos intérêts de politique étrangère» [et] «le commerce international des armes est une une activité commerciale légitime "[et]" et ne doivent pas être indûment entravés par le commerce licite d'armes ". De plus," Il n'est pas nécessaire de signaler, de marquer ou de suivre la trace des munitions ou des explosifs [et] et il n'y aura pas de mandat pour un événement international. " corps pour appliquer un ATT. "
Un système de sécurité alternatif nécessite un désarmement important pour que tous les pays se sentent à l'abri de l'agression. L’ONU définit le désarmement général et complet «comme l’élimination de toutes les armes de destruction massive, assortie d’une« réduction équilibrée des forces armées et des armements classiques, fondée sur le principe de la sécurité non diminuée des parties dans le but de promouvoir ou de renforcer la stabilité à une plus faible échelle ». niveau militaire, en tenant compte de la nécessité pour tous les États de protéger leur sécurité »(Assemblée générale des Nations Unies, Document final de la première session extraordinaire consacrée au désarmement, par. 22.) Cette définition du désarmement semble avoir des trous suffisamment grands pour conduire un char à travers. Un traité beaucoup plus agressif avec des niveaux de réduction datés est nécessaire, ainsi qu'un mécanisme d'application.
Le traité ne semble exiger que les États parties créent un organisme chargé de surveiller les exportations et les importations d’armes, de déterminer s’ils pensent que les armes seront utilisées de manière abusive pour des activités telles que le génocide ou la piraterie, et de rendre compte chaque année de leur commerce. Il ne semble pas faire le travail car cela laisse le contrôle du commerce à ceux qui veulent exporter et importer. Une interdiction beaucoup plus stricte et exécutoire des exportations d’armes est nécessaire. Le commerce des armes doit être ajouté à la liste des «crimes contre l'humanité» de la Cour pénale internationale et appliqué dans le cas de fabricants et de négociants en armes individuels et par le Conseil de sécurité dans le cadre de son mandat visant à lutter contre les violations de la «paix et de la sécurité internationales» dans le pays. cas des Etats souverains en tant qu’agents vendeurs.note30
Armes proscrites dans l'espace extra-atmosphérique
Plusieurs pays ont mis au point des plans et même du matériel de guerre dans l'espace, y compris des armes sol-espace et espace-espace pour attaquer des satellites, ainsi que des armes espace-sol (y compris des armes laser) pour attaquer des installations terrestres depuis l'espace. Les dangers de placer des armes dans l’espace sont évidents, en particulier dans le cas des armes nucléaires ou des armes de technologie avancée. Les pays 130 ont maintenant des programmes spatiaux et il existe des satellites opérationnels 3000 dans l’espace. Les dangers consistent notamment à saper les conventions existantes sur les armes et à lancer une nouvelle course aux armements. Si une telle guerre spatiale devait se produire, les conséquences en seraient terrifiantes pour les habitants de la planète et risqueraient de mettre en péril les dangers de la guerre. syndrome de Kessler, un scénario dans lequel la densité d’objets en orbite terrestre est suffisamment élevée pour qu’en attaquer certains déclenche une cascade de collisions générant suffisamment de débris spatiaux pour rendre l’exploration spatiale ou même l’utilisation de satellites infalsible pendant des décennies, voire des générations.
Croyant qu'il était le chef de file dans ce type de R&D sur les armes », Keith R. Hall, secrétaire adjoint de l'US Air Force for Space, a déclaré:« En ce qui concerne la domination spatiale, nous l'avons, nous l'aimons et nous pour le garder. ''
La solution 1967 Traité sur l'espace extra-atmosphérique a été réaffirmé dans 1999 par les nations 138, seuls les États-Unis et Israël s'étant abstenus. Il interdit les armes de destruction massive dans l'espace et la construction de bases militaires sur la Lune, mais laisse une échappatoire pour les armes conventionnelles, les lasers et les faisceaux de particules à haute énergie. Le Comité des Nations Unies sur le désarmement lutte depuis des années pour obtenir un consensus sur un traité interdisant ces armes, mais il est constamment bloqué par les États-Unis. Un code de conduite volontaire, faible, non contraignant et volontaire a été proposé, mais «les États-Unis insistent pour que la troisième version du code de conduite contienne une disposition qui, tout en faisant la promesse volontaire de« s'abstenir de tout acte entraînant directement ou indirectement, l'endommagement ou la destruction d'objets spatiaux », qualifie cette directive de la formulation« sauf si cette action est justifiée ». La «justification» repose sur le droit de légitime défense inscrit dans la Charte des Nations Unies. Une telle qualification rend même un accord volontaire dépourvu de sens. Un traité plus solide interdisant toutes les armes dans l’espace est un élément nécessaire d’un système de sécurité alternatif.note31
(Continuer à précédant | Abonnement section.)
Nous voulons de vos nouvelles! (S'il vous plaît partager des commentaires ci-dessous)
Comment cela a-t-il conduit you penser différemment des alternatives à la guerre?
Que voudriez-vous ajouter, changer ou interroger à ce sujet?
Que pouvez-vous faire pour aider plus de gens à comprendre ces alternatives à la guerre?
Comment pouvez-vous agir pour que cette alternative à la guerre devienne une réalité?
S'il vous plaît partager ce matériel largement!
articles similaires
Voir d'autres publications liées à «Démilitariser la sécurité»
See table des matières complète pour Un système de sécurité global: une alternative à la guerre
Notes:
29. Pour des informations et des données complètes, consultez le site Web de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, qui a reçu le prix Nobel de la paix 2013 pour ses efforts considérables en vue de l’élimination des armes chimiques. (retour à l'article principal)
30. Les estimations vont de 600,000 (ensemble de décès de batailles) à 1,250,000 (projet de corrélations de la guerre). Il convient de noter que la mesure des victimes de la guerre est un sujet controversé. Fait important à noter, les décès de guerre indirects ne sont pas mesurables avec précision. Les victimes indirectes sont les suivantes: destruction des infrastructures; mines terrestres; utilisation d'uranium appauvri; réfugiés et personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays; malnutrition; maladies; anarchie; meurtres intra-étatiques; victimes de viol et d'autres formes de violence sexuelle; injustice sociale. Pour en savoir plus: Coûts humains de la guerre - Ambiguïté définitionnelle et méthodologique des victimes (retour à l'article principal)
31. L'article 7 du Statut de Rome de la Cour pénale internationale identifie les crimes contre l'humanité. (retour à l'article principal)
