Les ruines d'Avdiivka. Crédit photo : Ministère russe de la « Défense »
Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Février 21, 2024
Alors que nous célébrons deux années complètes depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les forces gouvernementales ukrainiennes se sont retirées du pays. Avdiivka, une ville qu'ils ont capturée pour la première fois à la République populaire autoproclamée de Donetsk (RPD) en juillet 2014. Située à seulement 10 km de la ville de Donetsk, Avdiivka a offert aux forces gouvernementales ukrainiennes une base à partir de laquelle leur artillerie a bombardé Donetsk pendant près de dix ans. D'une population d'environ 31,000 XNUMX habitants avant la guerre, la ville a été dépeuplée et laissée en ruines.
Le massacre massif des deux côtés au cours de cette longue bataille était une mesure de la valeur stratégique de la ville pour les deux camps, mais il est également emblématique du coût humain choquant de cette guerre, qui a dégénéré en une guerre d'usure brutale et sanglante. une ligne de front presque statique. Aucune des deux parties n’a réalisé de gains territoriaux significatifs au cours de l’année 2023 de combats, avec un gain net pour la Russie de seulement 188 milles carrés, soit 0.1 % de l’Ukraine.
Et tandis que ce sont les Ukrainiens et les Russes qui se battent et meurent dans cette guerre d'usure avec plus de un demi million victimes, ce sont les États-Unis, avec certains de leurs alliés occidentaux, qui ont fait obstacle aux pourparlers de paix. Cela était vrai des pourparlers entre la Russie et l’Ukraine qui ont eu lieu en mars 2022, un mois après l’invasion russe, ainsi que des pourparlers que la Russie a tenté d’entamer avec les États-Unis pas plus tard qu’en janvier 2024.
En mars 2022, la Russie et l’Ukraine se sont rencontrées en Turquie et ont négocié un accord accord de paix cela aurait dû mettre fin à la guerre. L'Ukraine a accepté de devenir un pays neutre entre l'Est et l'Ouest, sur le modèle de l'Autriche ou de la Suisse, renonçant à son ambition controversée d'adhésion à l'OTAN. Les questions territoriales concernant la Crimée et les républiques autoproclamées de Donetsk et Louhansk seraient résolues de manière pacifique, sur la base de l’autodétermination des habitants de ces régions.
Mais ensuite, les États-Unis et le Royaume-Uni sont intervenus pour persuader le président ukrainien Volodomyr Zelenskyy d'abandonner l'accord de neutralité en faveur d'une longue guerre visant à chasser militairement la Russie d'Ukraine et à récupérer la Crimée et le Donbass par la force. Les dirigeants américains et britanniques n’ont jamais avoué à leur propre peuple ce qu’ils avaient fait, ni tenté d’expliquer pourquoi ils l’avaient fait.
C'est donc à toutes les autres personnes impliquées de révéler les détails de l'accord et le rôle des États-Unis et du Royaume-Uni dans son torpillage : le président Zelensky conseillers; ukrainien négociateurs; Mevlüt, ministre turc des Affaires étrangères Cavusoglu et turc diplomates; Le Premier ministre israélien Naftali Bennett, qui était un autre médiateur ; et l'ancien chancelier allemand Gerhard Schroder, qui a servi de médiateur avec le président russe Vladimir Poutine pour l'Ukraine.
Le sabotage américain des pourparlers de paix ne devrait pas surprendre. Une grande partie de la politique étrangère américaine suit ce qui devrait désormais être un modèle facilement reconnaissable et prévisible, dans lequel nos dirigeants nous mentent systématiquement sur leurs décisions et leurs actions dans des situations de crise, et, au moment où la vérité est largement connue, elle l'est aussi. tard pour inverser les effets catastrophiques de ces décisions. Des milliers de personnes ont payé de leur vie, personne n'est tenu pour responsable et l'attention du monde s'est tournée vers la prochaine crise, la prochaine série de mensonges et le prochain bain de sang, qui dans ce cas est Gaza.
Mais la guerre continue en Ukraine, que nous y prêtions attention ou non. Une fois que les États-Unis et le Royaume-Uni ont réussi à tuer les pourparlers de paix et à prolonger la guerre, celle-ci est tombée dans un schéma insoluble commun à de nombreuses guerres, dans lequel l’Ukraine, les États-Unis et les principaux membres de l’alliance militaire de l’OTAN ont été encouragés, ou nous pourrions dire trompés. , par des succès limités à différents moments, en prolongeant et en intensifiant continuellement la guerre et en rejetant la diplomatie, en dépit des coûts humains effroyables et toujours croissants pour le peuple ukrainien.
Les dirigeants des États-Unis et de l’OTAN ont répété jusqu’à la nausée qu’ils armaient l’Ukraine pour la placer dans une position plus forte à la « table des négociations », même s’ils continuent de rejeter les négociations. Après que l’Ukraine ait gagné du terrain grâce à ses offensives très célèbres à l’automne 2022, le président américain de l’état-major interarmées Mark Milley a lancé un appel public à « saisir l’occasion » et à revenir à la table des négociations depuis la position de force que les dirigeants de l’OTAN ont déclaré attendre. Les chefs militaires français et allemands auraient été encore plus catégoriques sur le fait que ce moment serait de courte durée s'ils ne parvenaient pas à s'en emparer.
Ils avaient raison. Le président Biden a rejeté les appels de ses conseillers militaires en faveur d’une diplomatie renouvelée, et l’offensive ratée de l’Ukraine en 2023 a gâché sa chance de négocier en position de force, sacrifiant bien plus de vies pour la laisser plus faible qu’auparavant.
Le 13 février 2024, le bureau de Reuters à Moscou a révélé que les États-Unis avaient récemment rejeté une nouvelle proposition russe de rouvrir les négociations de paix. Plusieurs sources russes impliquées dans l’initiative ont déclaré à Reuters que la Russie proposait des pourparlers directs avec les États-Unis pour appeler à un cessez-le-feu le long des lignes de front actuelles de la guerre.
Après que les États-Unis aient opposé leur veto à l’accord de paix conclu entre la Russie et l’Ukraine en mars 2022, la Russie a cette fois-ci contacté directement les États-Unis avant d’impliquer l’Ukraine. Il y a eu une réunion d'intermédiaires en Turquie et une réunion entre le secrétaire d'État Blinken, le directeur de la CIA Burns et le conseiller à la sécurité nationale Sullivan à Washington, mais le résultat a été un message de Sullivan indiquant que les États-Unis étaient prêts à discuter d'autres aspects du conflit américano-russe. relations, mais pas la paix en Ukraine.
Et ainsi la guerre continue. La Russie est toujours en train de tirer 10,000 2,000 obus d’artillerie par jour le long de la ligne de front, alors que l’Ukraine ne peut en tirer que 3 XNUMX. Dans un microcosme d’une guerre plus vaste, certains artilleurs ukrainiens ont déclaré aux journalistes qu’ils n’étaient autorisés à tirer que trois obus par nuit. Comme Sam Cranny-Evans du groupe de réflexion militaire britannique RUSI l'a déclaré au Guardian : « Cela signifie que les Ukrainiens ne peuvent plus supprimer l'artillerie russe, et s'ils ne peuvent pas riposter, tout ce qu'ils peuvent faire est d'essayer de survivre."
L’initiative européenne de mars 2023 visant à produire un million d’obus pour l’Ukraine en un an a échoué. produire environ 600,000 2023. La production mensuelle d'obus aux États-Unis en octobre 28,000 était de 37,000 2024 obus, avec un objectif de 100,000 2025 par mois d'ici avril XNUMX. Les États-Unis prévoient d'augmenter leur production à XNUMX XNUMX obus par mois, mais cela prendra jusqu'en octobre XNUMX.
Pendant ce temps, la Russie produit déjà 4.5 millions obus d'artillerie par an. Après avoir dépensé moins d’un dixième du budget du Pentagone au cours des 20 dernières années, comment la Russie est-elle capable de produire 5 fois plus d’obus d’artillerie que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN réunis ?
Richard Connolly de RUSI expliqué au Guardian que, tandis que les pays occidentaux privatisaient leur production d’armes et démantelaient leurs capacités de production « excédentaires » après la fin de la guerre froide dans l’intérêt des profits des entreprises, « les Russes ont… subventionné l’industrie de la défense, et beaucoup auraient dit qu’ils gaspillaient de l'argent pour l'événement dont ils auront besoin un jour pour pouvoir l'agrandir. C’était donc économiquement inefficace jusqu’en 2022, et puis tout à coup, cela ressemble à une planification très astucieuse.»
Le président Biden était impatient d’envoyer davantage d’argent à l’Ukraine – la somme colossale de 61 milliards de dollars – mais des désaccords au Congrès américain entre les partisans bipartites de l’Ukraine et une faction républicaine opposée à l’implication américaine ont bloqué les fonds. Mais même si l’Ukraine recevait des injections incessantes d’armes occidentales, elle serait confrontée à un problème plus grave : de nombreuses troupes qu’elle a recrutées pour mener cette guerre en 2022 ont été tuées, blessées ou capturées, et son système de recrutement a été en proie à la corruption et au manque d’armement. d'enthousiasme pour la guerre parmi la plupart de sa population.
En août 2023, le gouvernement a licencié les chefs du recrutement militaire dans les 24 régions du pays après qu'il a été largement révélé qu'ils étaient systématiquement solliciter des pots-de-vin pour permettre aux hommes d’éviter le recrutement et de quitter le pays en toute sécurité. La chaîne Open Ukraine Telegram rapporté"Les bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires n'ont jamais vu autant d'argent auparavant, et les revenus sont répartis uniformément verticalement jusqu'au sommet."
Le parlement ukrainien débat d'un nouveau conscription loi, avec un système d'enregistrement en ligne qui inclut les personnes vivant à l'étranger et avec des sanctions en cas de défaut d'enregistrement ou d'enrôlement. Le Parlement a déjà voté contre un précédent projet de loi que les députés jugeaient trop draconien, et nombreux sont ceux qui craignent que la conscription forcée ne conduise à une plus grande résistance à la conscription, voire à la chute du gouvernement.
Oleksiy Arestovych, ancien porte-parole du président Zelensky, a déclaré au site Unherd que la racine du problème de recrutement de l'Ukraine est que seulement 20 % des Ukrainiens croient au nationalisme ukrainien anti-russe qui contrôle les gouvernements ukrainiens depuis le renversement du gouvernement de Ianoukovitch en 2014. » Qu’en est-il des 80 % restants ? l'intervieweur demandé.
"Je pense que pour la plupart d'entre eux, l'idée est celle d'un pays multinational et polyculturel", a répondu Arestovych. « Et lorsque Zelensky est arrivé au pouvoir en 2019, ils ont voté pour cette idée. Il ne l'a pas exprimé spécifiquement, mais c'est ce qu'il voulait dire lorsqu'il a déclaré : "Je ne vois pas de différence dans le conflit linguistique ukrainien-russe, nous sommes tous Ukrainiens même si nous parlons des langues différentes."
« Et vous savez, poursuit Arestovych, ma plus grande critique de ce qui s'est passé en Ukraine ces dernières années, pendant le traumatisme émotionnel de la guerre, c'est cette idée du nationalisme ukrainien qui a divisé l'Ukraine en différents peuples : les locuteurs ukrainiens et les Les russophones constituent une deuxième classe de personnes. C'est l'idée la plus dangereuse et le pire danger que l'agression militaire russe, car personne parmi ces 80 % de personnes ne veut mourir pour un système dans lequel ils sont des gens de seconde classe.»
Si les Ukrainiens sont réticents à se battre, imaginez comment les Américains résisteraient à l’idée d’être envoyés combattre en Ukraine. Une étude du US Army War College de 2023 sur les « Leçons de l’Ukraine » constaté que la guerre terrestre entre les États-Unis et la Russie que les États-Unis mènent en train de préparer combattre impliquerait environ 3,600 1970 victimes américaines par jour, tuant et mutilant autant de soldats américains toutes les deux semaines que les guerres en Afghanistan et en Irak l’ont fait en vingt ans. Faisant écho à la crise du recrutement militaire en Ukraine, les auteurs concluent : « Les besoins en troupes pour les opérations de combat à grande échelle pourraient bien nécessiter une reconceptualisation de la force de volontaires des années 1980 et XNUMX et une évolution vers une conscription partielle. »
La politique de guerre américaine en Ukraine repose précisément sur une telle escalade progressive d’une guerre par procuration vers une guerre à grande échelle entre la Russie et les États-Unis, inévitablement éclipsée par le risque de guerre nucléaire. Cela n’a pas changé depuis deux ans, et cela ne changera pas tant que nos dirigeants n’adopteront pas une approche radicalement différente. Cela impliquerait une diplomatie sérieuse pour mettre fin à la guerre à des conditions sur lesquelles la Russie et l’Ukraine pourraient s’entendre, comme elles l’ont fait pour l’accord de neutralité de mars 2022.
Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sont les auteurs de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, publié par OR Books en novembre 2022.
Medea Benjamin est le cofondateur de CODEPINK pour la paixet l'auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur pour CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
