By , Bâton d'encre, Janvier 12, 2023
L'Institut catalan international pour la paix a récemment publié un article profond, provocateur et susceptible de changer les conflits rapport sur le large éventail et l'impact profond de la courageuse résistance non-violente ukrainienne et de la non-coopération à l'invasion russe. Le rapport examine les activités civiles de résistance non violente de février à juin 2022, dans le but d'identifier leurs caractéristiques et leurs impacts.
Les recherches du rapport ont impliqué plus de 55 entretiens, identifié plus de 235 actions non violentes et constaté que la résistance non violente a entravé certains des objectifs militaires et politiques à long terme des autorités russes, tels que l'institutionnalisation de l'occupation militaire et la répression dans les territoires occupés. La résistance non violente a également protégé de nombreux civils, sapé le récit russe, renforcé la résilience des communautés et renforcé la gouvernance locale. Ces efforts offrent au gouvernement américain une opportunité cruciale de soutenir les Ukrainiens de manière concrète et pratique pour aider à modifier la dynamique du pouvoir sur le terrain.
À QUOI RESSEMBLE LA RÉSISTANCE NON-VIOLENTE EN UKRAINE
Parmi les exemples d'actions non violentes courageuses, citons les Ukrainiens blocage convois et chars et debout leur terrain même avec avertissement coups de feu tirés dans plusieurs communes. Dans Berdiansk et Kulykіvka, les gens ont organisé des rassemblements pour la paix et ont convaincu l'armée russe de sortir. Des centaines protesté l'enlèvement d'un maire, et il y a eu été des protestations et refus de passer au rouble à Kherson pour résister à devenir un État séparatiste. Les Ukrainiens ont également fraternisé avec les Russes soldats à abaisser leur moral et stimuler défections. Les Ukrainiens ont courageusement évacué de nombreuses personnes des zones dangereuses. Par exemple, l'Ukrainien Ligue des médiateurs aide à lutter contre la polarisation croissante au sein des familles et des communautés ukrainiennes afin de minimiser la violence.
Une autre rapport par The Institut de paix, d'action, de formation et de recherche de Roumanie comprend des exemples récents de non-coopération de la part d'Ukrainiens ordinaires, tels que des agriculteurs refusant de vendre des céréales aux forces russes et de fournir une aide aux troupes russes. Les Ukrainiens ont également mis en place des centres administratifs alternatifs et caché des militants et des membres du personnel du gouvernement local, tels que des fonctionnaires, des agents administratifs et des directeurs d'école. Les éducateurs ukrainiens ont également rejeté les normes russes pour les programmes éducatifs, maintenant leurs propres normes.
Travailler à saper le soutien à la guerre en Russie est une initiative stratégique essentielle. Par exemple, une proposition de projet par des experts régionaux à Kyiv travaillant avec Nonviolence International, une organisation non gouvernementale, mobilise les Russes hors de Russie pour communiquer des messages stratégiques anti-guerre à la société civile russe. En outre, les initiatives stratégiques visant à générer des défections de l'armée russe et à soutenir ceux qui sont déjà partis pour éviter la conscription sont des opportunités cruciales pour la politique étrangère américaine.
Je me suis rendu à Kyiv fin mai 2022 dans le cadre d'un délégation interreligieuse. Fin août, j'ai rejoint l'Institut roumain pour la paix, l'action, la formation et la recherche, basé en Roumanie, lors d'un voyage en Ukraine pour rencontrer des militants non violents et des artisans de la paix. Ils ont eu des réunions pour accroître leur collaboration et améliorer leurs stratégies. Nous avons entendu leurs histoires de résistance et leur besoin de soutien et de ressources. Beaucoup d'entre eux se sont rendus à Bruxelles avec d'autres partenaires internationaux pour plaider en faveur de davantage de financement pour soutenir de telles activités, et ont demandé un plaidoyer similaire auprès du gouvernement américain.
Les Ukrainiens que nous avons rencontrés ont demandé que nous appelions les principaux dirigeants, tels que les membres du Congrès et de la Maison Blanche, à agir de trois manières. Premièrement, en partageant leurs exemples de résistance non violente. Deuxièmement, en plaidant auprès du gouvernement ukrainien et des autres gouvernements pour qu'ils les soutiennent en développant une stratégie non violente de non-coopération à l'occupation. Et troisièmement, en fournissant une formation financière et stratégique sur les campagnes et des ressources technologiques / de sécurité numérique. Enfin, mais surtout, ils ont demandé à ne pas être laissés seuls.
L'un des observateurs du conflit que nous avons rencontrés à Kharkiv est financé par l'ONU et a déclaré que dans les zones occupées où la résistance non violente était la principale méthode, les Ukrainiens faisaient face à moins de répression en réponse à ce type de résistance. Dans les régions de résistance violente, les Ukrainiens ont fait face à plus de répression en réponse à leur résistance. Les Force de paix non-violente a également commencé la programmation à Mykolaiv et Kharkiv en Ukraine. Ils fournissent une protection et un accompagnement civils non armés, en particulier aux personnes âgées, handicapées, aux enfants, etc. La politique étrangère américaine pourrait directement soutenir et intensifier ces programmes existants et ces méthodologies éprouvées.
ENTENDRE LES BÂTISSEURS DE LA PAIX ET MILITANTS NON-VIOLENTS
Dans un livre révolutionnaire, «Pourquoi la résistance civile fonctionne», les chercheurs ont analysé plus de 300 conflits contemporains et ont montré que la résistance non violente est deux fois plus efficace que la résistance violente et au moins dix fois plus susceptible de conduire à une démocratie durable, y compris contre les autoritaires. Les recherches d'Erica Chenoweth et Maria J. Stephan comprenaient des campagnes avec des objectifs spécifiques, tels que résister à l'occupation ou rechercher l'autodétermination. Ce sont là deux aspects pertinents de la situation plus large et du conflit prolongé en Ukraine, car des régions de l'Ukraine ont été occupées et le pays cherche à défendre son autodétermination en tant que nation.
Supposons que la politique étrangère américaine s'appuie sur le travail de soutien aux coalitions de masse organisées de résistance non violente. Dans ce cas, nous sommes plus susceptibles de cultiver des habitudes, tant chez les personnes que dans les sociétés, qui correspondent à des démocraties plus durables, à la sécurité coopérative et à l'épanouissement humain. Ces habitudes comprennent une participation plus large à la politique et à la société, la recherche d'un consensus, la constitution d'une large coalition, la prise de risques courageux, l'engagement constructif dans les conflits, l'humanisation, la créativité, l'empathie et la compassion.
La politique étrangère américaine est depuis longtemps impliquée en Ukraine avec discutable et changeant objectifs. Pourtant, il existe une opportunité importante d'approfondir et d'affiner notre solidarité avec le peuple ukrainien sur la base des demandes directes de ces artisans de la paix et militants non violents ukrainiens. En leur nom, je demande au Congrès, au personnel du Congrès et à la Maison Blanche de partager ce rapport et ces histoires avec les principaux décideurs.
Il est temps de travailler avec le gouvernement ukrainien pour développer une stratégie cohérente de non-coopération et de résistance non violente qui soutiendra ces militants ukrainiens et artisans de la paix. Il est également temps que les dirigeants américains investissent des ressources financières importantes dans la formation, la sécurité numérique et l'assistance matérielle pour ces bâtisseurs de paix et militants non violents dans tout futur programme d'aide ukrainien alors que nous essayons de créer les conditions d'une paix durable et juste.
Eli McCarthy est professeur d'études sur la justice et la paix à l'Université de Georgetown et co-fondateur/directeur du DC Peace Team.
Réponses 5
Cet article est très intéressant et donne à réfléchir. Ma question est la suivante : lorsqu'un pays comme la Russie de Poutine commet de manière flagrante un génocide contre les Ukrainiens, comment la résistance non violente peut-elle surmonter cela ? Si les États-Unis et les autres pays de l'OTAN cessent d'envoyer des armes à l'Ukraine, cela ne conduira-t-il pas à une occupation complète de l'Ukraine par les forces de Poutine et à un massacre massif du peuple ukrainien ? La majorité des Ukrainiens sont-ils pour la résistance non-violente comme moyen de faire sortir les troupes et les mercenaires russes d'Ukraine ? J'ai aussi le sentiment que c'est la guerre de Poutine, et la majorité du peuple russe n'est pas non plus pour ce massacre inutile. J'aimerais sincèrement une réponse à ces questions. Je lirai le rapport, étant entendu que la guerre a duré encore six mois depuis juin 2022, avec des atrocités encore plus cruelles et inhumaines de la part des troupes de Poutine. Je suis entièrement d'accord avec votre conclusion : "Il est également temps que les dirigeants américains investissent des ressources financières importantes dans la formation, la sécurité numérique et l'assistance matérielle pour ces artisans de la paix et les militants non violents dans tous les futurs programmes d'aide ukrainiens alors que nous essayons de créer les conditions d'un développement durable. , juste la paix. Merci beaucoup d'avoir écrit ceci.
Dans vos questions, je vois des hypothèses erronées (à mon avis - j'ai évidemment mes propres préjugés et oublis).
1) Que les crimes de guerre et les atrocités sont à sens unique : ceci est objectivement faux et est même rapporté par les médias occidentaux, bien que généralement voilés par des justifications et enterrés derrière la première page. Rappelez-vous également que cette guerre dure sous une forme ou une autre depuis 2014. Tout ce que nous pouvons dire avec certitude, c'est que plus la guerre durera, plus de crimes seront commis par toutes les parties. Ne confondez pas cela comme une justification voilée des crimes russes ou une affirmation selon laquelle l'Ukraine est également coupable. Mais étant donné ce qui s'est passé à Odessa en 2014, ce qui continue de se passer dans le Donbass et les exécutions massives brutales enregistrées sur vidéo de prisonniers de guerre russes, par exemple, je n'ai aucune confiance qu'une «libération» ukrainienne de la Crimée, par exemple, sera bienveillante. Et je suppose qu'une autre différence entre moi et beaucoup de gens pro-guerre, c'est que je ne classe pas tous les Russes ou soldats russes comme « orcs ». Ce sont des êtres humains.
2) Si les États-Unis et l'OTAN cessent d'envoyer des armes, la Russie en profitera et conquiert complètement l'Ukraine. La décision d'arrêter les armes n'a pas à être unilatérale et peut être conditionnelle. La façon dont le conflit s'est déroulé - les États-Unis ont régulièrement augmenté leur soutien militaire direct et indirect, repoussant continuellement les frontières (rappelez-vous quand Biden a exclu les systèmes de défense Patriot ?). Et nous devrions tous nous demander où cela pourrait se terminer. Penser ainsi justifie la logique de l'escalade DE. Chaque partie doit prendre des mesures pour prouver sa propre bonne foi. Je n'accepte pas l'argument selon lequel la Russie n'a d'ailleurs pas été "provoquée" - l'un des arguments courants contre la négociation.
3) Le public russe ne soutient pas la guerre - vous n'en avez aucune idée et vous l'admettez. De même, vous ne savez pas ce que ressentent les gens qui vivent actuellement dans le Donbass et en Crimée. Qu'en est-il des Ukrainiens qui ont fui en Russie après le déclenchement de la guerre civile en 2014 ? Quoi qu'il en soit, c'est l'hypothèse qui sous-tend l'approche États-Unis + OTAN : tuez suffisamment de Russes et ils changeront d'avis et, idéalement, se débarrasseront de Poutine dans le processus (et peut-être que Blackrock pourra également obtenir des participations dans les sociétés gazières et pétrolières russes). De même, c'est la même stratégie pour la Russie - tuer suffisamment d'Ukrainiens, causer suffisamment de dégâts, pour que l'Ukraine / l'OTAN / l'UE acceptent un marché différent. Pourtant, de tous côtés, en Russie, même Zelensky parfois, et des généraux américains de haut rang ont déclaré que des négociations seraient nécessaires. Alors pourquoi ne pas épargner des centaines de milliers de vies ? Pourquoi ne pas permettre aux plus de 9 millions de réfugiés de rentrer chez eux (d'ailleurs, près de 3 millions d'entre eux se trouvent en Russie). Si les États-Unis et l'OTAN se souciaient réellement des Russes et des Ukrainiens ordinaires, ils soutiendraient cette approche. Mais je perds espoir, quand je considère ce qui est arrivé à l'Afghanistan, à l'Irak, au Yémen, à la Syrie et au Libéria.
4) Qu'une majorité d'Ukrainiens doivent soutenir une approche non-violente pour qu'elle soit valide. La question clé est : qu'est-ce qui est le mieux pour tout le monde ? Qu'est-ce qui est le mieux pour l'humanité ? Si vous croyez qu'il s'agit d'une guerre pour la «démocratie» et «l'ordre mondial libéral», vous exigerez peut-être une victoire inconditionnelle (mais j'espère que vous reconnaissez le privilège que vous avez d'exiger cela dans le confort de votre foyer). Peut-être oublierez-vous les éléments les moins attrayants du nationalisme ukrainien (je suis toujours surpris que l'anniversaire de Stepan Bandera soit officiellement reconnu - on pourrait penser qu'ils l'auraient discrètement effacé du calendrier des vacances). Mais quand je regarde le soutien américain au blocus du Yémen, l'occupation commode des champs pétrolifères syriens, les profits fulgurants des sociétés énergétiques et des fabricants d'armes américains, je me demande qui profite exactement de l'ordre mondial actuel et à quel point il est vraiment bon. .
Je perds la foi tous les jours, mais pour l'instant je crois toujours fermement que si suffisamment de personnes dans le monde – y compris aux États-Unis, en Russie et en Ukraine – exigeaient la paix – cela pourrait arriver.
Je suis Canadien. En 2014, après l'invasion russe de la Crimée, et après le référendum russe supervisé qui manquait de crédibilité et n'avait rien changé, j'ai été très déçu d'entendre notre premier ministre de l'époque, Stephen Harper, dire à Poutine : « Vous devez sortir de la Crimée. ” Ce commentaire était complètement inutile et n'a rien changé, alors que Harper aurait pu faire tellement plus.
Harper aurait pu proposer un référendum supervisé par l'ONU. Il aurait pu souligner le fait que le Canada a réussi à traiter avec une région du Canada, à savoir la province de Québec, qui s'est montrée ambivalente à l'idée de faire partie du Canada. Ce qui est remarquable dans cette relation, c'est qu'il y a eu un minimum de violence. Cette histoire vaut certainement la peine d'être partagée avec Poutine (et Zelenskyy).
J'encourage le mouvement ukrainien pour la paix à contacter le gouvernement canadien (qui n'est plus dirigé par Harper) et à encourager ce gouvernement à chercher à partager son histoire d'affiliation contestée avec les personnes impliquées dans ce conflit. Le Canada se joint au reste du monde pour fournir des armes à l'Ukraine. Il pourrait faire tellement mieux.
Je ressens une réelle gratitude pour l'Institut catalan pour la paix, pour WBW, et aussi pour ceux qui ont fait des commentaires sur cet article. Cette discussion me rappelle le préambule de l'Acte constitutif de l'UNESCO, qui nous rappelle que puisque les guerres commencent dans nos esprits, c'est dans nos esprits que doivent être élevées les défenses de la paix. C'est pourquoi des articles comme celui-ci, ainsi que la discussion, sont si importants.
BTW, je dirais que ma principale source d'éducation à la non-violence, qui a eu un impact non seulement sur mes opinions mais aussi sur mes actions, a été Conscience Canada. Nous recherchons de nouveaux membres du conseil d'administration 🙂
Que le concept de résolution non violente soit toujours vivant après des siècles de guerre constante est un crédit à cette partie de l'humanité qui aime la paix J'ai presque 94 ans. Mon père est rentré de la Première Guerre mondiale sous le choc des obus, gazé, 100% handicapé et pacifiste . Dans mon adolescence, quelques garçons ont menti sur leur âge et sont allés dans la Seconde Guerre mondiale. Je collectionnais la ferraille et vendais des timbres de guerre. Mon petit frère a été enrôlé à la fin de la Seconde Guerre mondiale et a passé son temps dans le service à jouer du cor français dans l'Europe occupée. Mon jeune mari était 4F. Nous étions agriculteurs et j'ai enseigné à l'école et fait de l'illustration scientifique pour lui permettre d'obtenir un doctorat. J'ai rejoint les Quakers qui expriment la non-violence et travaillent dans le monde entier pour la paix. J'ai participé à un pèlerinage de paix autofinancé de 1983 à 91 en enseignant les compétences de communication non violente de Johanna Macy appelées "Désespoir et autonomisation" dans 29 États et au Canada, et j'ai fait des diaporamas à partir de portraits des artisans de la paix que j'ai rencontrés en cours de route, puis montré et distribué celles-ci pendant encore dix ans. Je suis retournée sur les bancs d'école pour une maîtrise post-doctorale de cinq ans et je suis devenue ce que je veux être quand je serai grande, une art-thérapeute. Depuis l'âge de 66 ans, j'ai exercé cette profession et j'ai également ouvert un centre communautaire à Agua Prieta, Sonora, Mexique, qui aide toujours les pauvres à améliorer leurs compétences, à apprendre l'organisation communautaire et la prise de décision démocratique. Maintenant, je vis dans une petite résidence pour personnes âgées dans le sud-ouest de l'Oregon. J'en suis venu à croire que l'humanité a tellement pollué son nid que la vie humaine sur terre est sur le point de se terminer. Je pleure ma planète bien-aimée.