Par Paul Keating, Perles et Irritations, Août 9, 2024
La politique du gouvernement albanais est susceptible de faire de l'Australie le 51e État des États-Unis, écrit l'ancien Premier ministre australien Paul Keating.
Introduction: Le ministre de la Défense Richard Marles et la ministre des Affaires étrangères Penny Wong se sont rendus cette semaine aux États-Unis pour des entretiens avec les secrétaires d'État et de la Défense. L'Australie s'est engagée à augmenter la fréquence des rotations des troupes américaines dans le pays.
L'ancien Premier ministre Paul Keating critique le soutien total du Parti travailliste à l'accord sur les sous-marins nucléaires AUKUS et à notre relation militaire croissante avec les États-Unis.
"En matière de défense et de politique étrangère, ce n'est pas un gouvernement travailliste", a déclaré M. Keating. « C’est un parti qui a adopté la politique de défense et étrangère du gouvernement libéral Morrison. "C'est une vente à guichets fermés."
M. Marles se trouve aux États-Unis et a accepté d'autoriser le transfert de matériel nucléaire naval américain et britannique vers l'Australie. Le partenariat prévoit également davantage de rotations des troupes américaines dans la région, ce que M. Keating a critiqué.
« Ce qu’il a dit m’a fait grincer des dents… cela fera grincer des dents n’importe quel travailliste », a déclaré M. Keating.
« Il y aura désormais une posture de force américaine en Australie, impliquant tous les domaines.
« Ce gouvernement s’est vendu aux États-Unis.
« Ils ont craqué pour le dîner sur la pelouse de la Maison Blanche.
« Le Premier ministre organise des dîners sur la pelouse de la Maison Blanche… [et] ces dindes craquent toutes. »
Dans l'interview ci-dessous, il a parlé à Sarah Ferguson d'ABC 7.30 Report. (VIDEO ICI.)
Sarah Ferguson : Paul Keating, bienvenue à 7h30.
Paul Keating: Merci Sarah.
Sarah Ferguson: Richard Marles était à Washington cette semaine. Il a déclaré que l’engagement militaire américain auprès de l’Australie concernait tous les domaines. Terre, mer, air, cyber et espace. Qu'y a-t-il de mal à coopérer avec un allié jugé indispensable à la sécurité de l'Australie ?
Paul Keating: Ce qui ne va pas, c'est que nous perdons complètement notre autonomie stratégique : le droit de l'Australie, des gouvernements australiens et du peuple australien de déterminer où et comment ils réagissent dans le monde est supprimé si nous laissons les États-Unis et leur armée déplacer nos militaires. et nos prérogatives de politique étrangère.
Sarah Ferguson: Pensez-vous également que l’augmentation de la présence des troupes américaines et une présence militaire plus large ici font de l’Australie une cible supplémentaire ?
Paul Keating: Oui. Je pense que nous défendons maintenant le fait que nous sommes à AUKUS. Si nous n'étions pas à AUKUS, nous n'aurions pas besoin de nous défendre.
Permettez-moi d'amplifier ce point.
Autrement dit, si nous n'avions pas un allié agressif comme les États-Unis ; agressif envers les autres habitants de la région, personne n'attaquerait l'Australie.
Il vaut mieux nous laisser seuls plutôt que d’être protégés par une puissance agressive comme les États-Unis.
Sarah Ferguson: Pourquoi l'Amérique est-elle agressive ?
Paul Keating: Parce qu'il va… il est agressif parce qu'il essaie de superviser, depuis l'Atlantique, la plus grande puissance asiatique – qui est la Chine avec quatre fois sa population, une économie 20 % plus grande, une marine de même taille – ils vont… essayez de la superviser comme la principale – comprenez ceci – la principale puissance stratégique en Asie.
Soit à 9,000 1.4 km des côtes californiennes, face à un pays de XNUMX milliard d’habitants, soit quatre fois sa population. Ils vont les surveiller.
Ils vont les mettre au rang…
Sarah Ferguson : Eh bien, la raison en est, depuis la publication de la revue stratégique de défense, claire : c’est l’escalade rapide, l’escalade rapide et indéniable de l’armée chinoise. Pourquoi l’Australie ne devrait-elle pas adopter une alliance qui contrebalancerait cette puissance ?
Paul Keating : Parce que cette puissance n’a pas de projets stratégiques – pas de projets stratégiques sur l’Australie. Il s’agit essentiellement de la revendication chinoise de Taiwan. Et les Américains vont dire « non, non, nous allons protéger ces Taïwanais », même s'ils possèdent des biens immobiliers chinois.
Sarah Ferguson : Bien que ce soit le cas, laissez-moi m'arrêter là sur l'immobilier chinois. Qu’en est-il de l’immobilier taïwanais et des souhaits du peuple taïwanais ?
Paul Keating: Ouais, eh bien, l'immobilier chinois fait partie de la Chine.
Permettez-moi de faire l'analogie. Ce serait comme le dicton chinois, dites-nous :
« Écoutez, nous pensons que la Tasmanie a été oubliée et mal traitée pendant de nombreuses années. Nous voulons maintenir ouverte la route maritime le long de la côte est de l'Australie, en passant par Bass, jusqu'à Perth et l'océan Indien. Nous allons donc y installer quelques frégates, et nous soutiendrons économiquement le peuple de Tasmanie s'il souhaite faire sécession de l'Australie… »
Écoutez, nous dirions que c'est choquant. C'est choquant.
Sarah Ferguson: Restons pour le moment avec Taiwan. Les Chinois ont déclaré qu’en reprenant Taiwan, pour reprendre leur expression, ils démanteleraient toute la société civile taïwanaise. Êtes-vous prêt à voir tout cela disparaître ?
Paul Keating: Taiwan ne représente pas un intérêt vital pour l'Australie.
La Tasmanie le serait si c'était nous. Nous combattrions quiconque touche la Tasmanie. Comme si les Chinois combattraient quiconque toucherait Taiwan.
Vous voyez, le truc, c'est cette Sarah. Comprenez ceci : les Chinois se battront jusqu’au dernier soldat adolescent pour défendre Taiwan et l’État chinois. Et les Américains ne se lanceront pas dans un tel combat, et encore plus ne le gagneront pas. Donc nous finissons par être – nous obtenons les droits de maintien et tout d'un coup, les Américains décollent et nous quittent et c'est nous qui avons commis toutes les infractions, vous voyez ce que je veux dire ?
Sarah Ferguson : Permettez-moi simplement de revenir à la question que j'ai posée car, comme cela a été dit, dans l'examen stratégique de la défense, il s'agit de répondre – non pas la seule – mais l'une des principales raisons de la refonte de l'armée australienne en concertation avec les États-Unis. Les États et alliés de la région sont dus à l’escalade rapide de l’armée chinoise. La question est donc de savoir pourquoi l’Australie ne devrait-elle pas adhérer à une alliance qui cherche à équilibrer ce pouvoir ?
Paul Keating : Nous ne sommes pas menacés par l'armée chinoise.
Écoutez, la Chine a désormais une économie, selon le FMI, 20 % plus grande que celle des États-Unis. Qu’attendent-ils pour se déplacer dans des barques à rames ? Des canoës peut-être ? Tu sais? Ils ont donc développé leurs propres sous-marins, leurs propres frégates, leurs propres porte-avions. Ils constituent l’autre grand État du monde. Et maintenant, que disent les Américains ? : « tsk tsk, maintenant garde ta place, tu sais, retourne à tes canoës. »
Tu sais? Je veux dire vraiment…
Sarah Ferguson: Mais si vous étiez Premier ministre et que vous aviez la responsabilité, comme vous l'avez eu dans le passé, de défendre l'Australie, ne chercheriez-vous pas à contrer une expansion militaire sans précédent ? Quelque chose que nous n'avons pas, et dont nous n'avons pas vu l'ampleur depuis la Seconde Guerre mondiale par l'adversaire le plus puissant possible ?
Paul Keating: L'Australie est capable de se défendre.
Disons, qu'est-ce qu'une menace ? Et c'est une invasion. Une invasion arrive en armada. Avec les satellites aujourd'hui vous voyez l'armada se former, vous la verriez quitter son port. Vous le voyez pendant 10 ou 15 jours en arrivant en Australie, et vous les couleriez tous en chemin.
Vous n’avez pas besoin des États-Unis pour défendre l’Australie.
L'Australie est tout à fait capable de se défendre.
Sarah Ferguson: Je veux juste revenir sur ce que vous avez dit à propos de Taiwan, car il semble, d'après ce que vous dites, que vous seriez parfaitement heureux de renoncer à tout soutien à Taiwan, pour que les Chinois reprennent le contrôle de Taiwan. Vous n’y voyez aucune objection.
Paul Keating: Un soutien militaire ? Absolument.
Sarah Ferguson: Qu'en est-il d'un soutien au peuple taïwanais qui dit qu'il ne veut pas de cela ?
Paul Keating: Cela se résoudra socialement et politiquement avec le temps. C'est ce qui va se passer là-bas. Mais le fait est que ce n'est pas notre affaire. Je veux dire, est-ce que quelqu'un veut que ses enfants soient abattus sur une plage de sable à Taiwan ? Des enfants australiens abattus sur une plage de sable à Taïwan ? C'est le résultat d'une telle politique.
Sarah Ferguson: Passons un instant à AUKUS, car certains analystes disent que les développements de notre IA faciliteront le suivi des grands sous-marins habités et que nous devrions nous concentrer davantage sur la construction d'essaims de drones sous-marins sans pilote. Est-ce cela qui vous préoccupe, le fait que la défense parie sur la mauvaise technologie ?
Paul Keating: Non. Ce qui m'inquiète, c'est nous… vous voyez, nous allons avoir des AUKUS, mais pas les sous-marins. Ce que nous obtiendrons, c'est ce qu'a dit Kurt Campbell, le secrétaire d'État adjoint : « Nous allons attacher ces types pendant 40 ans. »
Dans l’esprit américain, AUKUS consiste à transformer les idiots en Australie en nous enfermant pendant 40 ans avec des bases américaines tout autour.
Je veux dire ce que vous dit ce rapport d’aujourd’hui, ils peuvent avoir des bases américaines partout en Australie. Bases américaines et non australiennes. Mais partout en Australie.
Ainsi, AUKUS concerne en réalité, en termes américains, le contrôle militaire de l’Australie.
Je veux dire ce qui s'est passé... Je dis ça. Je dis ceci. La politique du gouvernement albanais est susceptible de faire de l'Australie le 51e État des États-Unis.
Sarah Ferguson: Parlons de ce que les Chinois, de ce que la Chine a fait. D’après vous, c’est comme si la Chine était simplement sur la défensive face à une Amérique agressive. Vous utilisez le, vous avez utilisé le terme agressif plus tôt. Mais la Chine a ses propres conflits territoriaux avec le Vietnam, avec l’Inde, avec la Malaisie, les Philippines et Brunei. N'appréciez-vous pas une force compensatrice ?
Paul Keating: Les Américains ne constituent pas une force compensatrice. Ils… écoutez, imaginez cette Sarah. Imaginez simplement si la marine chinoise Blue Water naviguait sur la côte californienne, faisant escale ou à proximité de Los Angeles et de San Diego. Pouvez-vous imaginer le tumulte ? Droite? Mais c’est ce qu’ils font chaque jour de la semaine aux Chinois.
Sarah Ferguson: En même temps, il y a une série de pays en Asie, des démocraties, qui pourraient changer profondément leur pays, qui le veulent, qui choisissent de l'avoir. et permettre de maintenir les bases américaines en Asie.
Paul Keating: Ouais, bien pour eux. Mais pas nous. Nous avons notre propre continent et une frontière sans personne et nous ne sommes probablement pas menacés par qui que ce soit.
La seule menace susceptible de venir de nous est que nous avons un allié agressif. À cause d'AUKUS.
Je veux dire tous ces discours défensifs maintenant – nous défendre contre AUKUS. Si nous n'avions pas AUKUS, vous n'auriez pas besoin de la défense. Vous me suivez ?
Sarah Ferguson: Juste pour terminer, est-ce que vous affirmez, en tant que responsable de la défense de l'Australie, que face à l'escalade rapide de l'armée chinoise, l'Australie ne devrait rien faire ?
Paul Keating: Non
L'Australie devrait disposer de sous-marins qui protègent les eaux littorales de l'Australie. Il devrait disposer d'avions d'attaque et de bombardiers pour couler les navires. Il devrait être équipé de mines automotrices. Il devrait avoir toutes les choses modernes que vous pouvez conserver. Écoutez, il n'est pas possible qu'un autre État envahisse un pays comme l'Australie avec une armada de navires sans que tout échoue. Je veux dire que l’Australie est tout à fait capable de se défendre.
Nous n’avons pas besoin d’être simplement une paire de chaussures qui pendent du derrière des Américains.
Sarah Ferguson: Paul Keating, merci beaucoup de vous joindre à nous.
Publié pour la première fois par ABC, reportage de 7.30h8, 2024 août XNUMX. Transcription de Pearls and Irritations.
