Une petite installation navale dans le sud du Maryland, aux États-Unis, provoque une contamination massive par les PFAS


La mousse chargée de PFAS traverse le ruisseau St. Inigoes à partir de Webster Field. Photo - janvier 2021

Par Pat Elder, World BEYOND War, Avril 15, 2021

La base aérienne navale de Patuxent River (Pax River) et le Naval Facilities Engineering Systems Command (NAVFAC) ont signalé que les eaux souterraines du champ périphérique Webster de Pax River à St. ). Les toxines ont été détectées dans le bâtiment 84,757, également connu sous le nom de caserne de pompiers 8076. Le niveau de toxicité est 3 1,200 fois supérieur à la directive fédérale de 70 ppt.

Les eaux souterraines et les eaux de surface de la petite installation navale se déversent dans le ruisseau St. Inigoes, à une courte distance de la rivière Potomac et de la baie de Chesapeake.

Les produits chimiques sont liés à une multitude de cancers, d'anomalies fœtales et de maladies infantiles.

La Marine a également signalé des totaux de SPFO à la base principale de la rivière Pax à 35,787.16 XNUMX ppt. La contamination se déverse dans la rivière Patuxent et la baie de Chesapeake.

Une discussion sur la contamination aux deux endroits sera présentée au public lors d'une réunion annoncée à la hâte du NAS Patuxent River Restoration Advisory Board (RAB) prévue pour le 28 avril de 6 h à 00 h, a annoncé la marine le 7 avril. . La marine n'a pas fait rapport sur les niveaux de PFAS dans les eaux de surface.

La marine sollicite des questions du public sur les PFAS à Pax River et Webster Field par e-mail à pax_rab@navy.mil  Les questions envoyées par courriel seront acceptées jusqu'au vendredi 16 avril. Voir le communiqué de presse de la Marine ici. Voir aussi le Navy's  Inspection du site PFAS PDF.  Le document contient des données récemment publiées sur les deux sites. La réunion d'une heure comprendra un exposé sur les nouveaux résultats et une séance de questions et réponses avec des représentants de la marine, de l'Agence américaine de protection de l'environnement et du département de l'environnement du Maryland.

Le public peut rejoindre la réunion virtuelle en cliquant sur ici.

Webster Field est situé à 12 miles au sud-ouest de Pax River dans le comté de St. Mary, dans le Maryland, à environ 75 miles au sud de Washington.

Contamination PFAS chez Webster Field

Webster Field occupe une péninsule entre le ruisseau St. Inigoes et la rivière St. Mary, un affluent du Potomac. L'annexe du champ éloigné de Webster abrite la Division des aéronefs du Naval Air Warfare Center, ainsi que la station de la Garde côtière de St. Inigoes et une composante de la Garde nationale du Maryland.

Le bâtiment 8076 est adjacent à la zone d'entretien des camions de secours en mousse filmogène aqueuse (AFFF) où les camions utilisant des mousses contenant du PFAS ont été régulièrement testés. Le site est à moins de 200 pieds du ruisseau St. Inigoes. La pratique, selon la marine, a été abandonnée dans les années 1990, bien que la contimination continue. Les niveaux élevés de PFAS récemment signalés témoignent de la résistance des soi-disant «produits chimiques pour toujours».

==========
Caserne de pompiers 3 Champ Webster
Lectures les plus élevées
SPFO 84,756.77 XNUMX
APFO 2,816.04 XNUMX
PFBS 4,804.83 XNUMX
===========

Le point bleu indique l'emplacement du test d'eau que j'ai effectué en février 2020. Le point rouge indique l'emplacement de l'élimination des AFFF.

En février 2020, j'ai testé l'eau de ma plage sur St. Inigoes Creek à St. Mary's City pour PFAS. Les résultats que j'ai publiés choqué la communauté.  Il a été démontré que l'eau contenait un total de 1,894.3 1,544.4 ppt de PFAS avec 275 2020 ppt de SPFO. XNUMX personnes se sont rassemblées dans la bibliothèque de Lexington Park début mars XNUMX, juste avant la pandémie, pour entendre la marine défendre son utilisation du PFAS.

Beaucoup étaient plus préoccupés par la qualité des eaux des ruisseaux et des rivières et de la baie de Chesapeake que par l'eau potable. Ils avaient de nombreuses questions sans réponse pour la marine. Ils s'inquiétaient des fruits de mer contaminés.

Ces résultats ont été générés par le laboratoire biologique de l'Université du Michigan en utilisant la méthode EPA 537.1.

La Marine n'a testé que le PFOS, le PFOA et le PFBS. Il ne tient pas compte des niveaux de 11 autres types de PFAS nocifs trouvés dans St. Inigoes Creek: PFHxA, PFHpA, PFHxS, PFNA, PFDA, PFUnA, PFDoA, PFTrDA, PFTA, N-MeFOSAA, NEtFOSAA. Au lieu de cela, Patrick Gordon, agent des affaires publiques de la NAS Patuxent River a mis en doute la «véracité et l'exactitude» des résultats.

C'est à peu près une presse judiciaire à part entière. Les écologistes n'ont pas beaucoup de chance en essayant d'avertir le public des dangers posés par ces toxines. La marine veut être laissée seule. Le département de l'environnement du Maryland s'en fout et est prêt à falsifier le dossier de contamination.  Le département de la santé du Maryland a été transféré à la marine. Les commissaires du comté ne mènent pas la charge. Les sénateurs Cardin et Van Hollen ont été en grande partie silencieux, bien que le représentant Steny Hoyer ait récemment montré des signes de vie sur la question. Les watermen voient une menace pour leur gagne-pain.

En réponse aux conclusions de l'année dernière, Ira May, qui supervise le nettoyage des sites fédéraux pour le département de l'environnement du Maryland, a dit au Bay Journal cette contamination dans le ruisseau, «si elle existe», pourrait avoir une autre source. Les produits chimiques se trouvent souvent dans les décharges, a-t-il noté, ainsi que dans les biosolides et sur les sites où les services d'incendie civils ont pulvérisé de la mousse. «Donc, il existe plusieurs sources potentielles», a déclaré May. «Nous n'en sommes qu'au début de tout cela.»

Le meilleur gars de l'État couvrait-il l'armée? Les casernes de pompiers de Valley Lee et Ridge sont à environ 11 km, tandis que la décharge la plus proche est à 1,800 km. Ma plage est à XNUMX XNUMX pieds des sorties AFFF.

Il est important de comprendre le destin et transport du PFAS. La science n'est pas réglée. J'ai trouvé 1,544 84,000 ppt de SPFO tandis que l'eau souterraine de Webster Field sur l'installation contenait XNUMX XNUMX ppt de SPFO. Notre plage se trouve sur une crique au nord-nord-est de la base tandis que les vents dominants soufflent du sud-sud-ouest - c'est-à-dire de la base à notre plage. Les mousses se rassemblent avec la marée plusieurs jours. Parfois, la mousse mesure un pied de haut et devient en suspension dans l'air. Si les vagues sont trop hautes, la mousse se dissipe.

Environ 1 à 2 heures après la marée haute, les mousses se dissolvent dans l'eau, comme des bulles de détergent à vaisselle laissées seules dans l'évier. Parfois, nous pouvons voir la ligne de mousse commencer à se former lorsqu'elle touche le plateau du ruisseau. (Vous pouvez voir les différences de profondeur de l'eau dans l'image satellite ci-dessus.) Pour environ 400 pieds, l'eau en face de notre maison est d'environ 3 à 4 pieds de profondeur à marée basse. Puis, soudainement, il tombe à 20-25 pieds. C'est là que les mousses commencent à se former et à se déplacer vers la plage.

Il y a d'autres facteurs à considérer concernant le devenir et le transport des PFAS dans l'eau. Pour commencer, le PFOS est le grand nageur PFAS et peut parcourir des kilomètres dans les eaux souterraines et les eaux de surface. L'APFO, en revanche, est plus stationnaire et a tendance à contaminer les terres, les produits agricoles, le bœuf et la volaille. Le SPFO se déplace dans l'eau, comme le montrent les résultats de l'Université du Michigan.

Après que mes résultats sur l'eau aient été discrédités par l'État J'ai testé les fruits de mer de la crique pour PFAS. Les huîtres contenaient 2,070 6,650 ppt; les crabes avaient 23,100 XNUMX ppt; et un sébaste a été contaminé par XNUMX XNUMX ppt des substances.
Ce truc est du poison. le Groupe de travail sur l'environnement  dit que nous devons maintenir la consommation de ces produits chimiques sous 1 ppt par jour dans notre eau potable. Plus important encore, l'Autorité européenne de sécurité des aliments affirme que 86% des PFAS chez les humains proviennent des aliments qu'ils consomment, en particulier les fruits de mer.

L'état du Michigan testé 2,841 poissons  pour divers produits chimiques PFAS et trouvé le moyen le poisson contenait 93,000 16 ppt. de SPFO seul. Pendant ce temps, l'État limite l'eau potable à 23,100 ppt - tandis que les gens sont libres de consommer du poisson contenant des milliers de fois plus de toxines. Les 35 XNUMX ppt trouvés dans notre sébaste peuvent sembler faibles par rapport à la moyenne du Michigan, mais Webster Field n'est pas une base aérienne majeure et ne peut pas desservir les grands chasseurs de la Marine, comme le F-XNUMX. Les installations plus grandes ont généralement des niveaux de PFAS plus élevés.

=============
«C’est une situation curieuse que la mer, d’où la vie est née pour la première fois, soit maintenant menacée par les activités d’une forme de cette vie. Mais la mer, bien que changée d'une manière sinistre, continuera d'exister; la menace est plutôt à la vie elle-même.
Rachel Carson, La mer autour de nous
==============

Bien que la marine dise: «Il n'y a actuellement aucune voie d'exposition complète pour les personnes à partir des rejets de PFAS vers des récepteurs sur ou hors de la base», elle ne considère que les sources d'eau potable, et même cette affirmation peut être contestée. De nombreuses maisons de la communauté à prédominance afro-américaine de Hermanville, qui chevauche les côtés ouest et sud de la base de la rivière Pax, sont desservies par l'eau de puits. La marine a refusé de tester ces puits, affirmant que tous les PFAS de la base se jettent dans la baie de Chesapeake.

La marine dit,  «La voie de migration vers les récepteurs trouvés à proximité et hors de la limite de base par les puits privés d'approvisionnement en eau ne semble pas être complète en fonction des eaux de surface et du débit des eaux souterraines. La direction d'écoulement de ces deux médias est éloignée des communautés privées situées sur les côtés ouest et sud de la station et la direction d'écoulement est vers la rivière Patuxent et la baie de Chesapeake au nord et à l'est.

La marine ne teste pas les puits de la communauté parce qu'elle dit que toutes les toxines se déversent dans la mer. Le département de la santé du comté de St. Mary a déclaré qu'il faisait confiance aux découvertes de la marine concernant les panaches toxiques de contamination.

S'il vous plaît, essayez d'assister à la réunion du RAB prévue pour le 28 avril, de 6h00 à 7h00. Voir les instructions pour rejoindre la réunion ici.

La marine sollicite des questions du public sur les PFAS à Pax River et Webster Field par e-mail à pax_rab@navy.mil  Les questions envoyées par courriel seront acceptées jusqu'au vendredi 16 avril.

Voici quelques exemples de questions:

  • Est-il acceptable de manger le sébaste?
  • Est-il acceptable de manger les crabes?
  • Est-il acceptable de manger les huîtres?
  • Est-ce que d'autres poissons comme la tache et la perche sont bons à manger?
  • La viande de cerf est-elle bonne à manger? (Il a été interdit près de Wurtsmuth AFB dans le Michigan qui a des niveaux de PFAS inférieurs dans les eaux souterraines que St. Inigoes Creek.)
  • Quand allez-vous tester les poissons et la faune?
  • Comment dormez-vous la nuit?
  • L'eau de puits à moins de 5 miles de l'une ou l'autre des installations est-elle absolument exempte de PFAS provenant de la base?
  • Pourquoi ne testez-vous pas toutes les variétés possibles de PFAS?
  • Combien de PFAS avez-vous actuellement stocké sur la base?
  • Énumérez toutes les façons dont le PFAS est utilisé sur la base et combien vous en utilisez.
  • Qu'arrive-t-il aux médias contaminés sur la base? Est-il mis en décharge? Est-il expédié pour être incinéré? Ou est-il laissé en place?
  • Quelle quantité de PFAS est envoyée à l'installation de récupération des eaux usées de Marlay-Taylor pour être pompée dans Big Pine Run qui se jette dans la baie?
  • Comment se fait-il que le hangar 2133 à Pax River ait des lectures étonnamment faibles de SPFO à 135.83 ppt? Il y a eu plusieurs versions d'AFFF en 2002, 2005 et 2010 du système de suppression dans le hangar. Lors d'au moins un incident, tout le système s'est déclenché par inadvertance. AFFF pouvait être vu en bas du ponceau pluvial menant au fossé de drainage et à la baie.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue