Les journaux canadiens ne divulguent pas le financement des experts militaires

Par Emma Paling et Alex Cosh, L'érable, Septembre 17, 2024

Le groupe de réflexion le plus souvent cité par les plus grands journaux canadiens sur la question des dépenses militaires est soutenu financièrement en partie par des marchands d'armes qui ont obtenu des millions - et dans certains cas, des milliards - de dollars de contrats gouvernementaux, a découvert The Maple.

Bien qu'ils se tournent fréquemment vers l'Institut canadien des affaires mondiales (CGAI) et ses membres affiliés pour obtenir des avis d'experts, les journaux ne divulguent presque jamais les sponsors et partenaires de l'organisation.

The Maple a analysé 100 articles de presse originaux publiés entre février 2022 et juillet 2024 dans les trois plus grands journaux du Canada : le Toronto Star, le Globe and Mail et le National Post. Tous les articles traitaient de accord Les pays membres de l’OTAN se sont engagés en 2014 à consacrer au moins 2 % de leur produit intérieur brut (PIB) à la défense.

Le Canada n’a jamais atteint cet objectif et subit une pression croissante pour y parvenir, notamment après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022.

Dans les articles examinés par The Maple, des experts de diverses organisations ont été cités à 60 reprises au sujet des dépenses de défense du Canada et de l'objectif de 2 % du PIB de l'OTAN. À 53 reprises, les articles citent des experts affiliés à l'armée, des organisations qui reçoivent des dons de sociétés d'armement ou des organisations qui collaborent avec l'armée.

Dans un seul cas, un journal, The Globe and Mail, a explicitement divulguer qu'une organisation d'experts avait reçu le soutien financier d'entreprises potentiellement intéressées par une augmentation des dépenses militaires.

Le site Maple a recensé les sources citées comme des experts indépendants. Ce décompte n'inclut pas les élus, les responsables de l'OTAN ou les fonctionnaires du gouvernement n'ayant aucune expertise spécifique en matière d'affaires militaires.

Ces résultats sont profondément troublants, a déclaré Rachel Small, organisatrice de World Beyond War Canada.

« Cela est au mieux trompeur pour le public canadien et crée un récit à canal unique selon lequel la seule chose qui nous protège […] est d'étendre le complexe militaro-industriel, ce qui ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité », a-t-elle déclaré.

Au lieu d’assurer la sécurité des Canadiens, a déclaré Small, l’OTAN a créé une militarisation et une violence inutiles et a empêché le Canada de développer une politique étrangère indépendante de celle des États-Unis.

« L'idée selon laquelle l'OTAN devrait dicter la façon dont le PIB canadien devrait être dépensé est tout simplement une idée ridicule qui a nécessité d'énormes efforts de propagande, y compris dans les médias canadiens […] parce qu'elle n'a fondamentalement aucun sens », a déclaré M. Small.

La grande majorité des articles examinés par The Maple (88 %) n’ont pas émis de critiques contre l’idée que les alliés de l’OTAN devraient consacrer au moins 2 % de leur PIB à la défense. L’une des seules voix à le faire était celle du Premier ministre Justin Trudeau, qui s'est retrouvé sur la défensive lors du sommet de l'OTAN qui s'est tenu cet été à Washington.

Dans les autres cas, les critiques de la cible ont été formulées en grande partie sur la base de la viabilité fiscale, ou de la superficialité ou du caractère arbitraire perçu de la cible, plutôt que sur la base d’une remise en question d’une militarisation accrue.

Liens vers les principaux entrepreneurs

De loin, le groupe de réflexion le plus populaire auprès des journalistes était l'Institut canadien des affaires mondiales (CGAI), les dirigeants de l'organisation et les membres affiliés représentant les deux tiers des experts cités dans les articles étudiés par The Maple.

CGAI est une association caritative avec statut à but non lucratif qui décrit se considère comme « la source d’expertise la plus crédible du Canada en matière d’affaires mondiales », et « un chef de file en matière d’analyse non partisane, impartiale et indépendante des politiques publiques canadiennes. »

Sur son site Internet, CGAI dit que ses membres, qui comprennent des universitaires et des personnes ayant une expérience de l'industrie, ont accepté de s'affilier à l'organisation pour « créer un noyau d'expertise sur lequel l'Institut peut s'appuyer pour ses projets de recherche, son rôle de réponse aux contacts avec les médias et pour répondre à la demande croissante d'intervenants sur ces sujets. »

Les événements et projets de CGAI sont soutenus financièrement en partie par des entreprises qui pourraient bénéficier d’une augmentation des dépenses de défense, notamment les filiales canadiennes de certaines des plus grandes sociétés d’armement au monde.

Quatre des dix du Canada le plus grand les entreprises de défense sont répertoriées comme des partisans dans le rapport le plus récent de CGAI rapport annuelIl s’agit de General Dynamics Land Systems – Canada, d’Irving Shipbuilding, de Lockheed Martin Canada et de General Dynamics Mission Systems – Canada.

Toutes ces entreprises ont signé multi millions or Des contrats de plusieurs milliards de dollars avec le gouvernement canadien au cours des dernières années.

Le ministère de la Défense nationale (MDN) soutient également la CGAI. Parmi les autres soutiens du secteur privé, on compte Boeing, qui a été attribué un contrat militaire de 4.7 millions de dollars du Canada l'année dernière ; BAE Systems et ses filiales, qui ont été attribué près de 7 millions de dollars de contrats militaires rien que cette année ; et la société de défense suédoise Saab AB, qui a été attribué des contrats de plusieurs millions de dollars au cours de la dernière décennie.

Le président de CGAI, David Perry, n'a pas répondu à la demande d'interview de The Maple.

Le Globe and Mail a reconnu une fois le soutien financier de la CGAI de la part de l'industrie de l'armement et du MDN, dans un Article du 19 avril à propos d'un document divulgué du Pentagone.

Dans l'article, Perry critique les « arguments trop optimistes » du gouvernement Trudeau en matière de défense, ajoutant : « En tant que pays, nous semblons nous tromper en pensant que nos alliés ne peuvent pas faire leurs propres calculs et faire leurs propres évaluations. »

Selon le Globe, Perry a également déclaré que le niveau actuel des dépenses militaires d'Ottawa limitait les options qu'il pouvait entreprendre sur la scène internationale.

Dans 15 articles supplémentaires examinés par The Maple, le Globe a cité des experts affiliés à la CGAI, dont Perry, sans divulguer les soutiens financiers de l'organisation.

Dans un article du Globe publié En mars dernier, Perry a déclaré : « Notre position comparative au sein de l’OTAN est en train de se dégrader sensiblement. Le Canada est désormais le seul allié qui n’atteint aucun des objectifs d’investissement de l’OTAN, car nous sommes loin d’atteindre les 2 % et nous sommes également loin d’atteindre les 20 % pour l’achat d’équipement. »

Les porte-parole du Globe n'ont pas répondu aux questions envoyées par courrier électronique.

Le Toronto Star a cité les experts de la CGAI à 12 reprises dans ses articles sans jamais mentionner les bailleurs de fonds de l'organisation. De même, le National Post a cité les experts de la CGAI à six reprises sans les divulguer.

Le rédacteur en chef du Toronto Star, Donovan Vincent, a déclaré au Maple que le journal rejetait catégoriquement toute suggestion selon laquelle sa couverture serait trompeuse ou servirait les intérêts de l'industrie de l'armement.

« En fait, le problème est bien plus complexe. Les tendances mondiales à l’instabilité et à la guerre, la pression exercée par les alliés pour qu’ils intensifient leurs efforts et contribuent davantage à la défense collective, le changement climatique qui expose l’Arctique à des adversaires et menace potentiellement notre souveraineté, les craintes généralisées d’un autre type de guerre froide avec la Russie et la Chine et bien sûr la guerre en Ukraine, font tous partie de cette conversation nuancée », a déclaré Vincent dans un courriel.

« Plutôt que d’essayer de stimuler l’industrie de la défense – ce que nous ne faisons pas du tout, je tiens à le répéter avec force – nous avons exploré le vaste dialogue autour de cet objectif de 2 % et la dynamique mondiale changeante qui, selon la plupart des experts, rend le monde plus dangereux et plus instable. »

La réponse de Vincent n'a pas répondu à la question principale de The Maple, à savoir pourquoi le journal ne divulgue pas les soutiens financiers de CGAI.

Les rédacteurs du National Post n’ont pas répondu aux questions envoyées par courrier électronique.

Dans d’autres articles, les journaux citent des groupes d’affaires qui incluent des sociétés d’armement ou leurs investisseurs parmi leurs membres. Les articles ne précisent pas si les membres de ces groupes d’affaires ont des intérêts financiers potentiels dans l’augmentation des dépenses militaires.

Dans un article publié le 2 janvier, le National Post cité le PDG de la Chambre de commerce du Canada plaide en faveur d'une augmentation des dépenses de défense. Les membres de la chambre comprennent Association des industries aérospatiales du Canada.

Et lorsque le Conseil canadien des affaires a averti en juin que le Canada risquait un « isolement diplomatique » s’il ne dépensait pas plus pour la défense, le Toronto Star cité sa déclaration sans noter que les membres du conseil comprendre un représentant de BlackRock, une importante société d'investissement avec des centaines de millions de dollars investi dans des sociétés d’armement ayant des activités au Canada, comme L3 Harris et RTX (anciennement Raytheon).

L3 Harris a été attribué plus d’une douzaine de contrats de défense du Canada depuis 2019, d’une valeur allant de 19,000 15.6 $ à XNUMX millions de dollars.

Sous son ancien nom, Raytheon, RTX a été attribué Des contrats d’une valeur de 6.1 millions de dollars avec le MDN jusqu’à présent cette année.

Les dépenses de défense ont déjà grimpé en flèche

Depuis qu’il a accepté l’objectif de dépenses de l’OTAN en 2014, le Canada a déjà increased Le gouvernement libéral prévoit augmenter son budget de défense de 18.5 milliards de dollars à 34 milliards de dollars par année en 2024-25. Le gouvernement libéral prévoit augmenter encore davantage ces dépenses pour atteindre près de 50 milliards de dollars par année d’ici 2029-30, soit une augmentation de 270 % en 15 ans.

Le Canada n'atteint toujours pas l'objectif de 2 % fixé par l'OTAN, et pour y parvenir, il lui faudrait encore plus d'argent. Le directeur parlementaire du budget estimé En 2022, pour atteindre l’objectif de l’OTAN, le gouvernement devrait dépenser au total 75.3 milliards de dollars de plus que prévu initialement d’ici 2027.

Ces dépenses ne créent pas la paix, a soutenu Small de World Beyond War, mais lient davantage la politique étrangère du Canada aux intérêts des États-Unis et de l’industrie mondiale de l’armement.

« Lorsque nous parlons de renforcer l’OTAN, ce n’est pas quelque chose qui est séparé de la violence horrible dont nous sommes témoins en ce moment même à Gaza », a déclaré Small.

« Tout comme l’achat d’un pipeline, l’investissement de milliards de dollars dans l’achat et la construction de ces systèmes [d’armes] constitue un engagement à les utiliser pendant de nombreuses années. L’impact de cette décision sur la politique étrangère du Canada et sur son rôle dans le monde est énorme et durera des décennies. »

« Lorsque nous parlons d’augmentation des dépenses de l’OTAN, nous parlons d’achats très controversés de certains des systèmes militaires les plus horribles de la planète. »

Le Canada s’est récemment engagé à investir des milliards de dollars dans certains des mêmes systèmes d’armes qu’Israël utilise dans sa guerre contre Gaza.

Le Canada a annoncé son intention d'acheter pour 43 millions de dollars missiles d'une société d'État israélienne appelée Rafael Advanced Defense Systems ; 36 millions de dollars drones d'Israël le plus grand Privé fabricant d'armes, Elbit Systems ; et 19 milliards de dollars Avions de chasse F-35 de Lockheed Martin, le même jets qu'Israël a utilisés pour larguer des bombes de 2,000 XNUMX livres sur Gaza.

Emma Paling est journaliste et écrivaine à Toronto. Ses reportages primés ont été largement publiés par CBC News, The Breach, HuffPost et Vice.

Alex Cosh est le rédacteur en chef de The Maple.