Kucinich déclare que l'appel à la diplomatie pour mettre fin à la guerre entre l'Ukraine et la Russie doit être entendu ; Le silence du caucus progressiste du Congrès fait des démocrates le « parti de la guerre »

Par Dennis Kucinich, World BEYOND War, 26 octobre, 2022

CLEVELAND (26 oct.) Mercredi – – Dennis J. Kucinich, ancien membre du Congrès et ancien candidat démocrate à la présidence, a appelé aujourd'hui les démocrates du Congrès à « repenser leur opposition à la diplomatie » comme moyen de mettre fin à la guerre entre la Russie et l'Ukraine.

Au cours de ses huit mandats au Congrès, Kucinich a dirigé les efforts des membres démocrates contre les guerres parrainées par les États-Unis en Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie et a travaillé pour mettre fin à la guerre dans les Balkans et pour détourner la guerre contre l'Iran.

« La guerre est finalement un échec du leadership politique. La diplomatie est difficile. Cela demande de l'intelligence, de l'habileté et de la patience. La seule façon de mettre fin aux guerres est à la table des négociations », a déclaré Kucinich.

Kucinich a pris la parole en réponse à la récente rétractation par le Congressional Progressive Caucus de la lettre, signée par 30 membres du Congrès, qui appelait l'administration à rechercher agressivement la diplomatie pour mettre fin au conflit le plus récent qui a commencé avec l'invasion de la Russie le 24 février de cette année. et qui a entraîné la mort de plus de 15,000 XNUMX civils ukrainiens et la mort de dizaines de milliers de soldats ukrainiens et russes.

« La lettre du Caucus, loin d'être favorable à la Russie, visait à mettre fin aux souffrances du peuple ukrainien, tout en préservant son indépendance. La lettre a révélé une compréhension des risques d'une guerre plus large, même une guerre nucléaire, à moins que la diplomatie ne soit poursuivie », a déclaré Kucinich.

Kucinich a rappelé aux membres du Congrès que le président Jimmy Carter a utilisé la diplomatie américaine pour conclure les accords de Camp David le 17 septembre 1978, avec le Premier ministre israélien Menachem Begin et le président égyptien Anouar Sadate. La diplomatie américaine a abouti aux accords de Dayton du 21 novembre 1995, qui ont mis fin à la guerre dans les Balkans. Le sénateur américain George Mitchell du Maine a négocié avec plusieurs parties pour mettre en place l'accord du Vendredi Saint le 10 avril 1998, qui a mis fin à 30 ans de conflit meurtrier en Irlande du Nord, connu sous le nom de "The Troubles".

« Souvenez-vous des paroles du discours inaugural de John F. Kennedy du 20 janvier 1961 : « Ne négocions jamais par peur. Ne craignons jamais de négocier. C'est ce type de pensée qui a produit des négociations entre les États-Unis et l'Union soviétique qui ont évité une guerre nucléaire pendant la crise des missiles de Cuba, du 16 octobre 1962 au 29 octobre 1962.

Kucinich a déclaré que l'armement fort et le silence évidents des membres du Caucus qui veulent un règlement négocié en Ukraine font du Parti démocrate un "Parti de la guerre", a-t-il déclaré. "Il est temps pour le Parti de repenser l'opposition démocrate à la diplomatie."

« Les démocrates ne doivent pas faire du soutien à la guerre et à son expansion un test de loyauté au parti. Nous devons au peuple ukrainien, russe, américain et mondial d'aider à négocier un règlement pour mettre fin à cette guerre qui a déjà eu de graves conséquences mondiales, créé une pénurie d'énergie et de nourriture et propulsé de fortes hausses de prix », a-t-il déclaré.

L'aide américaine à l'Ukraine en 2022 dépasse actuellement les 60 milliards de dollars.

Réponses 4

  1. Kucinich a bien sûr raison. Les négociations sont le moyen d'y mettre fin et de mettre fin aux souffrances en Ukraine. Le fait que la direction du Parti démocrate censure et retire éventuellement la lettre des 30 membres du Congrès démocrates montre qu'ils sont profondément investis dans la guerre perpétuelle, le parti de la guerre. Appeler à des négociations est un appel à la santé mentale et à la raison dont nous avons grand besoin.

  2. Commentaire de bon sens logique et équilibré. Où sont ces dirigeants comme Carter, Kennedy, Nixon avec la Chine et même Reagan avec Gorbatchev qui croyaient que le dialogue sauvait plus de vies et avait de meilleurs résultats pour les États-Unis et le monde que l'action militaire et les menaces ?

  3. Pas un échec de leadership, exactement. C'est un effort délibéré pour maintenir la guerre - pour nourrir la bête avec une guerre éternelle. Pas comme l'Afghanistan, mais un remplaçant. Il y aura toujours un remplaçant pour le MICC.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Prix ​​​​de l'abolition de la guerre 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue