Par David Cortright
En juin, l’influent Centre pour la nouvelle sécurité américaine (CNAS) a publié un rapport cela appelle une plus grande implication de l'armée américaine en Syrie pour vaincre l'Etat islamique et renforcer les groupes d'opposition syriens. Le rapport appelle à davantage de bombardements américains, au déploiement de troupes américaines supplémentaires sur le terrain, à la création de zones dites de "non bombardement" dans un territoire tenu par les rebelles et à toute une série d'autres mesures militaires coercitives qui augmenteraient considérablement l'ampleur du conflit. de l'implication américaine.
En juin également, un groupe de plus de diplomates américains de 50 ont utilisé le «canal de dissidence» du département d’Etat pour appel public pour les frappes aériennes américaines contre le gouvernement syrien, affirmant que des attaques contre le régime Assad contribueraient à la conclusion d'un règlement diplomatique.
Parmi ceux qui plaident pour une plus grande implication militaire en Syrie sont les conseillers principaux de Hilary Clinton, dont l'ancien sous-secrétaire à la Défense, Michele Flournoy, qui a présidé le groupe de travail du CNAS. Si Clinton remporte la présidence, elle devra faire face pression importante pour approfondir l'intervention militaire américaine en Syrie.
Je conviens que les États-Unis devraient faire davantage pour tenter de mettre fin à la guerre en Syrie et de réduire la menace émanant de l'EIIL et des groupes extrémistes violents, mais une intervention militaire américaine plus poussée n'est pas la solution. Les plans proposés pour davantage de bombardements et de déploiements de troupes créeraient davantage de guerre dans la région, pas moins. Cela augmenterait le risque de confrontation militaire avec la Russie, causerait plus de victimes aux États-Unis et pourrait dégénérer en une autre grande guerre terrestre entre les États-Unis au Moyen-Orient.
Des approches alternatives sont disponibles et elles doivent être poursuivies avec vigueur pour aider à résoudre les crises dans la région et isoler ISIS et les groupes extrémistes violents.
Plutôt que de plonger plus profondément dans la guerre en Syrie, les États-Unis devraient:
- insister davantage sur la recherche de solutions diplomatiques, l'établissement de partenariats avec la Russie et les États de la région afin de faire revivre et de renforcer les cessez-le-feu locaux et de créer des solutions politiques,
- poursuivre et intensifier ses efforts pour imposer des sanctions à l'Etat islamique et bloquer le flux de combattants étrangers en Syrie,
- soutenir les groupes locaux de la région qui recherchent un dialogue pour la consolidation de la paix et des solutions non-violentes,
- augmenter l'aide humanitaire et accepter les réfugiés fuyant le conflit.
Les efforts diplomatiques en cours sous les auspices de l’Organisation des Nations Unies devraient être poursuivis et renforcés, en dépit des nombreux échecs du processus. Les États-Unis devraient s'associer directement à la Russie, à l'Iran, à la Turquie et aux autres États voisins pour relancer et renforcer les cessez-le-feu locaux et créer un plan à long terme pour la transition politique et une gouvernance plus inclusive en Syrie. L’Iran devrait être invité à coprésider le processus diplomatique et à user de son influence considérable auprès de la Syrie et de l’Iraq pour faciliter les solutions diplomatiques et politiques.
La résolution 2253 du Conseil de sécurité de l'ONU, adoptée en décembre dernier, oblige les États à ériger en infraction le soutien à l'Etat islamique et à prendre des mesures énergiques pour empêcher leurs ressortissants de se déplacer pour se battre contre le groupe terroriste et ses affiliés. Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour mettre en œuvre ces mesures et endiguer le flux de combattants étrangers en Syrie.
De nombreux groupes locaux en Syrie utilisent des méthodes non violentes pour s'opposer à l'Etat islamique et poursuivre les dialogues de consolidation de la paix et les efforts de réconciliation. Maria Stephan de l'US Institute of Peace a proposé une gamme d'options pour avoir utilisé la résistance civile pour vaincre ISIS. Ces efforts des femmes, des jeunes et des chefs religieux syriens ont besoin de l’appui international. Ils deviendront d’une importance capitale lorsque les combats diminueront et que les communautés feront face au défi épuisant de reconstruire et d’apprendre à revivre ensemble.
Les États-Unis ont été un chef de file de l'aide humanitaire internationale aux migrants fuyant les combats en Syrie et en Irak. Ces efforts devraient être poursuivis et étendus. Washington doit également suivre l’Allemagne en acceptant un plus grand nombre de réfugiés de guerre aux États-Unis et en fournissant une assistance aux gouvernements locaux et aux groupes religieux et communautaires qui souhaitent héberger et soutenir les réfugiés.
Il est également nécessaire de soutenir les efforts à long terme visant à résoudre les griefs politiques sous-jacents en Syrie et en Iraq, qui ont poussé tant de gens à prendre les armes et à recourir à des méthodes extrémistes violentes. Cela nécessitera une gouvernance plus inclusive et plus responsable dans la région et des efforts plus importants pour améliorer les opportunités économiques et politiques pour tous.
Si nous voulons empêcher plus de guerre, nous devons montrer que la paix est la meilleure façon.
