Les recruteurs de l'armée américaine enseignent dans les classes des écoles publiques et font des présentations à l'école jours de carrière, coordination avec les unités JROTC des lycées et collèges, bénévolat en tant qu'entraîneurs et tuteurs sportifs et copains de déjeuner dans les écoles secondaires, intermédiaires et élémentaires, se présentant dans des humvees avec 9,000 $ stéréos, amenant les élèves de cinquième année aux bases militaires pour la science pratique l'enseignement, et poursuivent généralement ce qu'ils appellent «pénétration totale du marché» et «propriété de l'école».
Mais contre-recruteurs partout aux États-Unis font leurs propres présentations dans les écoles, distribuent leurs propres informations, organisent des piquets de grève et travaillent devant les tribunaux et les législatures pour réduire l'accès militaire aux étudiants et empêcher les tests militaires ou le partage des résultats des tests avec l'armée sans étudiants. ' autorisation. Cette lutte pour les cœurs et les esprits a connu des succès majeurs et pourrait s'étendre si davantage suivaient l'exemple des contre-recruteurs.
Un nouveau livre de Scott Harding et Seth Kershner intitulé Contre-recrutement et campagne de démilitarisation des écoles publiques examine le mouvement actuel de lutte contre le recrutement, son histoire et son avenir possible. Inclus est un assez large éventail de tactiques. Beaucoup impliquent une communication individuelle avec les recrues potentielles.
«Aimez-vous les feux d'artifice?» un vétéran de la dernière guerre en Irak peut demander à un étudiant dans une cafétéria de lycée. "Oui!" Eh bien, répond Hart Viges, "Vous ne le ferez pas lorsque vous reviendrez de la guerre."
«J'ai parlé à cet enfant», se souvient le vétéran de la guerre contre le Vietnam John Henry, «et j'ai dit:« Est-ce que quelqu'un dans votre famille a fait partie de l'armée? Et il a dit: «Mon grand-père.
«Et nous avons parlé de lui, de la façon dont il était petit et qu'il était un rat de tunnel au Vietnam, et j'ai dit: 'Oh, que vous dit-il de la guerre?'
«'Qu'il a encore des cauchemars.'
«Et j'ai dit: 'Et vous allez dans quelle branche du service?'
"'Armée.'
«Et vous allez choisir quelle compétence?
«'Oh, je vais juste faire de l'infanterie.'
«Vous savez… votre grand-père vous dit qu'il a encore des cauchemars et c'était il y a 40 ans. Il fait des cauchemars depuis 40 ans. Voulez-vous faire des cauchemars pendant 40 ans? »
Les esprits sont changés. Les jeunes vies sont sauvées - celles des enfants qui ne s'inscrivent pas ou qui se retirent avant qu'il ne soit trop tard, et peut-être aussi les vies auxquelles ils auraient contribué s'ils étaient entrés dans le «service».
Ce type de travail de contre-recrutement peut avoir un impact rapide. Selon Barbara Harris, qui a également organisé les manifestations à la NBC qui soutenaient cette pétition et j'ai lancé un programme pro-guerre: «Les commentaires que je reçois de [parents] sont incroyablement réconfortants parce que [quand] je parle à un parent et que je vois comment je les ai aidés d'une certaine manière, je me sens tellement récompensé . »
D'autres travaux de contre-recrutement peuvent prendre un peu plus de temps et être moins personnels, mais avoir un impact sur un plus grand nombre de vies. De 10% à 15% des recrues entrent dans l'armée via les tests ASVAB, qui sont administrés dans certains districts scolaires, parfois nécessaires, parfois sans informer les élèves ou leurs parents de leur appartenance à l'armée, parfois avec les résultats complets allant à l'armée sans la permission des étudiants ou des parents. Le nombre d'États et de districts scolaires utilisant et abusant de l'ASVAB est en baisse en raison du travail des contre-recruteurs dans l'adoption de lois et le changement de politique.
La culture américaine est si fortement militarisée, cependant, qu'en l'absence de recruteurs ou de contre-recruteurs, des enseignants et des conseillers d'orientation bien intentionnés promeuvent inconsciemment de promouvoir l'armée auprès des étudiants. Certaines écoles inscrivent automatiquement tous les élèves au JROTC. Certains conseillers en orientation encouragent les étudiants à remplacer JROTC par un cours de gymnastique. Même les enseignants de la maternelle inviteront des membres en uniforme de l'armée ou promouvoir l'armée spontanément dans leurs devoirs scolaires. Les professeurs d'histoire montreront des images de Pearl Harbor le jour de Pearl Harbor et parleront en termes glorieux de l'armée sans avoir besoin d'un contact direct des bureaux de recrutement. Je me souviens de ce que Starbucks a dit lorsqu'on lui a demandé pourquoi il y avait un café au camp de torture / mort de Guantanamo. Starbucks a déclaré que choisir de ne pas le faire reviendrait à faire une déclaration politique. Choisir de le faire était simplement un comportement standard.
Une partie de ce qui maintient la présence militaire dans les écoles est le budget d'un milliard de dollars des recruteurs militaires et d'autres pouvoirs injustes liés au pouvoir. Par exemple, si un programme JROTC est menacé, les instructeurs peuvent de commander les étudiants (ou les enfants anciennement appelés étudiants) à se présenter et à témoigner lors d'une réunion du conseil d'école en faveur du maintien du programme.
Une grande partie de ce qui fait que le recrutement fonctionne dans nos écoles, cependant, est un autre type de pouvoir - le pouvoir de mentir et de s'en tirer sans contestation. Comme le document Harding et Kershner, les recruteurs trompent régulièrement les étudiants sur le temps qu'ils s'engagent à être dans l'armée, la possibilité de changer d'avis, le potentiel de collège libre comme récompense, la disponibilité d'une formation professionnelle dans l'armée et les risques encourus pour rejoindre l'armée.
Notre société est devenue très sérieuse pour avertir les jeunes de la sécurité dans le sexe, la conduite, l'alcool, la drogue, le sport et d'autres activités. Lorsqu'il s'agit de rejoindre l'armée, cependant, une enquête auprès d'étudiants a révélé qu'aucun d'entre eux n'avait été informé des risques pour lui-même - avant tout. suicide. Comme le soulignent Harding et Kershner, ils parlent aussi beaucoup de l'héroïsme, rien de la corvée. J'ajouterais qu'on ne leur dit pas qu'il existe d'autres formes d'héroïsme en dehors de l'armée. J'ajouterais que l'on ne leur dit rien des victimes de guerres, principalement des non-Américains, qui sont essentiellement des massacres unilatéraux de civils, ni des dommages moraux et du syndrome de stress post-traumatique qui peuvent en découler. Et bien sûr, on ne leur dit rien des carrières alternatives.
C'est-à-dire que les recruteurs ne leur disent rien de tout cela. On leur dit certaines d'entre elles par des contre-recruteurs. Harding et Kershner mentionnent AmeriCorps et City Year comme une alternative à l'armée que les contre-recruteurs permettent parfois aux étudiants de connaître. Certains étudiants qui entrent dans la carrière de contre-recruteurs et qui cherchent à aider leurs camarades à s’éloigner de l’armée trouvent un début de carrière alternatif. Des études ont montré que les jeunes qui s'engagent dans le militantisme scolaire souffrent moins d'aliénation, fixent des objectifs plus ambitieux et s'améliorent sur le plan scolaire.
Le recrutement militaire augmente lorsque l'économie décline et diminue lorsque les nouvelles des guerres actuelles se multiplient. Ceux recrutés ont tendance à avoir un revenu familial plus faible, des parents moins scolarisés et une famille plus nombreuse. Il me semble tout à fait possible qu'une victoire législative pour le contre-recrutement plus grande que toute réforme des tests ASVAB ou de l'accès aux cafétérias scolaires serait que les États-Unis rejoignent ces nations qui rendent l'université libre. Ironiquement, le politicien le plus éminent promouvant cette idée, le sénateur Bernie Sanders, refuse de dire qu'il paierait pour l'un de ses plans en coupant l'armée, ce qui signifie qu'il doit lutter contre les cris passionnés de «N'augmentez pas mes impôts!» (même si 99% des gens ne verraient pas du tout leur portefeuille rétrécir sous ses plans).
L'université libre écraserait absolument le recrutement militaire. Dans quelle mesure ce fait explique-t-il l'opposition politique au collège libre? Je ne sais pas. Mais je peux imaginer parmi les réponses possibles de l'armée une plus grande poussée pour faire de la citoyenneté une récompense pour les immigrants qui rejoignent l'armée, des primes de signature de plus en plus élevées, une plus grande utilisation des mercenaires à la fois étrangers et nationaux, une plus grande dépendance aux drones et autres robots, et armement toujours plus de forces étrangères par procuration, mais aussi probablement une plus grande réticence à lancer et à intensifier et à poursuivre les guerres.
Et c'est le prix que nous recherchons, non? Une famille explosée au Moyen-Orient est tout aussi morte, blessée, traumatisée et sans abri que les auteurs soient proches ou lointains, dans les airs ou devant un terminal informatique, nés aux États-Unis ou sur une île du Pacifique, n'est-ce pas? La plupart des contre-recruteurs que je connais seraient d'accord avec cela à 100%. Mais ils croient, et à juste titre, que le travail de contre-recrutement réduit la guerre.
Cependant, d'autres préoccupations sont également présentes, notamment le désir de protéger certains élèves et le désir de mettre fin à la disparité raciale ou de classe du recrutement, qui se concentre parfois de manière disproportionnée sur les écoles pauvres ou à prédominance raciale. Les législatures qui ont été réticentes à restreindre le recrutement l'ont fait quand cela a été traité comme une question d'équité raciale ou de classe.
De nombreux contre-recruteurs, rapportent Harding et Kershner, «ont pris soin de suggérer que l'armée sert un objectif légitime dans la société et est une vocation honorable». En partie, je pense qu'un tel discours est une stratégie - qu'elle soit sage ou non - qui croit que l'opposition directe à la guerre fermera les portes et autonomisera les adversaires, tout en parlant de "la vie privée des étudiants»Permettra aux personnes qui s'opposent à la guerre d'atteindre les étudiants avec leurs informations. Mais, bien sûr, prétendre que l'armée est une bonne chose tout en décourageant les enfants locaux de la rejoindre pue plutôt le NIMBYisme: Obtenez votre chair à canon, mais pas dans ma cour.
Certains, mais pas tous, et je soupçonne que c'est une petite minorité de contre-recruteurs qui plaident en fait contre d'autres types d'activisme pour la paix. Ils décrivent ce qu'ils font comme «faire quelque chose», contrairement au fait de marcher dans des rassemblements ou de s'asseoir dans des bureaux du Congrès, etc. Je leur concède que mon expérience est atypique. Je fais des interviews avec les médias. Je vais principalement à des rassemblements qui m'ont invité à prendre la parole. Je suis payé pour faire de l'organisation anti-guerre en ligne. Je planifie des conférences. J'écris des articles, des articles d'opinion et des livres. J'ai le sentiment de «faire quelque chose» que peut-être la plupart des gens qui assistent à un événement ou posent des questions à un public ou signent une pétition en ligne ne le font tout simplement pas. Je soupçonne que beaucoup de gens trouvent que les étudiants qui parlent loin du bord sont beaucoup plus satisfaisants que de se faire arrêter devant une base de drone, bien que beaucoup de gens merveilleux fassent les deux.
Mais il y a, à mon avis, une analyse assez erronée de l'avis de certains contre-recruteurs qui soutiennent que faire passer des tests hors des écoles est réel, concret et significatif, alors que remplir le National Mall avec des bannières anti-guerre est inutile. En 2013, une proposition de bombarder la Syrie semblait très probable, mais les membres du Congrès ont commencé à s'inquiéter d'être le type qui a voté pour un autre Irak. (Comment cela fonctionne-t-il pour Hillary Clinton?) Ce ne sont pas principalement les contre-recruteurs qui ont fait voter l'Irak un insigne de honte et de condamnation politique. Ce n’est pas non plus la sensibilisation des étudiants qui a soutenu l’accord nucléaire iranien l’année dernière.
La division entre les types d'activisme de paix est quelque peu stupide. Des personnes ont été mobilisées pour lutter contre le recrutement lors de rassemblements massifs, et les étudiants touchés par les contre-recruteurs ont ensuite organisé de grandes manifestations. Le recrutement comprend des choses difficiles à mesurer telles que Les survols du Super Bowl et jeux vidéo. Il en va de même pour le contre-recrutement. Le contre-recrutement et d'autres types d'activisme pour la paix vont et viennent avec les guerres, les reportages et la partisanerie. J'aimerais voir les deux fusionnés dans des rassemblements massifs dans les stations de recrutement. Harding et Kershner citent un exemple de contre-recruteur suggérant qu'un tel rassemblement a créé une nouvelle opposition à son travail, mais je serais surpris que cela ne nuit pas aussi au recrutement. Les auteurs citent d'autres exemples de manifestations très médiatisées dans les bureaux de recrutement ayant eu pour effet durable de réduire le recrutement dans ces bureaux.
Le fait est qu’aucune forme d’opposition au militarisme n’est ce qu’elle était. Harding et Kershner citent des exemples frappants de la nature généralisée du contre-recrutement dans les 1970, alors que l'Organisation nationale pour les femmes et le Caucus Black du Congrès lui apportaient leur soutien et que des universitaires réputés exhortaient publiquement les conseillers d'orientation à contre-recruter.
Le mouvement anti-guerre le plus puissant, je crois, combinerait les forces du contre-recrutement avec celles du lobbying, de la protestation, de la résistance, de l'éducation, du désinvestissement, de la publicité, etc. la nature indirecte des guerres américaines, contrecarrant l’idée qu’un grand pourcentage des dommages est causé à l’agresseur. Lorsque Harding et Kershner utilisent l'expression dans leur livre «En l'absence d'une guerre chaude» pour décrire le jour actuel, que devraient être les personnes tuées par les armes américaines en Afghanistan, en Irak, en Syrie, au Pakistan, au Yémen, en Somalie, en Palestine, etc. ., en faire?
Nous avons besoin d'une stratégie qui utilise les compétences de tous les types d'activistes et cible la machine militaire à chaque point faible possible, mais la stratégie doit être d'arrêter le massacre, peu importe qui le fait et peu importe si chacun le survit. .
Vous cherchez un moyen d'aider? Je recommande les exemples dans Contre-recrutement et campagne de démilitarisation des écoles publiques. Allez de l'avant et faites de même.
