Par John LaForge, Counterpunch, Septembre 20, 2020
Source de la photographie: antony_mayfield - CC BY 2.0
Nous avons besoin d'un large débat public… sur le sens et le non-sens de la dissuasion nucléaire.—Rolf Mutzenich, chef du parti social-démocrate allemand
La critique publique des armes nucléaires américaines déployées en Allemagne s'est transformée en un débat national vigoureux au printemps et à l'été dernier, axé sur le projet controversé connu diplomatiquement sous le nom de «partage nucléaire» ou de «participation nucléaire».
«La fin de cette participation nucléaire est actuellement débattue aussi intensément que l'était, il n'y a pas si longtemps, la sortie du nucléaire», écrivait Roland Hipp, directeur général de Greenpeace Allemagne, dans un article de juin pour le journal Welt.
Les 20 bombes nucléaires américaines stationnées sur la base aérienne allemande de Büchel sont devenues si impopulaires que des politiciens et des chefs religieux traditionnels se sont joints à des organisations anti-guerre pour exiger leur éviction et ont promis de faire de ces armes un enjeu de campagne lors des élections nationales de l'année prochaine.
Le débat public d'aujourd'hui en Allemagne a peut-être été suscité par le Parlement belge, qui, le 16 janvier, a failli expulser les armes américaines stationnées sur sa base aérienne de Kleine Brogel. Par un vote de 74 voix contre 66, les députés ont à peine rejeté une mesure qui enjoignait au gouvernement «d'élaborer, dans les plus brefs délais, une feuille de route visant le retrait des armes nucléaires sur le territoire belge». Le débat est intervenu après que la commission des affaires étrangères du parlement a adopté une motion appelant à la fois au retrait des armes de Belgique et à la ratification par le pays du Traité international sur l'interdiction des armes nucléaires.
Les législateurs belges ont peut-être été incités à reconsidérer le «partage nucléaire» du gouvernement lorsque, le 20 février 2019, trois membres du Parlement européen ont été arrêtés sur la base belge de Kleine Brogel, après avoir hardiment escaladé une clôture et porté une banderole directement sur la piste.
Des avions de chasse de remplacement prêts à transporter des bombes américaines
De retour en Allemagne, la ministre de la Défense Annegret Kramp-Karrenbauer a soulevé un tollé le 19 avril après qu'un rapport dans Der Spiegel a déclaré qu'elle avait envoyé un e-mail au patron du Pentagone, Mark Esper, disant que l'Allemagne prévoyait d'acheter 45 Boeing Corporation F-18 Super Hornets. Ses commentaires ont provoqué des hurlements du Bundestag et la ministre est revenue sur sa demande, déclarant aux journalistes le 22 avril: «Aucune décision n'a été prise (sur quels avions seront choisis) et, en tout cas, le ministère ne peut pas prendre cette décision - seulement le Parlement peut. »
Neuf jours plus tard, dans une interview au quotidien Tagesspiegel publiée le 3 mai, Rolf Mützenich, le leader parlementaire allemand du Parti social-démocrate (SPD) - membre de la coalition gouvernementale d'Angela Merkel - a clairement dénoncé.
«Les armes nucléaires sur le territoire allemand ne renforcent pas notre sécurité, bien au contraire», elles la sapent et devraient être supprimées, a déclaré Mützenich, ajoutant qu'il était opposé à la fois à «la prolongation de la participation nucléaire» et au «remplacement des armes nucléaires tactiques américaines. stocké à Büchel avec de nouvelles ogives nucléaires. »
La mention de Mützenich de «nouvelles» ogives est une référence à la construction par les États-Unis de centaines de nouvelles bombes nucléaires «guidées» - les «B61-12» - qui devraient être livrées à cinq États de l'OTAN dans les années à venir, remplaçant les Les B61-3, 4 et 11 seraient actuellement stationnés en Europe.
Le coprésident du SPD, Norbert Walter-Borjähn, a rapidement approuvé la déclaration de Mützenich, convenant que les bombes américaines devaient être retirées, et toutes deux ont été immédiatement critiquées par le ministre des Affaires étrangères Heiko Mass, par des diplomates américains en Europe et directement par le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg.
Anticipant le contrecoup, Mützenich a publié une défense détaillée de sa position le 7 mai dans le Journal for International Politics and Society, [1] où il a appelé à un «débat sur l'avenir du partage nucléaire et la question de savoir si les armes nucléaires tactiques américaines stationnaient en Allemagne et en Europe, augmenter le niveau de sécurité pour l'Allemagne et l'Europe, ou si elles sont peut-être devenues obsolètes maintenant du point de vue de la politique militaire et de sécurité.
«Nous avons besoin d'un large débat public… sur le sens et le non-sens de la dissuasion nucléaire», a écrit Mützenich.
Stoltenberg de l'OTAN a rédigé à la hâte une réfutation du Frankfurter Allgemeine Zeitung du 11 mai, utilisant des fils de 50 ans sur «l'agression russe» et affirmant que le partage nucléaire signifie «que les alliés, comme l'Allemagne, prennent des décisions conjointes sur la politique et la planification nucléaires…, et« donner aux alliés une voix sur des questions nucléaires qu'ils n'auraient pas autrement. »
C'est totalement faux, comme Mutzenich l'a clairement indiqué dans son article, qualifiant de «fiction» que la stratégie nucléaire du Pentagone soit influencée par les alliés américains. «Il n'y a pas d'influence ni même de voix des puissances non nucléaires sur la stratégie nucléaire ou même sur les utilisations possibles des [armes] nucléaires. Ce n'est rien de plus qu'un vœu pieux de longue date », a-t-il écrit.
La plupart des attaques contre le dirigeant du SPF ressemblaient à celle du 14 mai de l’ambassadeur américain en Allemagne, Richard Grenell, dont l’éditorial du journal De Welt exhortait l’Allemagne à maintenir la «dissuasion» des États-Unis et affirmait que le retrait des bombes serait un «Trahison» des engagements de Berlin avec l'OTAN.
L'ambassadrice américaine en Pologne, Georgette Mosbacher, a ensuite contourné le virage avec un message sur Twitter le 15 mai, écrivant que «si l'Allemagne veut réduire son potentiel de partage nucléaire…, peut-être que la Pologne, qui remplit honnêtement ses obligations… pourrait utiliser ce potentiel chez elle. La suggestion de Mosbacher a été largement ridiculisée comme absurde parce que le Traité de non-prolifération interdit de tels transferts d'armes nucléaires, et parce que placer des bombes nucléaires américaines à la frontière de la Russie serait une provocation dangereusement déstabilisante.
Les pays de l'OTAN «partageant le nucléaire» n'ont pas leur mot à dire dans le largage des bombes H américaines
Le 30 mai, les archives de la sécurité nationale à Washington, DC, ont confirmé la position de Mützenich et ont démenti la désinformation de Stoltenberg, publiant une note du département d'État autrefois «top secret» affirmant que les États-Unis décideront seuls d'utiliser ou non leurs armes nucléaires basées en Hollande , Allemagne, Italie, Turquie et Belgique.
La honte morale et éthique des armes nucléaires à Büchel est récemment venue de dirigeants d'églises de haut rang. Dans la région profondément religieuse de la base aérienne de Rhénanie-Palatinat, les évêques ont commencé à exiger que les bombes soient retirées. L'évêque catholique Stephan Ackermann de Trèves s'est prononcé pour l'abolition du nucléaire près de la base en 2017; la personne nommée par la paix de l'Église luthérienne d'Allemagne, Renke Brahms, a pris la parole lors d'un grand rassemblement de protestation en 2018; L'évêque luthérien Margo Kassmann s'est adressé au rassemblement annuel de l'église pour la paix en juillet 2019; et ce 6 août, l'évêque catholique Peter Kohlgraf, qui dirige la faction allemande de Pax Christi, a promu le désarmement nucléaire dans la ville voisine de Mayence.
Plus de carburant a déclenché la discussion de haut niveau sur le nucléaire avec la publication le 20 juin d'une lettre ouverte aux pilotes de chasse allemands à Büchel, signée par 127 personnes et 18 organisations, les appelant à «mettre fin à leur participation directe» à leur entraînement à la guerre nucléaire, et leur rappelant que «les ordres illégaux ne peuvent être ni donnés ni obéis».
L '«Appel aux pilotes de Tornado de la Tactical Air Force Wing 33 sur le site de la bombe nucléaire de Büchel pour refuser de participer au partage nucléaire» a couvert plus d'une demi-page du journal régional Rhein-Zeitung, basé à Coblence.
L'appel, qui est basé sur des traités internationaux contraignants qui interdisent la planification militaire de la destruction massive, avait auparavant été envoyé au colonel Thomas Schneider, commandant de la 33e Escadre de l'armée de l'air tactique des pilotes à la base aérienne de Büchel.
L'appel a exhorté les pilotes à refuser les ordres illégaux et à se retirer: «[L] a utilisation des armes nucléaires est illégale en vertu du droit international et de la constitution. Cela rend également illégale la détention de bombes nucléaires et toutes les préparations à l'appui de leur éventuel déploiement. Les ordres illégaux ne peuvent être ni donnés ni obéis. Nous vous demandons de déclarer à vos supérieurs que vous ne souhaitez plus participer au soutien du partage nucléaire pour des raisons de conscience. »
Greepeace Allemagne a gonflé son ballon de message juste à l'extérieur de la base aérienne de Büchel en Allemagne (sur la photo en arrière-plan), rejoignant la campagne pour évincer les armes nucléaires américaines stationnées là-bas.
Roland Hipp, codirecteur de Greenpeace Allemagne, dans «Comment l'Allemagne se fait la cible d'une attaque nucléaire» publié dans Welt le 26 juin, a noté que le non-nucléaire est la règle et non l'exception à l'OTAN. «Il y a déjà [25 des 30] pays de l'OTAN qui n'ont pas d'armes nucléaires américaines et ne participent pas à la participation nucléaire», a écrit Hipp.
En juillet, le débat s'est en partie concentré sur les dépenses financières colossales liées au remplacement des avions de combat allemands Tornado par de nouveaux porte-bombes H à une époque de multiples crises mondiales.
Le Dr Angelika Claussen, psychiatre et vice-présidente d'International Physicians for the Prevention of Nuclear War, a écrit dans un article du 6 juillet que «[Une] accumulation militaire importante à l'époque de la pandémie de coronavirus est perçue comme un scandale par les Allemands. public… L'achat de 45 bombardiers nucléaires F-18 signifie dépenser [environ] 7.5 milliards d'euros. Pour cette somme, on pourrait payer 25,000 60,000 médecins et 100,000 30,000 infirmières par an, XNUMX XNUMX lits de soins intensifs et XNUMX XNUMX ventilateurs. »
Les chiffres du Dr Claussen ont été corroborés par un rapport du 29 juillet d'Otfried Nassauer et d'Ulrich Scholz, analystes militaires au Centre d'information de Berlin sur la sécurité transatlantique. L'étude a révélé que le coût de 45 avions de combat F-18 du géant américain de l'armement Boeing Corp. pourrait être «au minimum» entre 7.67 et 8.77 milliards d'euros, ou entre 9 et 10.4 milliards de dollars - soit environ 222 millions de dollars chacun.
Le versement potentiel de 10 milliards de dollars de l'Allemagne à Boeing pour ses F-18 est une cerise que le profiteur de la guerre souhaite vivement choisir. La ministre allemande de la Défense, Kramp-Karrenbauer, a déclaré que son gouvernement avait également l'intention d'acheter 93 Eurofighters, fabriqués par le géant de la multinationale française Airbus, au prix d'aubaine comparable de 9.85 milliards de dollars - 111 millions de dollars chacun - le tout pour remplacer les Tornadoes d'ici 2030.
En août, le chef du SPD Mützenich a promis de faire du «partage» des armes nucléaires américaines un enjeu électoral de 2021, déclarant au quotidien Suddeutsche Zeitung: «Je suis fermement convaincu que si nous posons cette question pour le programme électoral, la réponse est relativement évidente ... . [N] ous poursuivrons ce numéro l'année prochaine. »
