20 ans plus tard : Confessions d'un quitteur consciencieux

Par Alexandrie Shaner, World BEYOND War, Mars 26, 2023

Vingt ans se sont écoulés depuis les mensonges et l'obscurcissement qui ont conduit à l'invasion américaine de l'Irak en 20. Je suis sur le point d'avoir 2003 ans et ça m'a frappé : ces événements d'il y a 37 ans ont été la façon dont j'ai commencé mon voyage politique, bien que je ne l'aie pas fait. le savoir à l'époque. Comme un activiste progressiste, on ne mène pas facilement avec : « Adolescent, j'ai rejoint les Marines »… mais je l'ai fait.

À l'intersection de ma vie de lycéen vivant juste à l'extérieur de New York pendant le 9 septembre et l'invasion de l'Afghanistan qui a suivi, et de ma vie en tant que candidat officier du Corps des Marines pendant les premières années de la guerre américaine contre l'Irak, j'ai involontairement lancé moi-même à devenir un lâcheur. Cela a pris du temps, mais je peux enfin me décrire avec ce mot, lâcheur, avec respect de soi. Je ne suis pas un ancien combattant, ni même vraiment un objecteur de conscience au sens formel – peut-être que je suis un lâcheur de conscience. Je n'ai pas signé sur la ligne pointillée pour une commission et n'ai jamais été traduit en cour martiale ou emprisonné pour ma défection. Je n'ai pas eu à m'enfuir et à me cacher pour plus de sécurité. Je n'ai jamais fait la guerre. Mais j'ai eu un aperçu de ce que les soldats vivent et comprennent, et de ce qu'il leur est interdit de comprendre.

Quand j'avais 17 ans, j'ai postulé pour une bourse universitaire du Corps des Marines et je ne l'ai pas obtenue. J'ai perdu contre un gars qui est finalement devenu un ami cher pendant l'entraînement. Comme moi, il était intelligent, motivé, athlétique et avait le désir de faire tout ce qui était en son pouvoir pour rendre le monde meilleur. Contrairement à moi, c'était un homme, construit comme un tank entièrement américain, déjà haut et serré, et avait un père qui était un marine décoré. Assez juste, j'aurais dû le voir venir. Selon toutes les apparences, j'étais un amusant 110 livres. de bonnes intentions d'une famille d'universitaires. Je n'ai pas accepté le rejet initial et je me suis quand même présenté en Virginie, j'ai commencé à m'entraîner, j'ai obtenu mon diplôme de la «semaine de l'enfer» et je me suis frayé un chemin dans une filière de candidat officier de marine au programme ROTC de l'Université de Virginie, étudiant les relations internationales et l'arabe.

Je pensais m'engager dans une grande voie humanitaire et féministe où j'allais aider à libérer les Afghans et les Irakiens, en particulier les femmes, de la tyrannie religieuse et autoritaire, ainsi qu'à prouver chez eux que les femmes pouvaient faire tout ce que les hommes pouvaient faire. Les Marines n'étaient qu'environ 2% de femmes à l'époque, le pourcentage le plus bas de femmes militaires de toutes les branches militaires américaines, et ce n'était que le tout début des femmes autorisées à jouer des rôles de combat. Mal avisé ? Certainement. Mauvaises intentions ? Non. Je rêvais de voyages et d'aventures et peut-être même de faire mes preuves, comme tout jeune.

Au cours de la première année, j'ai appris suffisamment pour commencer à poser des questions. Les UVA ne sont pas réputés pour leur programme radical, bien au contraire. C'est essentiellement un entonnoir dans l'establishment de DC/Virginie du Nord. J'ai obtenu un diplôme en relations internationales et je n'ai jamais lu Chomsky, Zinn ou Galeano – je ne connaissais même pas leurs noms. Quoi qu'il en soit, mon esprit d'adolescent percevait en quelque sorte suffisamment de logique qui ne tenait pas, et d'équations qui ne s'additionnaient pas, pour poser des questions. Ces questions ont commencé à me ronger, et je n'ai pas pu les concilier en discutant avec des pairs ou des professeurs du ROTC, ce qui m'a amené à finalement interroger directement le commandant de mon unité sur la constitutionnalité des campagnes militaires américaines en Irak.

On m'a accordé une réunion privée dans le bureau du major et on m'a donné la permission de parler de mes affaires. J'ai commencé par déclarer qu'en tant que candidats officiers, on nous avait appris qu'après avoir été nommés, nous prêtions serment d'obéir et de donner des ordres par la chaîne de commandement et de respecter la Constitution américaine. C'était un concept structurel que nous étions censés, du moins en théorie, comprendre et intérioriser. J'ai alors demandé au major comment je pouvais, en tant qu'officier défendant la Constitution, ordonner à d'autres de tuer et d'être tué pour une guerre qui était elle-même inconstitutionnelle ? C'était la dernière fois que j'étais à l'intérieur du bâtiment du ROTC. Ils ne m'ont même pas demandé de revenir pour remettre mes bottes et mon équipement.

Une conversation commencée sérieusement, cherchant des réponses à l'irréfutable, a rapidement abouti à mon retrait silencieux et « mutuellement convenu » du programme. Dès qu'elle a quitté la souveraineté de ma bouche, ma question s'est transformée en une déclaration de "démission". Les chefs de l'unité ont probablement estimé qu'il valait mieux me renvoyer immédiatement que d'essayer de me garder jusqu'à ce que je devienne inévitablement un plus gros problème plus tard. Je n'étais évidemment pas leur premier Marine avec le mauvais genre de questions. Comme le dit Erik Edstrom dans, Un-American: le calcul d'un soldat de notre plus longue guerre, "On m'a appris à réfléchir à la façon de gagner ma petite part de la guerre, pas à savoir si nous devrions être en guerre."

Avant ma conversation avec le major, j'avais débattu de problèmes moraux au-delà de la constitutionnalité concernant la réalité de la guerre, une réalité qui ne m'était jamais pleinement apparue avant l'entraînement. Les spécificités techniques n'étaient que le moyen par lequel j'ai finalement pu saisir quelque chose de très tangible à aborder - en termes de légalité. Bien que la moralité ait été au cœur de ma crise, j'étais sûr que si j'avais demandé à parler à notre commandant et lui avais dit que les campagnes au Moyen-Orient semblaient moralement répréhensibles, et même stratégiquement répréhensibles si l'objectif était vraiment de favoriser la démocratie et la liberté à l'étranger , on m'aurait facilement renvoyé et on m'aurait dit d'aller lire le point de vue d'un général romain sur « si tu veux la paix, prépare la guerre ».

Et pour être honnête, je n'étais pas encore pleinement convaincu d'avoir raison à propos de mes appréhensions. J'avais beaucoup de respect pour mes pairs du programme, qui semblaient tous encore croire qu'ils étaient sur la voie du service à l'humanité. L'échappatoire juridique de la constitutionnalité, bien qu'elle ne soit pas insignifiante, était juste quelque chose que je pouvais verrouiller logiquement et m'en tenir à mes armes. C'était ma sortie, à la fois dans un sens technique et dans ce que j'étais capable de me dire. Avec le recul maintenant, je dois me rappeler que j'avais 18 ans, face à un major de l'USMC qui correspondait parfaitement au rôle, dénonçant la réalité acceptée de tous mes amis et de ma communauté, contre le consensus dominant de mon pays et contre mon propre sens de l'objectif et de l'identité.

En vérité, je me suis rendu compte que j'avais été dans une illusion ridicule que si j'apprenais la langue et la culture, je pourrais simplement balayer dans un pays étranger comme une version cinématographique d'un officier du renseignement humain et trouver les quelques "méchants" qui doivent être tenir leur peuple en otage d'une idéologie intégriste, convaincre le peuple que nous étions de son côté (du côté de la « liberté »), et qu'il se joindrait à nous, ses nouveaux amis américains, pour chasser ses oppresseurs. Je ne pensais pas que ce serait facile, mais avec suffisamment de courage, de dévouement et de compétence, j'étais peut-être l'un des « rares, les fiers », qui devait relever le défi, parce que je le pouvais. C'était comme un devoir.

Je n'étais pas idiot. J'étais un adolescent avec la conscience d'être né dans un privilège relatif et le désir de rendre le monde meilleur, de mettre le service au-dessus de soi. J'ai écrit des comptes rendus de livres sur FDR et la création de l'ONU quand j'étais enfant et j'étais amoureux de l'idée d'une communauté mondiale avec de nombreuses cultures vivant en paix. Je voulais poursuivre cet idéal par l'action.

Je n'étais pas non plus un conformiste. Je ne viens pas d'une famille militaire. Rejoindre les Marines était une rébellion ; pour ma propre indépendance depuis l'enfance et contre le fait d'être "assez forte pour une fille", pour le besoin de faire mes preuves et de me définir. C'était une rébellion contre les hypocrisies brumeuses mais exaspérantes que j'avais ressenties dans mon environnement libéral de la classe moyenne supérieure. Avant même que je puisse m'en souvenir, un sentiment d'injustice omniprésent a imprégné mon monde et je voulais l'affronter de front. Et j'aimais un peu le danger.

Enfin, comme tant d'Américains, j'ai été victime d'un marketing sadique qui m'a poussé à croire que devenir Marine était le moyen le meilleur et le plus honorable de se lancer dans le monde en tant que force du bien. Notre culture militariste m'a amené à vouloir servir, sans être autorisé à me demander qui je servais ni à quelle fin. Notre gouvernement m'a demandé un sacrifice ultime et une allégeance aveugle et n'a donné aucune vérité en retour. J'étais tellement déterminé à aider les gens qu'il ne m'est jamais venu à l'esprit que les soldats sont utilisés pour blesser les gens au nom des gouvernements. Comme la plupart des adolescents, je pensais que j'étais sage, mais à bien des égards, j'étais encore un enfant. Typique, vraiment.

Au cours de ces premiers mois de formation, j'étais devenu profondément conflictuel. Le questionnement n'était pas seulement ressenti contre le grain social, mais contre le mien. La quiétude décevante avec laquelle un jour j'ai réveillé un Aspirant Officier et puis soudainement je me suis couché non – un rien – était d'autant plus choquante. Cela aurait peut-être été plus facile s'il y avait eu une bagarre, une explosion ou une lutte pour justifier l'agitation intérieure de l'effondrement de l'identité et de la perte de la communauté. J'avais honte d'être un « lâcheur ». Je n'avais jamais rien abandonné de ma vie. J'avais été un étudiant hétéro, un athlète de niveau olympique, j'avais obtenu mon diplôme d'études secondaires un semestre plus tôt et j'avais déjà vécu et voyagé seul. Qu'il suffise de dire que j'étais un adolescent féroce et fier, même si peut-être un peu trop têtu. Se sentir comme un lâcheur et un lâche pour les gens que je respectais le plus était bouleversant. Ne plus avoir de but qui inspirait la crainte et le respect, c'était comme disparaître.

D'une manière plus profonde et plus triste, je savais toujours qu'il était juste d'arrêter de fumer. Ensuite, je me chuchotais régulièrement un mantra secret : « tu n'as pas quitté la cause, la cause t'a quitté ». Ce serait mentir de dire que j'étais confiant ou même clair sur ce cadrage. Je ne l'ai dit à haute voix qu'une seule fois à chacun de mes parents en expliquant pourquoi j'avais quitté les Marines, et à personne d'autre pendant très longtemps.

Je n'ai jamais discuté publiquement de mon expérience avec l'armée auparavant, même si j'ai commencé à la partager dans des conversations où je pense que c'est utile. Parler avec militants vétérans et objecteurs de conscience et avec Refuseniks russes, et maintenant ici sous presse, j'ai offert mon histoire dans le but d'aider à affirmer que parfois refuser de se battre est l'action la plus courageuse et la plus efficace que l'on puisse entreprendre pour la paix et la justice. Ce n'est pas la voie d'un lâche égoïste, comme la société en juge souvent. Tout comme il y a du respect et de l'honneur dans les actes de service, il y a du respect et de l'honneur dans l'acte de rejeter une guerre injuste.

J'ai eu une fois une idée très différente de ce que signifiait concrètement servir la cause de la justice, du féminisme, et même de l'internationalisme et de la paix. Cela me rappelle de ne pas porter de jugement ou de me déconnecter des personnes qui ont des visions du monde différentes, car je sais de première main que même lorsque nous pensons que nous agissons pour rendre le monde meilleur, si notre compréhension de la façon dont le monde fonctionne est très obscurcie, nous prendront des mesures très différentes dans la poursuite de valeurs similaires. Il y a tellement de choses que le public américain a le droit de désapprendre, et c'est un nouveau type de devoir et de service à aider à ce que cela se produise.

20 ans et bien d'autres leçons de tête dure plus tard, je comprends que cette période de ma vie m'a permis de continuer à me questionner sur le fonctionnement du monde, à ne pas avoir peur d'aller à contre-courant, à poursuivre la vérité et rejeter l'injustice même et surtout quand c'est peint comme normal ou inévitable, et chercher de meilleurs moyens. Faire confiance à mon instinct, pas à la télé.