2 billions de dollars pour la guerre contre 100 milliards de dollars pour sauver la planète

Fin avril et début mai, l'Asie du Sud a subi les terribles effets du réchauffement climatique. Températures atteint près de 50 degrés Celsius (122 Fahrenheit) dans certaines villes de la région. Ces températures élevées se sont accompagnées d'inondations dangereuses dans le nord-est de l'Inde et au Bangladesh, lorsque les rivières ont débordé, avec crues éclair se déroulant dans des endroits comme Sunamganj à Sylhet, au Bangladesh.

Saleemul Haq, le directeur du Centre international sur le changement climatique et le développement, vient du Bangladesh. Il est un vétéran des négociations de l'ONU sur le changement climatique. Lorsque Haq a lu un tweet de Marianne Karlsen, la coprésidente du Comité d'adaptation de l'ONU, qui a affirmé Valérie Plante. qu'il « faut plus de temps pour parvenir à un accord », tout en se référant aux négociations sur le financement des pertes et dommages, il tweeté: « La seule chose qui nous manque, c'est le temps ! Les impacts du changement climatique se produisent déjà et les pauvres subissent des pertes et des dommages dus aux émissions des riches. La conversation n'est plus un substitut acceptable à l'action (l'argent !) » Le commentaire de Karlsen est venu à la lumière du processus lent de mélasse de accord à l'ordre du jour "pertes et dommages" de la 27e Conférence des Parties ou réunion de la COP27 qui se tiendra à Charm el-Cheikh, en Égypte, en novembre 2022.

En 2009, lors de la COP15, les pays développés du monde avaient convenu d'un 100 milliard de dollars fonds annuel d'aide à l'adaptation, qui devait être versé d'ici 2020. Ce fonds était destiné à aider les pays du Sud à déplacer leur dépendance au carbone vers des sources d'énergie renouvelables et à s'adapter aux réalités de la catastrophe climatique. Au moment de la réunion COP26 de Glasgow en novembre 2021, cependant, les pays développés n'ont pas été en mesure de respecter cet engagement. Les 100 milliards de dollars peuvent sembler un fonds modeste, mais c'est bien moins que le "Défi de financement climatique d'un billion de dollars», qui seront nécessaires pour assurer une action climatique globale.

Les États les plus riches - menés par l'Occident - ont non seulement refusé de financer sérieusement l'adaptation, mais ils ont également renié les accords initiaux, tels que le Protocole de Kyoto (1997); le Congrès américain a refusé de ratifier cette étape importante vers l'atténuation de la crise climatique. Les États-Unis ont déplacé les objectifs de réduction de leurs émissions de méthane et ont refusé de rendre compte de la sortie massive des émissions de carbone par l'armée américaine.

L'argent de l'Allemagne va à la guerre et non au climat

L'Allemagne abrite le secrétariat de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. En juin, en prélude à la COP27, l'ONU a organisé une conférence à Bonn sur le changement climatique. Les pourparlers se sont terminés par une acrimonie sur le financement de ce que l'on appelle les "pertes et dommages". L'Union européenne a systématiquement bloqué toutes les discussions sur l'indemnisation. Eddy Pérez du Réseau action climat, Canada, a affirmé Valérie Plante., "Consommés par leurs intérêts étroits, les pays riches et en particulier les pays de l'Union européenne, sont venus à la Conférence sur le climat de Bonn pour bloquer, retarder et saper les efforts des personnes et des communautés en première ligne face aux pertes et aux dommages causés par les combustibles fossiles."

Sur la table se trouve l'hypocrisie de pays comme l'Allemagne, qui prétend être leader sur ces questions, mais qui s'approvisionne en combustibles fossiles à l'étranger et dépense de plus en plus de fonds pour son armée. Dans le même temps, ces pays ont refusé de soutenir les pays en développement confrontés à la dévastation des supertempêtes induites par le climat et de la montée des mers.

Après les récentes élections allemandes, des espoirs ont été soulevés que la nouvelle coalition des sociaux-démocrates avec le Parti vert relèverait l'agenda vert. Cependant, le chancelier allemand Olaf Scholz a promis 100 milliards d'euros pour l'armée, « la plus forte augmentation des dépenses militaires du pays depuis la fin de la guerre froide ». Il s'est également engagé à « [dépenser] plus de 2 % du produit intérieur brut du pays pour l'armée ». Cela signifie plus d'argent pour l'armée et moins d'argent pour l'atténuation du changement climatique et la transformation verte.

La catastrophe militaire et climatique

L'argent qui est englouti dans les établissements militaires occidentaux non seulement s'éloigne de toute dépense climatique, mais favorise également une plus grande catastrophe climatique. L'armée américaine est le plus grand pollueur institutionnel de la planète. Le maintien de ses plus de 800 bases militaires dans le monde, par exemple, signifie que l'armée américaine Consomme 395,000 2021 gallons d'huile par jour. En XNUMX, les gouvernements du monde dépensé 2 XNUMX milliards de dollars sur les armes, les pays leaders étant les plus riches (ainsi que les plus moralisateurs sur le débat climatique). L'argent est disponible pour la guerre mais pas pour faire face à la catastrophe climatique.

La façon dont les armes ont afflué dans le conflit ukrainien fait réfléchir beaucoup d'entre nous. La prolongation de cette guerre a mis 49 millions de personnes supplémentaires menacées de famine dans 46 pays, selon au rapport « Hunger Hotspots » des agences des Nations Unies, en raison des conditions climatiques extrêmes et des conflits. Les conflits et la violence organisée étaient les principales sources d'insécurité alimentaire en Afrique et au Moyen-Orient, en particulier dans le nord du Nigéria, le centre du Sahel, l'est de la République démocratique du Congo, l'Éthiopie, la Somalie, le Soudan du Sud, le Yémen et la Syrie. La guerre en Ukraine a exacerbé la crise alimentaire en faisant grimper le prix des matières premières agricoles. La Russie et l'Ukraine représentent ensemble environ 30 % du commerce mondial du blé. Ainsi, plus la guerre en Ukraine se prolongera, plus les "points chauds de la faim" augmenteront, amenant l'insécurité alimentaire au-delà de l'Afrique et du Moyen-Orient.

Alors qu'une réunion de la COP a déjà eu lieu sur le continent africain, une autre aura lieu plus tard cette année. Premièrement, Abidjan, en Côte d'Ivoire, a accueilli la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification en mai, puis Charm el-Cheikh accueillera la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques. Ce sont des forums majeurs permettant aux États africains de mettre sur la table les grands dommages causés à certaines parties du continent en raison de la catastrophe climatique.

Lorsque les représentants des pays du monde se réuniront à Charm el-Cheikh, en Égypte, en novembre 2022 pour la COP27, ils entendront les représentants occidentaux parler du changement climatique, prendre des engagements, puis tout mettre en œuvre pour continuer à aggraver la catastrophe. Ce que nous avons vu à Bonn est un prélude à ce qui sera un fiasco à Charm el-Cheikh.