By Transformer la Défense pour une sécurité humaine durable, Novembre 11, 2022
Dans le cadre d'un événement parallèle révolutionnaire sur la zone bleue lors de la COP27 sur la gestion des émissions militaires et liées aux conflits dans le cadre de la CCNUCC, TPNS a été invité à s'exprimer sur la perspective de la société civile. Il était organisé par l'Ukraine et soutenu par CAFOD. TPNS s'est joint à ses collègues de Perspectives Climate Group, qui ont présenté notre publication conjointe Military and Conflict-Related Emissions: Kyoto to Glasgow and Beyond. 150 personnes ont assisté à l'événement, dont des médias nationaux allemands, suisses Bloomberg et AFP. Deborah Burton a également pu faire référence à certaines des conclusions de leur publication conjointe publiée le 10 novembre avec TNI et Stop Wappenhandel : Collatéral climatique - Comment les dépenses militaires accélèrent la dégradation du climat.
Les émissions de gaz à effet de serre provenant des opérations militaires en temps de paix et de guerre sont importantes, atteignant des centaines de millions de tonnes de CO2. L'événement discute de la manière dont cette question jusqu'ici ignorée peut être traitée dans le cadre de la CCNUCC et de l'Accord de Paris.
Intervenants : Gouverneur d'Ukraine ; Gouverneur de Géorgie ; Gouverneur de Moldavie ; Univ. de Zurich et Perspectives Climate Research; Initiative sur la comptabilisation des GES de la guerre ; Point de basculement nord-sud.
Discours d'Axel Michaelowa (Groupe Perspectives Climat)
Discours de Deborah Burton (Tipping Point North South)
Transcription disponible ici.
Questions et réponses
Question: Merci beaucoup pour le panneau. Ma question est en quelque sorte orientée vers les prochaines étapes, mais plus simplement pour approfondir la conversation que pour écologiser l'armée. Parce qu'avec tout ce pour quoi nous comptons les émissions, nous avons cette conversation non seulement sur la réduction des émissions, mais aussi sur la modification de notre façon de fonctionner. Et j'aime le fait que nous ayons parlé non seulement de ce que fait l'opération militaire, mais aussi des incendies qui sont causés et de la réflexion sur la reconstruction. Il y a donc une conversation que nous devons avoir qui va au-delà de ce que l'armée admet, mais le changement climatique n'est pas une menace pour notre mode de vie, c'est une conséquence de cela. Et ce mode de vie est également une dépendance excessive vis-à-vis des forces militarisées, à la fois l'agresseur et les victimes de tels et tels qu'Axel l'avait dit, tant d'autres communautés ont eu des problèmes similaires. Et il ne fait que rentrer dans la conversation. Alors maintenant que nous sommes sous les feux de la rampe, comment vos communautés demandent-elles plus que simplement compter, mais aussi comment notre dépendance excessive vis-à-vis des forces militarisées pour répondre à de multiples problèmes, y compris le changement climatique causé par l'armée, manque-t-il le point en termes d'orientation vers laquelle nous devons nous diriger en tant que société ? Si nous voulons vraiment lutter contre le changement climatique ? Comment vos communautés utilisent-elles cette opportunité pour approfondir cette conversation ?
Deborah Burton (de Tipping Point North South): Je pense que vous avez en quelque sorte mis le doigt sur la tête, vraiment. Je veux dire, nous savons que nous devons le faire et nous luttons. Nous poussons pour une transformation complète de nos économies. Le GIEC, tout récemment, je pense, a parlé de décroissance. Je n'entends pas la décroissance mentionnée à moitié autant qu'elle devrait l'être. Nous avons absolument besoin d'une transformation parallèle de notre façon de penser la politique étrangère et de défense, de notre façon de faire les relations internationales, face aux trois degrés.
Vous savez, dans les sept prochaines années, nous devons arriver à une réduction de 45 %. D'ici 2030. Au cours de ces sept années, nous dépenserons au moins 15 21 milliards de dollars pour nos armées. Et il y a une toute autre conversation autour, les militaires cherchent à sécuriser les changements climatiques. Nous devons commencer à réfléchir à de très, très grandes idées sur l'endroit où nous allons en tant qu'espèce. Nous n'avons même pas commencé à réfléchir à ce que nous allons faire avec les relations internationales. Et bien qu'il y ait toujours une logique pour savoir comment nous en sommes arrivés là où nous en sommes. Bien sûr, nous pouvons voir comment nous en sommes arrivés là. Nous allons complètement dans la mauvaise direction pour les 22e et XNUMXe siècles.
Nous n'utilisons même pas le mot sécurité dans notre petite organisation. Nous appelons cela la sécurité humaine. Nous appelons à une transformation de la défense en faveur d'une sécurité humaine durable. Et cela ne signifie absolument pas que les peuples et les pays n'ont pas le droit de se défendre. Ils le font absolument. C'est l'accusation numéro un contre tout gouvernement. Mais c'est comment s'éloigner des cadrages XIXe et XXe siècles ? De la façon dont nous faisons des affaires en tant qu'espèce, en tant qu'humanité ? Comment faire avancer ce débat ?
Et je dois juste dire que tout ce qui se passe ici aujourd'hui, vous savez, en tant que petite, très petite organisation de la société civile, il y a un an, nous voulions être à l'ordre du jour de la COP27 quelque part. Nous ne pensions pas que nous serions ici et c'est cette terrible invasion de l'Ukraine qui a apporté l'oxygène de la publicité à cette question. Mais nous avons un cadre, nous avons une feuille de route pour l'inscrire à l'ordre du jour. Et peut-être qu'en l'inscrivant à l'ordre du jour, ces autres conversations et ces grandes idées commenceront à se concrétiser.
