À quoi pourrait ressembler la fin d'une guerre

Par David Swanson, World BEYOND War, Septembre 5, 2021

Lorsque vous imaginez mettre fin à une guerre, imaginez-vous le président américain déplorer le coût humain des dépenses financières de la guerre tout en exigeant simultanément que le Congrès augmente les dépenses militaires – et en mentionnant de nouvelles guerres qui pourraient potentiellement être déclenchées ?

L'imaginez-vous faire exploser des familles avec des missiles d'avions robots, et s'engager à poursuivre ces « frappes » tout en maintenant que de telles choses ne constituent pas une poursuite de la guerre ?

Avez-vous espéré que si les guerres pour la liberté se terminaient jamais, nous pourrions récupérer nos libertés, nos droits de manifester restaurés, le Patriot Act abrogé, la police locale débarrassée de ses chars et armes de guerre, le paysage dépouillé de toutes les caméras et détecteurs de métaux et le verre pare-balles qui ont grandi pendant deux décennies ?

Avez-vous imaginé que les personnes dans les cages de Guantanamo qui n'ont jamais été sur un « champ de bataille » ne seraient plus considérées comme des menaces d'y « retourner » une fois la guerre « terminée » ?

Pensiez-vous que sans guerre il pourrait y avoir quelque chose qui ressemble à la paix, avec peut-être une ambassade, la levée des sanctions ou le dégel des avoirs ?

Avez-vous peut-être espéré des excuses et des réparations pour accompagner les aveux que certaines des excuses clés pour la guerre (telles que « l'édification de la nation ») étaient absurdes ?

Vous attendiez-vous à ce que le président américain, en même temps qu'il mette fin à la guerre et qu'il ordonne des dépenses militaires plus élevées, ordonne également que des documents sur le rôle saoudien dans le 9 septembre soient rendus publics tout en vendant toujours plus d'armes à l'Arabie saoudite ?

Êtes-vous assez rêveur pour avoir imaginé qu'une étude approfondie serait faite sur les morts, les blessés, les traumatisés et les sans-abri - peut-être même que nous verrions suffisamment de reportages sur les personnes tuées par la guerre pour une partie de la population américaine prendre conscience que, comme pour toutes les guerres récentes, plus de 90 % des victimes étaient d'un côté, et de quel côté ?

Avez-vous espéré au moins de la retenue en blâmant ces victimes, un certain relâchement sur la guerre se trouve à la fois ancien et nouveau ? Avez-vous vraiment, profondément, compris que le reportage sur la fin de la guerre porterait principalement sur la violence et la cruauté d'y mettre fin, pas de la mener ? Est-ce que les livres d'histoire ainsi que les journaux diront toujours aux gens que le gouvernement américain voulait traduire en justice Oussama ben Laden mais que les talibans préféraient la guerre, malgré le fait qu'il y a 20 ans les journaux aient rapporté le contraire ?

Bien sûr, personne n'imaginait que les gens qui ont travaillé 20 ans pour mettre fin à la guerre soient autorisés à la télévision. Mais saviez-vous que les experts sur les ondes seraient pour la plupart les mêmes personnes qui ont promu la guerre dès le début et, dans de nombreux cas, en ont largement profité ?

Personne n'imagine la Cour pénale internationale ou la Cour mondiale poursuivant des non-Africains, mais n'aurait-on pas pu fantasmer sur l'illégalité de la guerre comme sujet de conversation ?

La seule conversation permise est celle de réformer la guerre, non de l'abolir. J'apprécie énormément les tonnes de travail effectué par le projet sur les coûts de la guerre, mais pas le rapport selon lequel les 20 dernières années de guerre ont coûté 8 21 milliards de dollars. J'apprécie également les tonnes de travaux effectués par l'Institute for Policy Studies, peut-être en particulier leurs rapports sur les 20 20 milliards de dollars que le gouvernement américain a dépensés pour le militarisme au cours des 38 dernières années. Je suis pleinement conscient que personne ne peut vraiment imaginer des nombres aussi grands que l'un ou l'autre nombre. Mais je ne pense pas que les dépenses de guerre et les dépenses de préparation de guerre et les profits de guerre des 100 dernières années aient été erronés à 100%. Je pense que c'est faux à XNUMX%. Je suis conscient à XNUMX% que nous sommes radicalement plus susceptibles de le réduire un peu que de l'éliminer d'un seul coup. Mais nous pouvons parler de tous les coûts de la guerre, plutôt que de normaliser la majorité d'entre eux (comme s'ils étaient pour autre chose que la guerre), indépendamment de ce que nous proposons d'en faire.

Si la différence entre 8 21 milliards de dollars et 3 25 milliards de dollars est insondable, nous pouvons au moins reconnaître les quantités de bien très différentes que chacun aurait pu faire s'il était redirigé vers les besoins humains et environnementaux. On peut au moins reconnaître que l'un est presque 37 fois l'autre. Et peut-être pouvons-nous repérer la différence entre les chiffres beaucoup plus petits, XNUMX milliards de dollars et XNUMX milliards de dollars.

De nombreux militants et – pour les croire sur parole – même de nombreux membres du Congrès veulent que les dépenses militaires soient considérablement réduites et transférées dans des domaines de dépenses utiles. Vous pouvez demander à des dizaines de membres du Congrès et à des centaines de groupes pacifistes de signer des lettres ou de soutenir des projets de loi visant à réduire les dépenses militaires de 10 %. Mais lorsque Biden a proposé d'AUGMENTER les dépenses militaires, les principaux membres «progressistes» du Congrès ont commencé à s'opposer à toute augmentation au-delà de celle de Biden, normalisant ainsi celle de Biden – certains groupes de paix faisant rapidement écho à cette nouvelle ligne.

Alors, bien sûr, je m'oppose à une augmentation de 25 milliards de dollars, mais je m'oppose encore plus à une augmentation de 37 milliards de dollars même si une partie est soutenue par Biden tandis que l'autre partie est un effort bipartite du Congrès que nous pouvons plisser les yeux et faire semblant de blâmer uniquement les républicains.

Pourquoi ai-je tant d'objections tatillonnes, odieuses et conflictuelles en cette période de grande paix et de légèreté et de la résolution – enfin – de la « guerre la plus longue de l'histoire des États-Unis » (tant que les Amérindiens ne sont pas des êtres humains) ?

Parce que j'imagine quelque chose de différent quand je pense à la fin d'une guerre.

J'imagine la résolution, la réconciliation et les réparations, y compris éventuellement des poursuites pénales et des condamnations. J'imagine des excuses et l'apprentissage des leçons. Quand un seul historien ou militant de la paix aurait pu faire un meilleur travail que l'ensemble de la machine militaire-espionnage-« diplomatique » en rejetant une entreprise insensée de meurtre de masse (comme l'a fait un seul membre du Congrès), je m'attends à quelques changements - des changements dans le dans le sens de sortir progressivement des affaires de guerre, pas de faire « bonnes » les prochaines guerres.

J'imagine les commissions vérité et la responsabilité. Je fantasme sur un changement de priorités, de sorte que les 3% des dépenses militaires américaines qui pourraient mettre fin à la famine sur Terre le fassent réellement – ​​et des exploits remarquables similaires pour les 97% restants.

J'imagine que les États-Unis mettent au moins fin au commerce des armes, cessant de saturer le monde d'armes américaines et fermant les bases qui parsèment la terre semant le trouble. Lorsque les talibans demandent en quoi ils sont pires que l'Arabie saoudite et des dizaines d'autres gouvernements soutenus par les États-Unis, j'attends une réponse - une réponse, n'importe quelle réponse - mais idéalement la réponse que les États-Unis cesseront de soutenir des régimes oppressifs partout, pas seulement dans le seul endroit sur lequel il prétend mettre fin à sa guerre (en dehors des bombardements continus).

Le fait que plus des trois quarts du public américain déclarent aux médias corporatifs qu'ils soutiennent la fin de la guerre (après une « couverture » ​​médiatique sans fin de la fin de la guerre étant une catastrophe), me suggère que je ne suis pas seul. en souhaitant quelque chose d'un peu mieux que ce que nous obtenons pour mettre fin aux guerres.