By David Swanson
Kun George W. Bush teki aseen Irakin kansan hyökkäykseen ja tuhoamiseen, hän väitti, että jos se olisi totta, se ei olisi perustellut mitään. Ja hän ehdotti todisteena niille väitteille, jotka ovat vilpillisiä, epätodennäköisiä ja jopa naurettavia. Mutta hänen odotettiin tuottavan todisteita. Ei ollut mitään olettamusta, että hän olisi yksinkertaisesti otettava uskoon.
Nämä standardit ovat poissa.
Yhteinen viisaus, jonka Vladimir Putin murtautui demokraattisiin ja republikaanisiin sähköposteihin ja ruokki Demokratia WikiLeaksille, jotka delegoivat muuten lailliset vaalit, ei perustu julkisiin todisteisiin, eikä useimmat uskovat sitä pyytänyt.
Oletus, että aseiden pitäminen oikeuttaa hyökkäyksen kohteeksi, oli ilmeisesti absurdi 2003issa. USA: lla oli avoimesti kaikki aseet, joita Irak oli väittänyt. Oletus, että (entisestään) paljastetaan peräkkäiset vahingot pikemminkin kuin vaalien eheyden helpottaminen, on tiukasti 2016issa. WikiLeaks ja kaikki lähde (t) ansaitsevat kiitoksemme.
Todisteiden tasoa on kuitenkin muutettu. On varmasti mahdollista, että Venäjän hallitus hakkeroi sähköpostit. On jopa mahdollista, että WikiLeaks oli lähde Venäjältä ja että Julian Assange ja Craig Murray ovat harhaluuloja tai valheita, että Bill Binney erehtyy ja että kaikki venäläisten hakkerointivaatimusten poikkeamat voidaan selittää. Mutta odotusta jonkinlaisten todisteiden tuottamisesta ei enää ole.
Yksi syy tähän on se, että Obaman vuosina sodat käynnistettiin ilman julkisia keskusteluja ja markkinointikampanjoita. Afganistanin vastaista sotaa jatkettiin ja laajennettiin yksinkertaisesti ilman keskustelua. Irakin jatkuva sota - joka jatkuu edelleen - tapahtui ilman, että tarvittaisiin mitään teeskentelyistä, joita sen eskalointiin käytettiin vuonna 2003. Satojen minisodien käynnistäminen dronimurhina vei julkisen keskustelun määritelmän mukaan pois kuvasta, aivan kuten presidentin presidentti ydinpainikkeen omistaminen on auttanut vuosikymmeniä kestäneen Kongressin uudelleenkuvittelua ryhmänä oikeushenkilöitä.
Kun Obama on esittänyt todistamattomia ja epätodennäköisiä väitteitä uhkaavista verilöylyistä Libyassa tai Irakissa, kemiallisten aseiden käytöstä Syyriassa, Ukrainassa ammuttuista lentokoneista, Ukrainan vallankaappauksista, "maltillisista" terroristista tai Iranin ydinaseista tai dronesodan menestyksestä Jemenissä tai droonimurhien luonteessa tai laillisuudessa ei ole esitetty yleistä näyttöä. Vaikka väitteet koskisivat syyrialaisia kemiallisia aseita vuonna 2013, yleisö ja kongressi sanoivat kieltävän sodan kärjistämisen näkyvällä tavalla, mutta eivät keskittyneet vaatimaan todisteita väitteille.
Syötä Trump, joka tunnistaa halunsa (jatkaa) "tappaa heidän perheensä" ja "varastaa heidän öljynsä", ja mennyt on mikä tahansa syy epäilyttäville väitteille, jotka tarvitsevat todisteita. Jos Trumpistit uskovat miljooniin toistuviin äänestäjiin vain siksi, että hän sanoo niin, anti-Trumpistit uskovat kaikki Trumpin ja Venäjän vastaiset tarinat vain siksi, että CIA sanoo niin.
Tämä ajattelu ei välttämättä ole tietoinen ja selkeä. Ne, jotka aikovat ottaa CIA: n uskoon, ovat ylpeitä harkittaessa ilmastonmuutoksen todisteita. Mutta kun yhdistät anti-Trumpin pro-Hillaryn ja muukalaisvihan sekä Putinin demonisoinnin, jotkut ihmiset menettävät kaiken näkökulman. Ja kun viimeiset 13-vuodet ovat viettäneet ajatusta siitä, että julkinen asia ulkomaista kohdetta vastaan pitäisi sisältää todisteita, myynti tehdään melko helposti.
Joten kyllä, kaipaan Dubyan päiviä. Kaipaan päiviä, jolloin Yhdysvaltain hallitus teeskenteli kiduttamatta. Presidentti "Valittu" lupaa nyt kiduttaa. Miksi? Koska presidentti Obama kielsi kidutusrikoksen syytteeseenpanon, antoi kidutuksen jatkua, ulkoisti suuren osan siitä ja korvasi suuren osan kidutusohjelmasta uudella murhaohjelmalla (käyttäen droneja). Ja koska Yhdysvaltain tiedotusvälineet teeskentelivät, että kidutus oli ollut laillista Bushin aikana ja että Obaman "toimeenpanomääräys", joka ei ole laki, teki siitä jotenkin laittoman.
Kaipaan päiviä, jolloin laittomia vankiloita, kuten Guantanamo, jossa ihmisiä vangittiin ilman syytettä tai vakaumusta, pidettiin häpeällisinä ja ansaitsemisen arvoisina. Nämä Obama oletettavasti laillistettiin toisella "toimeenpanomääräyksellä". Nyt Trump sanoo pakkaavansa vankilat.
Kaipaan päiviä, jolloin perustuslain vastainen joukkovalvonta tai joukkokarkotukset tai presidenttien lakien uudelleenkirjoittaminen oli laitonta ja skandaalista. Nyt nämä asiat ovat yleisesti hyväksyttyjä. Joten tässä on kysymykseni hyville liberaaleille amerikkalaisille:
Miten Bush ei vaikuta teille?
Bushin syyllistymättömien rikosten liukastuminen antoi melkein vaatia Obaman liukastumista, koska tällainen päällekkäisyys oli olemassa. Mutta nyt olet luonut todella keisarillisen vallan presidenttikunnan.
Bushin tuomitseminen ja poistaminen ei olisi ollut Dick Cheneyn presidentin tekeminen, vaan enemmän kuin historian opiskelupiste on, että koulusi on antanut kyseisen luokan jalkapallovalmentajalle.
Bushin tuomitseminen olisi ollut sellaisen presidentin Cheneyn luominen, joka pelkäsi tuomitsemista ja jota muut presidentit pelkäävät pelottelematta.
Miksi koripallon ilmoittajat voivat ymmärtää, että Duke's Allen Grayson ei välttämättä laukaise vastustajia tänä vuonna, jos hänet olisi keskeytetty kahdesta tai useammasta pelistä, kun hän teki sen viime vuonna, mutta poliittiset analyytikot eivät voi ymmärtää, että jos Bushia olisi syytetty tai jopa pyrkimys häntä syytteeseen, meillä ei ehkä nyt - Intian tavoin - ole twitteriä rakastavaa oikeistolaista nationalistia, joka valmistautuu luomaan muslimirekistereitä ja pakotettua lippujen palvontaa?
Joten tässä on idea. Emme voi palata ajassa taaksepäin. Mutta voimme aloittaa nyt. Trump aikoo rikkoa perustuslakikieltoja kotimaisille ja ulkomaisille lahjoille ja ”palkkauksille” ensimmäisenä päivänä ja alkaa todennäköisesti kasata alkuperäisiä ja tuttuja moitittomia rikoksia ensimmäisen viikon aikana.
Mutta aivan kuten ainoa mahdollinen tapa saada Trumpin toimistoon oli nimetä Hillary Clinton, varmin tapa poistaa Trumpia vastaan käynnistämästä tuomioista on ladata se epäilyttävillä väitteillä Venäjää kohtaan.
Katso, voitko ennustaa, mitä demokraatit tekevät.
