Kirjoittanut Carlyn Harvey, Suosittu vastustuskyky
19th heinäkuuta an ylimääräinen lasku jätettiin Yhdistyneen kuningaskunnan parlamenttiin. Ehdotus,esitetty Brentfordin ja Isleworthin kansanedustaja Ruth Cadbury pyrkii antamaan kansalaisille mahdollisuuden siirtää sotilasoperaatioista yleensä maksamansa verot sen sijaan konfliktinestorahastoon.
Lasku Hyväksytty sen ensimmäistä käsittelyä tukee vihreiden Caroline Lucas, ja se saa toisen käsittelyn 2-joulukuussa. Jos se onnistuu, Yhdistynyt kuningaskunta asettaa historiallisen ennakkotapauksen ensimmäisenä maana, joka antaa kansalaisille mahdollisuuden "saada maailma, josta maksat" - mahdollisuuden maksaa rauhasta, ei sodasta.
Ja se voisi mahdollisesti rajoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen vapautta aloittaa sotia vähentämällä taloudellisia keinoja siihen.
Vastuullisuus
Ensimmäisen maailmansodan aikana, kun asevelvollisuus oli asetettu paikoilleen, Yhdistynyt kuningaskunta loi samanlaisen ennakkotapauksen. vuonna 1916-asevelvollisuuslaki, yksi oikeudellisista perusteista palveluksesta vapauttamiselle oli:
asevelvollisuuden vastainen asevelvollisuus
Ne, jotka vastustivat sotaa tunnollisista syistä, jotka olivat siinä vaiheessa suurelta osin uskonnollisia, saattoivat hakea paikalliselta tuomioistuimelta vapautusta tällä perusteella. Yhdistynyt kuningaskunta oli ensimmäinen maa tehdä niin.
Se on nyt kirjattu ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja lukuisissa maissa ympäri maailmaa.
Tuloveroon ei-sotilaallisen menolaskun tavoitteena on laajentaa samaa periaatetta Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksajien hallitukselle myöntämälle rahalle, koska konfliktitilanne muuttuu nykymaailmassa:
Tänään meitä ei ole asevelvollisia taistelemaan; sen sijaan veromme on asetettu maksamaan nykyaikaisen ammattiarmeijan ylläpitämisen kustannukset ja sen käyttämä tekniikka.
Siksi olemme osallisina valtakirjan välityksellä tapahtuvassa tappamisessa, joka häiritsee vakiintuneita periaatteita, jotka suojelevat ajatusta, omatuntoa ja uskontoa yksilöiltä valtion epäoikeudenmukaiselta voimalta.
Rahan sijoittaminen missä suu on
Perinteisesti uskonnollisesta vakaumuksesta johtuva vastalause tarkoitti usein vastustusta sotien suhteen täysin riippumatta siitä, miksi niitä käydään. Siksi tunnolliset vastalauseet tulivat yleensä nimellä "patsifisti", koska uskonnollisista syistä palveluksen hylkääjät vastustivat ehdoitta väkivaltaa.
Itse asiassa Yhdysvalloissa määritelmä tunnollisen vastustajan on:
päättäväinen, kiinteä ja vilpitön vastustus sotaon osallistumiseen missä tahansa muodossa tai aseiden kantamiseen uskonnollisen koulutuksen ja / tai vakaumuksen perusteella.
Ison-Britannian kansalaiset ovat tottuneet olemaan ”kantamatta aseita” maassa, jossa on tiukat aselait. Mutta onko kyseenalaista, onko monilla mieluumpaa vastustaa "sotaa missä tahansa muodossa" ja poistaa veropunnit maksamasta siitä.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus nykyinen määritelmä on:
Tunnollisena vastustajana on joku, joka voi osoittaa, että asevelvollisuuden suorittaminen edellyttäisi hänen osallistumista sotilaalliseen toimintaan vastoin hänen aitoa uskonnollista tai moraalista vakaumustaan.
Ja se tekee a ero "absoluuttisen" ja "osittaisen" vastustamisen välillä, jälkimmäisen tarkoittaessa vastustavan tiettyä konfliktia.
Olisi kohtuullista olettaa, että merkittävä osa väestöstä uskoo sotilaallisen toiminnan joskus tarpeelliseksi ja että maa tarvitsee sotilaallisen infrastruktuurin paikallaan sillä hetkellä, kun se on. Itse asiassa äskettäisessä YouGov-kyselyssä aiheesta kolmikärki, Yhdistyneen kuningaskunnan ydinasekapasiteetti, huomattava määrä kyselijöitä ilmoitti tukevansa aseita; 59% sanoi, että paina ydinpainiketta itse.
Yhdistyneelle kuningaskunnalle on kuitenkin juuri annettu Chilcotin raportti Irakin sodasta, joka löytyi törkeä huolimattomuus, manipulointija piilee silloisen pääministerin Tony Blairin ja niiden, jotka räpyttivät rumpua sotaa, puolelta. Totisesti, nähtyään sodan aiheuttamat tuhot, Irak raunioina ja terrorismin nousussa, monet nauttivat mahdollisuudesta varmistaa, etteivät ne rahoita tulevia virheellisiä konflikteja.
Vastustaminen Irakin sotaan oli kovaa, yli miljoona ihmistä marssivat yksin Lontoon kaduilla 15: llä. Helmikuun 2003 - 30 miljoonaa ihmistä ympäri maailmaa - protestoimaan sotaa. Siellä oli myös runsaasti vihamielisyyttä David Cameronin ilmapommitukseen Libyasta 2011: ssä, ja hänen viimeisimpään työntään samalla Syyriassa.
Mutta kaikissa näissä tapauksissa ihmisten ääni laski kuurojen poliittisten korvien päälle. Jos väestö pystyisi protestoimaan näitä holtittomia ja usein epäilyttävästi motivoituneita päätöksiä vastaan hallituksille veroina tarjoamilla varoilla, sillä voi olla huomattava vaikutus.
Se antaisi sellaisille sotilaallisille interventioille vastustajille konkreettisen tunteen, että heidän uskomuksensa pannaan täytäntöön. Se voi vaikuttaa siihen, tekevätkö poliitikot valinnan sotaan menemään - osa kassavaroista turvataan rauhanpyrkimyksiä varten. Vaikka nykyisen konservatiivisen hallituksen kanssa on täysin mahdollista, se yksinkertaisesti käyttäisi tilannetta ideologisen unelmansa purkamiseen valtion purkamiseen ja nostaisi varoja elintärkeiltä julkisilta palveluilta puutteen korvaamiseksi.
Tuloveroon ei-sotilaallisen menolaskun tai rauhanlaskun, muistiinpanot, mekanismit ovat jo olemassa, jotta suunnitelma voidaan edetä. HMRC laskee kunkin yksilön veroosuuden tulojen perusteella. Ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa on jo konfliktien ehkäisyyn tarkoitettuja ohjelmia, joihin "rauhavero" voitaisiin rahoittaa:
Yhdistynyt kuningaskunta on maailman johtava konfliktien ehkäisyaloitteiden tukemisessa muilla kuin asevoimilla, ja konfliktien turvallisuus- ja vakausrahaston (CSSF) kaltaisten mekanismien avulla se edistää merkittävästi maailmanlaajuista rauhaa ja turvallisuutta ei-sotilaallisin keinoin.
Antamalla kansalaisille mahdollisuuden ohjata sotilaalle suuntautuvan tuloveroosuutensa ei-sotilaalliseen turvallisuusrahastoon, kuten CSSF: ään ja sen seuraajiin, tämä lakiesitys antaa kaikille kansalaisille mahdollisuuden osallistua verojärjestelmään selkeästi omatunto.
Lakko vaatii joitain vivahteita, jotta voidaan mukauttaa ne, jotka uskovat, että jotkut sotilasmenot ovat välttämättömiä. Sen avulla kansalaiset voisivat helposti ilmoittaa, minkä verovaroistaan normaalisti käytettävän osan sotilasbudjettiin he haluaisivat nostaa. Se ei voi olla mitään tai ei mitään, tai se putoaa.
Tietysti siihen kohdistuu poliittisen luokan vakava vastustus, joka haluaa käyttää rahamme haluamallasi tavalla. Tällä hetkellä se on joutunut kritiikkiin poliittisella tasolla hypoteettisen veron luomisesta - tietyn veron omistamisesta tietylle tarkoitukselle - jota ei suositella, vaikka se on olemassa joissakin tapauksissa. Poliitikot pelkäävät, että jos parlamentin "kultainen sääntö", joka valitaan veroihin, rikkoutuu, uusia vaatimuksia esiintyy - kuten oma vero NHS: lle.
Mutta koska se on julkista rahaa, pitäisikö meillä olla enemmän sananvaltaa sen käyttämiseen? Se on kysymys, jota mietitään parlamentissa rauhanlain seuraavassa kuulemistilaisuudessa joulukuun 2-kokouksessa.
Ja jos vastaus on kyllä, kansalaiset saattavat valita, osallistuuko se sotiensa hallituksen palkoihin. Ihmisten rahoilla hoidetaan puhuminen, ja poliitikkoilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kuunnella.
