Yksinomainen: Kattaakseen uuden kylmän sodan The New York Times on menettänyt journalistisen laakerinsa toimien raa'ana propagandana, joka julkaisee ulkomaisia Venäjän vastaisia väitteitä, jotka saattavat ylittää linjan petoksiksi, kertoo Robert Parry.
Robert Parry, ConsortiumNews
The New York Timesin uuden hämmennyksen vuoksi valokuvauslääketieteen asiantuntija on julkaissut uuden amatöörimielisen, venäläisen vastaisen analyysin satelliittikuvista, jotka liittyvät Malaysia Airlinesin lennon 17 ampumiseen Itä-Ukrainan yli 2014: ssä ja merkitsevät teoksen "petos" .”
Viime lauantaina, 298-ihmishenkien tragedian toisen vuosipäivän aattona, Times mainitsi amatööri-analyysin, jossa väitettiin, että Venäjän hallitus oli manipuloinut kahta satelliittikuvaa, jotka paljastivat Ukrainan ilma-aluksen ohjukset Itä-Ukrainassa ampuma-ajankohtana. -alas.
-. - selkeä vaikutus artikkeli Andrew E. Kramer väitti, että venäläiset peittivät osallistumistaan siviililentokoneen ampumiseen väittämällä lääkärin valokuvia siirtääkseen syyllisyyden Ukrainan armeijalle. Kramer huomautti lisäksi, että tämä on esittänyt armscontrolwonk.com -yrityksen analyysin, että Bellingcatin ”kansalaistoimittajat” olivat tulleet samaan johtopäätökseen aiemmin.
Mutta Kramer ja The Times jättivät, että aikaisempi Bellingcat-analyysi oli revitty perusteellisesti valokuva-oikeuslääketieteen asiantuntijoilta, mukaan lukien tohtori Neal Krawetz, joka on Bellingcatin käyttämän FotoForensics-digitaalisen kuvan analyyttisen työkalun perustaja. Bellingcat on viime viikon aikana ajannut aggressiivisesti armscontrolwonk.comin uutta analyysiä, jonka kanssa Bellingcatillä on läheiset suhteet.
Viime viikolla Krawetz ja muut oikeuslääketieteen asiantuntijat alkoivat punnita uutta analyysiä ja päätellä, että se kärsi samoista perustavanlaatuisista virheistä kuin edellinen analyysi, vaikkakin käyttämällä erilaista analyyttistä työkalua. Koska Bellingcat oli edistänyt tätä toista analyysiä ryhmässä, jolla oli yhteydet Bellingcatiin ja sen perustajaan Eliot Higginsiin, Krawetz katsoi näiden kahden analyysin lähtökohtaisesti samasta paikasta, Bellingcatistä.
"Hyppääminen väärään johtopäätökseen kerran voi johtua tietämättömyydestä", Krawetz selitti blogiviestissä. "Kuitenkin käyttämällä eri työkalua samaan tietoon, joka tuottaa samanlaisia tuloksia, ja yhä hyppääminen samaan väärään johtopäätökseen on tarkoituksellinen väärinkäsitys ja petos. Se on petos. "
Virhekuvio
Krawetz ja muut asiantuntijat havaitsivat, että valheisiin tehdyt vaarattomat muutokset, kuten sanalaatikon lisääminen ja kuvien tallentaminen eri muotoihin, selittäisivät poikkeavuudet, jotka Bellingcat ja sen kaverit havaitsivat armscontrolwonk.com-sivustossa. Se oli keskeinen virhe, jonka Krawetz havaitsi viime vuonna leikkaamalla Bellingcatin virheellisen analyysin.
Krawetz kirjoitti: ”Viime vuonna ryhmä nimeltä 'Bellingcat' ilmestyi lentoon MH17, joka ammuttiin lähellä Ukrainan / Venäjän rajaa. He käyttivät raportissaan FotoForensics -sovellusta perustellakseen väitteensä. Kuitenkin kuten minä huomautti blogimerkinnässäni, he käyttivät sitä väärin. Heidän mietintönsä suuret ongelmat:
”-Laadun jättäminen huomiotta. He arvioivat kuvia kyseenalaisista lähteistä. Nämä olivat heikkolaatuisia kuvia, joille oli tehty skaalaus, rajaus ja merkinnät.
“- Näkeminen asioista. Jopa analyysityökalujen tuotoksilla he hyppäsivät johtopäätöksiin, joita tiedot eivät tukeneet.
“–Palaa ja vaihda. Heidän raporttinsa väitti yhtä asiaa, ja yritti sitten perustella sitä analyysillä, joka osoitti jotain erilaista.
”Bellingcat tuli hiljattain esille toinen kertomus. Heidän raporttinsa kuva-analyysiosuus perustui suuresti Tungstène-nimiseen ohjelmaan. … Tieteellisessä lähestymistavassa ei ole väliä ketä työkalua käytät. Päätelmän tulisi olla toistettava useilla työkaluilla ja useilla algoritmeilla.
”Yksi Tungstènessa käydyistä kuvista oli sama pilvikuva, jota he käyttivät ELA: n kanssa [virhetason analyysi]. Ja yllättävää, se tuotti samanlaisia tuloksia - tuloksia, jotka tulisi tulkita heikkolaatuisiksi ja moninkertaisiksi tallennuksiksi. … Nämä tulokset tarkoittavat heikkolaatuista kuvaa ja useita tallennuksia, eivät tarkoituksellisia muutoksia, kuten Bellingcat totesi.
”Aivan kuten viime vuonna, Bellingcat väitti, että Tungstène korosti muutosten merkkejä samoissa paikoissa, joissa väitettiin näkevän muutoksia ELA-tuloksessa. Bellingcat käytti samaa heikkolaatuista tietoa eri työkaluissa ja hyppäsi samaan väärään johtopäätökseen. ”
Vaikka Krawetz julkaisi uuden analyysinsa osana torstaina, hän alkoi ilmaista huolenaiheitaan pian Times-artikkelin julkaisemisen jälkeen. Se sai Higginsin ja Bellingcat-miehistön aloittamaan Twitter-kampanjan Krawetzin ja minun (myös vedota ongelmiin Times-artikkelin ja analyysin kanssa).
Kun yksi Higginsin liittolaisista mainitsi Alkuperäisen juttuni ongelmallisesta valokuvien analyysista Krawetz totesi, että havainnot tukivat hänen kantaansa, jonka mukaan Bellingcat oli käsitellyt analyysin väärin (vaikka en tuolloin ollut tietoinen Krawetzin kritiikistä).
Higgins vastasi Krawetzille: ”Hän [Parry] ei tunnista, että olet hakkeri. Todennäköisesti siksi, että hän on myös hakkeroitu. ”
Krawetzia edelleen loukkaaen Higgins pilkkasi katsaustaan kirjoittaminen: "Hänellä on vain" koska sanon niin ", kaikissa ei ole housuja."
Puhunut kiitosta
Ilmeisesti Higgins, joka toimii Leicesteristä, Englannista, on pilaantunut kaikesta The New York Timesin, The Washington Postin, The Guardianin ja muiden valtavirtajulkaisujen hänelle osoittamasta kehuista huolimatta siitä, että Bellingcatin tarkkuusennätys on huono. .
Esimerkiksi ensimmäisessä suuressa roiskeessaan Higgins toisti Yhdysvaltojen propagandaa Syyriassa 21. elokuuta 2013 tapahtuneesta sarinikaasuhyökkäyksestä - syyttäen sitä presidentti Bashar al-Assadille - mutta pakotettiin luopumaan arvioinnistaan, kun ilmailun asiantuntijat paljastivat että sariinia kuljettavan ohjuksen kantama oli vain noin kaksi kilometriä, paljon lyhyempi kuin Higgins oli luullut syyttäessään Syyrian hallituksen joukkoja vastaan. (Tästä avainvirheestä huolimatta Higgins väitti edelleen Syyrian hallituksen olevan syyllinen.)
Higgins antoi myös australialaiselle “60 Minutes” -ohjelmalle sijainnin Itä-Ukrainassa, jossa ”pako” Buk-ohjuakku oli tarkoitus videota matkalla takaisin Venäjälle, paitsi että kun tiedotusryhmä pääsi sinne, maamerkit eivät vastanneet, mikä aiheutti Ohjelman on luotettava pelkkään muokkaamiseen harhauttaakseen katsojaitaan.
Kun huomasin ristiriidat ja lähetin kuvakaappauksia 60 minuutin ohjelmasta valheiden osoittamiseksi, 60 minuuttia aloitti loukkauskampanjan minua ja turvautui lisää video temppuja ja suorat journalistiset petokset puolustaakseen Higginsin virheellisiä tietoja.
Tämä väärien väitteiden malli ja jopa petokset näiden tarinoiden mainostamiseksi ei ole estänyt länsimaista lehdistöä näyttämästä Higginsiä ja Bellingcatia suosiolla. Ei todennäköisesti ole haittaa, että Bellingcatin "paljastukset" ovat aina sopusoinnussa länsimaiden hallitusten esittämien propagandaaiheiden kanssa.
Samoin käy ilmi, että sekä Higginsillä että ”armscontrolwonk.com”: lla on henkilöstön ristinopeus, kuten Melissa Hanham, MH-17-raportin kirjoittaja, joka kirjoittaa myös Bellingcatille, samoin kuin Aaron Stein, joka liittyi mainostamaan Higginsin työ sivustossa “armscontrolwonk.com”.
Näillä kahdella ryhmällä on myös yhteyksiä Naton kannattajiin, Atlantic Counciliin, joka on ollut eturintamassa Naton uuden kylmän sodan ajamisessa Venäjän kanssa. Higgins on nyt listattu kuin "ei-residenssi vanhempi stipendiaatti Atlantin neuvoston Future Europe -aloitteessa" ja armscontrolwonk.com kuvaa Stein ulkomailla työskentelevänä jäsenenä Lähi-idän Atlantin neuvoston Rafik Hariri -keskuksessa.
Armscontrolwonk.com-palvelun ylläpitäjinä ovat ydinaseiden leviämisen asiantuntijat Montereyssa sijaitsevasta Middleburyn kansainvälisten tutkimusten instituutista, mutta heillä ei näytä olevan erityistä asiantuntemusta valokuvausrikollisuudessa.
Syvempi ongelma
Mutta ongelma menee paljon syvemmälle kuin pari verkkosivustoa ja bloggaajaa, joiden mielestä on ammattimaista kohottavaa vahvistaa Naton ja muiden länsimaisten etujen propagandateemoja. Suurempi vaara on valtavälineiden rooli kaiku-kammion luomisessa näiden harrastajien saaman disinformaation vahvistamiseksi.
Aivan kuten The New York Times, The Washington Post ja muut suuret myymälät nielaisivat vääriä tarinoita Irakin joukkotuhoaseista 2002-2003: ssa, he ovat onnellisesti ruokailleet vastaavasti kyseenalaisista hinnoista Syyriasta, Ukrainasta ja Venäjästä.
Ja aivan kuten Irakin katastrofissa, kun joukot, jotka haastoivat joukkotuhoaseiden "ryhmän ajattelun", erotettiin "Saddamin apologeiksi", nyt meitä kutsutaan "Assadin puolustajiksi" tai "Putinin apologeiksi" tai yksinkertaisesti "hakkereiksi", jotka ovat " kaikki suu, ei housuja ”- mitä se tarkoittaa.
Esimerkiksi Syyriaa koskevassa 2013-julkaisussa Times ajatteli etusivun tarinaa ”vektorianalyysin” avulla seuraamaan sariinia hyökkäystä takaisin Syyrian armeijan tukikohtaan noin yhdeksän kilometrin päässä, mutta sariiniasetuksen huomattavasti lyhyemmän kantaman löytäminen pakotti Times to luopua sen tarina, joka oli samansuuntainen sen kanssa, mitä Higgins kirjoitti.
Sitten Times innokkaasti välittääkseen Ukrainaa koskevaa Venäjän vastaista propagandaa 2014: ssä jopa palasi toimittajalle Irakin valheellisista päivistä. Michael R. Gordon, joka on kirjoittanut pahamaineisen alumiiniputkien artikkelin 2002-julkaisussa, joka ajaa vääriä väitteitä siitä, että Irak oli perustamassa ydinaseohjelmaa, hyväksyijoitain uusia valtionministeriön vääriä tietoja siitä mainittu valokuvat, joissa väitetään olevan venäläisiä sotilaita Venäjällä ja sitten uudelleen Ukrainaan.
Jokainen vakava toimittaja olisi tunnistanut tarinan aukot, koska ei ollut selvää missä valokuvat otettiin tai olivatko epäselvät kuvat edes samat ihmiset, mutta se ei antanut Timesin tauon. Artikkeli johti etusivulle.
Kuitenkin vain kaksi päivää myöhemmin, kauha räjähti kun kävi ilmi, että avainkuva, jonka väitettiin osoittavan Venäjän sotilasryhmän, joka sitten ilmestyi uudelleen Itä-Ukrainassa, otettiin tosiasiassa Ukrainassa tuhoamalla koko tarinan lähtökohta.
Mutta nämä hämmennykset eivät ole vähentäneet Timesin innostusta ajaa Venäjän vastaista propagandaa aina kun mahdollista. Yksi uusi ongelma on kuitenkin se, että Times ei ota vain vääriä väitteitä suoraan Yhdysvaltain hallitukselta; se vetoaa myös hip-“kansalaisjournalismin” verkkosivustoilta, kuten Bellingcat.
Maailmassa, jossa kukaan ei usko siihen, mitä hallitukset sanovat, on älykäs uusi tapa levittää propagandaa sellaisten ”ulkopuolisten” kautta.
Joten, Timesin Kramer oli varmasti innoissaan saadaksesi uutta tarinaa verkosta, joka väitti, että venäläiset olivat dokumentoineet satelliittikuvia Ukrainan Bukin lentokoneiden vastaisista ohjusakkuista Itä-Ukrainassa juuri ennen MH-17-ampumista.
Sen sijaan, että kyseenalaistettaisiin näiden ydinaseiden leviämisen asiantuntijoiden valokuva-rikosteknistä asiantuntemusta osoitteessa armscontrolwonk.com, Kramer yksinkertaisesti esitti havaintonsa vahvistaakseen edelleen Bellingcatin aikaisempia väitteitä. Kramer pilkkasi myös venäläisiä siitä, että he yrittivät peittää kappaleensa salaliitoteorioilla.
Virallisten todisteiden laiminlyöminen
Mutta oli toinen tärkeä todiste siitä, että Times oli piiloutunut lukijoiltaan: länsimaisen tiedustelupalvelun todisteet siitä, että Ukrainan armeijalla oli Itä-Ukrainassa heinäkuussa 17, 2014 voimakkaita lentokoneiden vastaisia paristoja ja että etniset venäläiset kapinalliset eivät 't
Jonkin sisällä raportti Viime lokakuussa julkaistun Alankomaiden sotilastiedustelupalvelun (MIVD) mukaan "valtionsalaisuuteen" perustuvien tietojen perusteella tiedettiin, että Ukrainalla oli joitain vanhempia, mutta "tehokkaita ilma-aluksen vastaisia järjestelmiä" ja "joukko näitä järjestelmiä sijaitsi maan itäosassa. ”MIVD lisäsi, että kapinallisilla puuttui tämä kapasiteetti:
”Ennen törmäystä MIVD tiesi, että kevyiden ilma-alusten tykistön lisäksi separatisteilla oli myös lyhyen kantaman kannettavia ilmapuolustusjärjestelmiä (ihmisen kannettavat ilmapuolustusjärjestelmät; MANPADS) ja että heillä mahdollisesti oli lyhyen kantaman ajoneuvo- kannettavat ilmapuolustusjärjestelmät. Molemmat järjestelmät katsotaan pinta-ilma-ohjuuksiksi (SAM). Rajoitetun kantamansa takia ne eivät muodosta vaaraa siviili-ilmailulle risteilykorkeudessa. "
Koska Hollannin tiedustelu on osa Naton tiedustelupalvelua, tämä raportti tarkoittaa, että Natolla ja oletettavasti Yhdysvaltain tiedustelupalvelulla on sama näkemys. Siksi venäläisillä ei olisi juurikaan syytä väärentää satelliittikuviaan, jotka osoittavat Ukrainan ilma-aluksen ohjusakkuja Itä-Ukrainassa, jos lännen satelliittikuvat osoittavat samaa.
Mutta on syytä, miksi Times ja muut suuret mainstream-julkaisut ovat jättäneet huomiotta tämän Alankomaiden hallituksen virallisen asiakirjan - koska jos se on oikein, se tarkoittaa, että ainoat ihmiset, jotka olisivat voineet ampua MH-17: n, kuuluvat Ukrainan armeijaan. Se kääntäisi ylösalaisin halutun propagandakerronnan, jossa syytetään venäläisiä.
Alankomaiden raportin pimennys tarkoittaa kuitenkin sitä, että Times ja muut länsimaiset tiedotusvälineet ovat luopuneet toimittajan velvollisuudestaan esitellä kaikki asiaankuuluvat todisteet erittäin tärkeästä aiheesta - saattamalla oikeuden eteen 298-viattomien ihmisten tappajat. Sen sijaan, että "kaikki tulostettavat uutiset", Times pinoaa tapauksen jättämällä pois todisteet, jotka menevät "väärään suuntaan".
Tietenkin voi olla selitystä siitä, kuinka sekä Naton että Venäjän tiedustelupalvelut voisivat tulla samaan "virheelliseen" johtopäätökseen, että vain Ukrainan armeija olisi voinut ampua MH-17: n, mutta Times ja muu länsimainen valtamedia voivat " eettisesti vain teeskennellä, että todisteita ei ole olemassa.
Ellei tietenkään ole todellinen tarkoituksesi levittää propagandaa, ei tuottaa journalismia. Oletan sitten, että Timesin, muiden MSM-julkaisujen käyttäytymisellä ja kyllä, Bellingcatillä on paljon järkeä.
[Lisätietoja tästä aiheesta, katso Consortiumnews.com: n ”MH-17: Kaksi vuotta Venäjän vastaista propagandaa"Ja"NYT on kadonnut Ukrainan propagandaansa.â €]
