Kirjoittaja Peter Harris, joulukuu 1, 2019
alkaen Kansallinen etu
Vaikka Donald Trump on käyttänyt aikaa soikeassa toimistossa vähentääkseen Yhdysvaltojen osallistumista kansainvälisiin organisaatioihin ja kääntääkseen kaupan vapauttamisen vuoroveden, hän on silti enemmän kuin innokas pitämään paikoillaan Amerikan maailmanlaajuisen kalleimman, näkyvimmän ja tärkeimmän osan. rooli: sen maailmanlaajuinen sotilaallinen läsnäolo ja tappavan voiman melkein jatkuva käyttö.
Mark Esperillä on kiertoilmaus Lähi-idän Amerikan sodat: nurmikon leikkaaminen. Puolustusministeri käytti termiä kuvaamaan Yhdysvaltain sotilaallisia toimia Libyassa, joissa Yhdysvaltain ilmavoimien on ilmoitettu tappaneen sata ISIS-terroriryhmään kuuluvaa taistelijaa syyskuussa yksin. Mutta ikuisten sotataistelujen vertaaminen nurmikon leikkaamiseen on vähintäänkin sopimaton ja harhaanjohtava metafoori. Menneisyyden turmeltumattomien kuvausten tarkasteleminen Amerikan hajallaan olevan sotilaallisen jalanjäljen pitäisi olla kiireellinen tehtävä niille, jotka ovat kiinnostuneita epäonnistuneen ja pahenevan ulkopolitiikan uudistamisesta.
Lähes kolmen vuoden kuluttua siitä, kun hänet valittiin presidentiksi, ajatus siitä, että Donald Trump on sitoutunut ulkomaalaiseen hillitsemis-, supistumis- tai eristämismielisyyteen, voidaan asettaa rauhaan. Sillä aikaa kun Trump on käyttänyt aikaa soikeassa toimistossa vähentää Yhdysvaltojen osallistumista kansainvälisiin järjestöihin ja kääntää kaupan vapauttamisen vuorovesi, hän on silti ollut enemmän kuin innokas pitämään paikoillaan Yhdysvaltojen maailman kalleimman, näkyvimmän ja tärkeimmän osan. rooli: sen maailmanlaajuinen sotilaallinen läsnäolo ja tappavan voiman melkein jatkuva käyttö. Joten ole neuvonantajia, kuten Esper.
Trump tykkää kuulostaa siltä kuin hän olisi omistautunut tehtävään tuoda Yhdysvaltain joukot kotiin, etenkin Lähi-idästä. Kuten hän ilmoitettu puolustaakseen päätöstään siirtää Yhdysvaltain henkilöstö uudelleen Pohjois-Syyriasta "armeijamme tehtävä ei ole poliisin järjestäminen maailmalle". Mutta ei presidenttiä, joka lähettää kolmetuhatta ylimääräistä joukkoa Afganistan ja tuhansia muita Saudi-Arabia voidaan pitää vakavana Lähi-idän lopettamisessa. Ja kukaan presidentti, joka käskee armeijan "turvallinen"Ulkomaiset öljykentät, lupaa ilmaiskuihin"rikollinen”Hallitsee ja tuo avoimesti esiin mahdollisuuden uusien (ja pyydettyjen) keskinäisiä puolustussopimuksia voi uskottavasti väittää anti-intervention vaipan.
Ehkäpä täydellisin todiste Trumpin hallinnon mukavuudesta loputtoman militarismin kanssa löytyy kuitenkin drone-sodankäynnistä. Viime vuosina tutkiva toimittajat ja akateeminen asiantuntijat Samoin kuin he ovat tehneet mojovan määrän spadeworkia paljastaakseen Trumpin luopumisen droneista - asiaa kuitenkin laiminlyödään edelleen tämän hallinnon ulkopolitiikan päätarinana. Tämä on virhe.
Presidentiksi tultuaan Trump on toteuttanut useita toimenpiteitä laajentaakseen droonien käyttöä Amerikan asevoimien ja sen tiedustelupalvelujen keskuudessa. Hän päätti palauttaa CIA: n valtuutus suorittaa dronelakkoja Pentagonista riippumatta (jotain, mikä oli ollut pysähtynyt kohti Obaman hallinnon loppua); pienennetty säännöt, joiden tarkoituksena oli lisätä läpinäkyvyyttä siviiliuhroista, jotka aiheutuvat drone-iskuista; ja on valvonyt yhdysvaltalaisen lentokentän laajennusta vuonna 2006 Niger, josta sekä CIA että Yhdysvaltain säännöllinen armeija voivat lähettää tappavia drone-iskuja Pohjois-Afrikan yli.
Nämä ovat presidentin tarkoituksellisia toimia, jotka haluavat nähdä enemmän drone-iskuja useammissa paikoissa. Ja kylläkin, Yhdysvaltojen joukkojen suorittamat drone-iskut ovat lisääntyneet Trumpin tarkkailuun. Mukaan Bureau of Investigative Journalism, Afganistanissa on ollut ainakin 4,582-drone-iskuja tammikuun 2017: n jälkeen, mistä on seurauksena jopa 2,500-kuolema. Toinen 900-ihminen on tappanut 270-drone-iskujen seurauksena Jemenissä, Somaliassa ja Pakistanissa. Yhdessä tämä tarkoittaa, että Yhdysvallat on suorittanut keskimäärin yli neljä drooni-iskua päivässä sen jälkeen kun Trump astui virkaan. Toisin sanoen Yhdysvallat on käynnistänyt säälimätön kampanja tappavan voiman yhdistämiseksi useiden sotavyöhykkeiden yli.
Tietenkin, Trump ei ole droonien sodankäynnin edelläkävijä. George W. Bushin hallinto käytti drooneja laajasti osana maailmanlaajuista terrorismista - ei vain Afganistanissa ja Pakistanissa, vaan myös Jemenissä ja Somaliassa tunnettuja terroristeja vastaan. Aluksi droneja pidettiin ainutlaatuisena työkaluna kohdistettujen tappamisten toteuttamisessa alueilla, joilla Yhdysvaltain joukkoja ei ollut asetettu tai joilla muuten olisi ollut vaikeuksia toimia maalla tai ilmassa.
Ajan myötä dronesota tuli laajentuneeksi. Presidentti Obama nojautui voimakkaasti etäsodankäyntiin terrorismin torjumiseksi Suur-Lähi-idässä ilman, että hänen tarvitsisi paljastaa näkyviä, kalliita ja kiistanalaisia maan sotia alueella. Droonit näyttivät tarjoavan Obamalle - presidenttille, joka jatkoi toimistoonsa 2008: ssä lupauksensa lopettaa Irakin sodan ja vähentää muita merentakaisia sitoumuksia - kyky suorittaa elintärkeitä terrorismin vastaisia operaatioita ilman, että hänen toimintansa olisi merkittävä kotimaassa. Toimittajana Peter Sanger sanoen, tavoitteena oli ”vastustaa” vielä ”salata”. Toukokuussa 2013, Obama vastahakoisesti. sovittu esitellä uusia suuntaviivoja drone-iskujen käytön sääntelemiseksi konfliktialueilla, vaikka hän vaatikin pitämään koko ohjeasiakirjan luottamuksellinen kolmen kokonaisen vuoden ajan.
Ensimmäisenä toimikautenaan Trump hankkiutui eroon nuo Obaman aikakauden säännöt drone-sodasta. Tämä johtui osittain siitä, että Trump ei usko armeijan (tai CIA: n) rajoittamiseen, ja osittain siksi, että toisin kuin Obamassa, hänellä on lainvalvojien tuskin vakavaa vastustusta. Droonien laajaan käyttöön liittyvät eettiset näkökohdat ovat saattaneet myös haalistua yleisön mielikuvituksesta. Mutta riippumatta selityksestä, presidentti Trump on epäilemättä yrittänyt tehdä drooneista uudistetun ja laajennetun piirteen Amerikan loputtomiin (”ikuisesti”) sotaan kansainväliselle terrorismille.
Mitä tämä kaikki on merkinnyt Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan Trumpin aikana? Ensinnäkin se tarkoittaa, että Yhdysvallat on sitoutunut ylläpitämään massiivisen läsnäolonsa lähitulevaisuudessa. Loppujen lopuksi dronot tarkoittavat ilma-aluksia - ja ilma-alukset tarkoittavat sotilaallisia varuskuntia ja takertuvia turvallisuuskumppanuuksia isäntämaiden kanssa ympäri maailmaa. Yhdysvaltain armeija on vakiintunut pitkään Länsi-Afrikan Nigeristä Keski-Aasian Afganistaniin; sitä ei tule ”tulemaan kotiin” niin kauan kuin eteenpäin lähetettyjä joukkoja tarvitaan laaja-alaisen droonisotaa varten.
Toiseksi se tarkoittaa, että presidentti Trump on huolimatta päinvastaisista mielenosoituksistaan itse asiassa sitoutunut suorittamaan ”poliisitoimia” ympäri maailmaa. Sillä vaikka drone-iskut auttavat vähentämään kansallisen turvallisuuden tavoitteiden saavuttamiseksi vaadittavien Yhdysvaltain maajoukkojen määrää, ne lasketaan silti ulkomaisiksi sotilaallisiksi interventioiksi. Trumpin aikana Yhdysvallat on siis käynyt jatkuvaa sotatilaa, jota presidentti olisi voinut rajoittaa, mutta päätti sen sijaan syventää, laajentaa ja rutiinia.
Drone-sodankäynnin läpi katsominen paljastaa Trumpin ulko- ja sotilaspolitiikan todellisuuden. Hän ei ole sitoutunut rauhoittumiseen eikä hillitykseen. Päinvastoin, hän on todistetusti kiinni ajatuksesta maailmanlaajuisesta sotilaallisesta ensisijaisuudesta - Yhdysvaltojen vapaan käden pidättämisestä puuttua sotilaallisesti milloin tahansa sopivaksi katsomallaan tavalla. Hän on omistautunut pysyvälle sotalle normaalina tilanteena. Glib-viittausten nurmikonhoitoon ei pitäisi tehdä mitään peittääkseen tätä tosiasiaa.
Peter Harris on valtiotieteen apulaisprofessori Coloradon osavaltion yliopistossa. Voit seurata häntä Twitterissä: @ipeterharris.
Yksi vastaus
sano ei armeijan drooneille!