David Swanson, World BEYOND War, Tammikuu 27, 2021
Se tarvitsi erilaisia lähestymistapoja markkinoidakseen vuoden 2003 Irakin sotaa. Joillekin sen oli tarkoitus olla puolustusta kuviteltua uhkaa vastaan. Muille se oli väärä kosto. Mutta Samantha Powerille se oli hyväntekeväisyyttä. Hän sanoi tuolloin: "Amerikkalaiset toimet parantavat todennäköisesti irakilaisten elämää. Heidän elämänsä ei voisi pahentua, mielestäni on melko turvallista sanoa. " Tarpeetonta sanoa, että ei ollut turvallista sanoa niin.
Saiko Power oppitunnin? Ei, hän edisti sotaa Libyaa vastaan, joka osoittautui katastrofaaliseksi.
Sitten hän oppi? Ei, hän otti nimenomaisen kannan oppimista vastaan ja perusteli julkisesti velvollisuutta olla jäämättä käsittelemättä tuloksia Libyassa, koska se saattaisi estää halua käydä sotaa Syyriaa vastaan.
Samantha Power ei ehkä koskaan opi, mutta voimme. Voimme lakata antamasta hänelle julkista virkaa.
Voimme käydä jokaista Yhdysvaltain senaattoria hylkäämään hänen nimityksensä Yhdysvaltain kansainvälisen kehityksen viraston (USAID) johtamiseksi.
Samantha Power, kansallisen turvallisuusneuvoston "ihmisoikeusjohtajana" ja Yhdistyneiden Kansakuntien suurlähettiläänä, tuki Yhdysvaltain ja Saudi-Arabian sotaa Jemeniin ja Israelin hyökkäyksiä Palestiinaan, tuomiten Israelin kritiikin ja auttaakseen estämään kansainvälisiä vastauksia Jemeniin kohdistuviin hyökkäyksiin.
Valta on ollut merkittävä Venäjää vastaan kohdistetun vihamielisyyden sekä Venäjää vastaan kohdistettujen perusteettomien ja liioiteltujen syytösten kannattaja.
Valta on pidenneissä artikkeleissa ja kirjoissa osoittanut huomattavan vähän (jos sellaista on) katumusta kaikista hänen edistämistään sodista, ja päättää sen sijaan keskittyä katumukseensa menetetyistä mahdollisuuksista sodissa, joita ei tapahtunut, etenkin Ruandassa - jonka hän kuvaa harhaanjohtavasti tilanteena, joka ei johdu militarismista, mutta jossa sotilaallinen hyökkäys olisi oletettavasti vähentänyt kärsimyksiä eikä lisännyt niitä.
Emme tarvitse sotaa puolustajia, jotka käyttävät enemmän humanitaarista kieltä. Tarvitsemme rauhan puolustajia.
Presidentti Biden on nimittänyt paljon vähemmän innostuneen sotakannattajan CIA: n johtoon, mutta ei ole selvää, kuinka paljon sillä on merkitystä, jos Power johtaa USAID: tä. USAID: n rahoittaman organisaation National Endowment for Democracy toisen perustajan, Allen Weinsteinin mukaan "CIA on tehnyt paljon salaa 25 vuotta sitten."
USAID on rahoittanut ponnisteluja Ukrainan, Venezuelan ja Nicaraguan hallitusten kaatamiseksi. Viimeinen asia, jota nyt tarvitsemme, on USAID, jota hoitaa tavanomainen "väliintulija".
Tässä on linkki online-sähköposti-senaattorit -kampanja hylätä Samantha Power.
Tässä on lisää lukemista:
Alan MacLeod: "Ennätys Hawkishin interventiosta: Biden valitsee Samantha Powerin USAID: n päähän"
David Swanson: "Samantha Power näkee Venäjän pehmustetusta solustaan"
Sieppaus: "Samanthan huippuvoimamies avustaa nyt heikentääkseen Jemenin sodan vastustajia"
David Swanson: "Valhe Ruandasta tarkoittaa enemmän sotia, jos sitä ei korjata"
Yksi vastaus
Demokraatit ovat yhtä pahoja, ellei jopa huonompia kuin GOP, kun on kyse sotilaallisen väkivallan käytöstä pakottaakseen amerikkalaiset vaatimukset muulle maailmalle. Yhdysvallat on itse terroristivaltio, joka yrittää saada aikaan poliittista ja hallintomuutosta käyttämällä siviilikohteisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Kuinka usein kohdehallinnon köyhät kansalaiset ovat tunkeutuneet kovaan kauhuun kuullessaan amerikkalaisen drone-kohinan. He eivät koskaan tiedä, tuleeko heille äkillinen kuolema!