esittäjä (t): Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, CODEPINK rauhaan, Lokakuu 7, 2021
Presidentti Biden ja demokraattinen kongressi ovat kriisissä, kun vuoden 2020 vaaleissa pidetty suosittu kansallinen asialista on panttivangeina kaksi demokraattista yrityssenaattoria, fossiilisia polttoaineita Consigliere Joe Manchin ja palkkapäivälainaaja suosikki Kyrsten Sinema.
Mutta juuri viikkoa ennen kuin Demsin 350 miljardin dollarin vuosittainen kotimainen paketti osui tähän yritysten rahapussien seinään, kaikki 38 edustajainhuoneen demokraattia äänestivät yli kaksinkertaisen summan luovuttamisesta Pentagonille. Senaattori Manchin on tekopyhästi kuvaillut kotimaista kulutuslaskuaan ”julkisen talouden hulluudeksi”, mutta hän on äänestänyt paljon suuremman Pentagon -budjetin puolesta joka vuosi vuodesta 2016 lähtien.
Kongressi tekee vuosi toisensa jälkeen todellista verotonta hulluutta, kun se ottaa suurimman osan harkintansa mukaisista menoista pöydältä ja luovuttaa sen Pentagonille ennen kuin edes harkitsee maan kiireellisiä kotimaisia tarpeita. Tämän mallin säilyttämiseksi kongressi vain roiskui ulos $ 12 miljardia 85 lisää F-35-taistelukonetta, 6 enemmän kuin Trump osti viime vuonna keskustelematta suhteellisista eduista ostaa lisää F-35-koneita verrattuna investoimalla 12 miljardia dollaria koulutukseen, terveydenhuoltoon, puhtaaseen energiaan tai köyhyyden torjumiseen.
2022 sotilasmenot Lakiesitys (NDAA tai National Defense Authorization Act), joka hyväksyttiin eduskunnassa 23. syyskuuta, antaisi huikeat 740 miljardia dollaria Pentagonille ja 38 miljardia dollaria muille osastoille (lähinnä ydinaseiden energiaministeriölle), yhteensä 778 miljardia dollaria armeijassa menoja, 37 miljardin dollarin lisäys tämän vuoden sotilasbudjettiin. Senaatti keskustelee pian versiostaan tästä lakiesityksestä - mutta älä odota liikaa keskustelua sielläkään, koska useimmat senaattorit ovat "kyllä miehiä" sotakoneen ruokinnassa.
Kaksi parlamentin tarkistusta vaatimattomiin leikkauksiin kumpikin epäonnistui: yksi tasavalta Sara Jacobsin toimesta $ 24 miljardia tämän lisäsi Bidenin talousarviopyyntöön parlamentin asevoimien komitea; ja toinen Alexandria Ocasio-Cortezin kautta 10% leikattu (lukuun ottamatta armeijan palkkaa ja terveydenhuoltoa).
Inflaatioon sopeutumisen jälkeen tämä valtava budjetti on verrattavissa Trumpin aseiden rakentamisen huippuun vuonna 2020, ja se on vain 10% alle toisen maailmansodan jälkeinen ennätys Bush II asetti sen vuonna 2008 Irakin ja Afganistanin sotien varjolla. Se antaisi Joe Bidenille epäilyttävän eron olla Yhdysvaltain neljäs kylmän sodan jälkeinen presidentti, joka sotilaallisesti ylittää kaikki kylmän sodan presidentit Trumanista Bush I: een.
Itse asiassa Biden ja kongressi lukitsevat 100 miljardin dollarin vuosittaisen aseiden rakentamisen, jonka Trump perusteli omallaan järjettömiä väitteitä että Obaman ennätys sotilasmenot olivat jotenkin ehtineet armeijan.
Kuten Bidenin epäonnistuminen nopeasti liittyä uudelleen JCPOA Iranin kanssa, aika toimia sotilaallisen budjetin leikkaamiseksi ja uudelleen sijoittamiseksi kansallisiin prioriteetteihin oli hänen hallinnonsa ensimmäisinä viikkoina ja kuukausina. Hänen toimettomuutensa näissä asioissa, kuten tuhansien epätoivoisten turvapaikanhakijoiden karkottaminen, viittaa siihen, että hän on onnellisempi jatkaa Trumpin äärimmäisen haukkaita politiikkoja kuin hän julkisesti myöntää.
Vuonna 2019 Marylandin yliopiston julkisen kuulemisen ohjelma toteutettiin tutkimus jossa se kertoi tavallisille amerikkalaisille liittovaltion budjettivajeesta ja kysyi heiltä, miten he suhtautuisivat siihen. Keskimääräinen vastaaja kannatti alijäämän leikkaamista 376 miljardilla dollarilla lähinnä korottamalla varakkaiden ja yritysten veroja, mutta myös leikkaamalla keskimäärin 51 miljardia dollaria sotilasbudjetista.
Jopa republikaanit kannattivat 14 miljardin dollarin leikkaamista, kun taas demokraatit kannattivat paljon suurempaa 100 miljardin dollarin leikkausta. Se olisi enemmän kuin 10% leikattu epäonnistuneessa Ocasio-Cortez-tarkistuksessa, joka kerännyt tukea vain 86 demokraattiselta edustajalta, ja 126 demiä ja kaikki republikaanit vastustivat sitä.
Suurin osa demokraateista, jotka äänestivät menojen vähentämistä koskevien tarkistusten puolesta, äänestivät edelleen paisuneen lopullisen lakiesityksen hyväksymisen puolesta. Vain 38 demokraattia oli halukas äänestä vastaan 778 miljardin dollarin sotilasmenot, jotka kulutetaan edelleen, kun veteraaniasiat ja muut niihin liittyvät kulut otetaan huomioon yli 60% harkinnanvaraisista menoista.
"Miten aiot maksaa siitä?" koskee selvästi vain "rahaa ihmisille", ei koskaan "rahaa sotaan". Järkevä politiikka edellyttää täysin päinvastaista lähestymistapaa. Koulutukseen, terveydenhuoltoon ja vihreään energiaan sijoitettu raha on investointi tulevaisuuteen, kun taas sotarahat tarjoavat vain vähän tai ei lainkaan tuottoa sijoituksille paitsi aseiden valmistajille ja Pentagonin urakoitsijoille, kuten Yhdysvaltojen 2.26 biljoonan dollarin tapauksessa hukkaan on kuolema ja tuho Afganistanissa.
Tutkimus Massachusettsin yliopiston poliittisen talouden tutkimuskeskuksen mukaan sotilasmenot luovat vähemmän työpaikkoja kuin lähes kaikki muut julkiset menot. Se havaitsi, että armeijaan sijoitettu miljardi dollaria tuottaa keskimäärin 1 11,200 työpaikkaa, kun taas sama määrä muille alueille sijoittaa: 26,700 17,200 työpaikkaa investoimalla koulutukseen; 16,800 15,100 terveydenhuollossa; XNUMX XNUMX vihreää taloutta; tai XNUMX XNUMX työpaikkaa käteisenä kannustimena tai sosiaaliturvamaksuna.
On traagista, että ainoa muoto Keynesilainen ärsyke kiistaton Washingtonissa on vähiten tuottava amerikkalaisille ja tuhoisin muille maille, joissa aseita käytetään. Näillä irrationaalisilla prioriteeteilla ei näytä olevan poliittista järkeä kongressin demokraattisille jäsenille, joiden ruohonjuuritason äänestäjät leikkaisivat sotilasmenoja keskimäärin 100 miljardilla dollarilla vuodessa perustuen Marylandin kysely.
Joten miksi kongressi on niin kaukana äänestäjiensä ulkopoliittisista toiveista? On hyvin dokumentoitua, että kongressin jäsenillä on läheisempi kontakti hyväkokoisten kanssa kampanjan avustajia ja yritysten edunvalvojia kuin heitä valitsevien työväestön kanssa, ja että Eisenhowerin surullisen sotilas-teollisuuskompleksin "perusteettomasta vaikutuksesta" on tullut vakiintuneempi ja salakavalampi kuin koskaan, aivan kuten hän pelkäsi.
Sotilas-teollisuuskompleksi hyödyntää parhaimmillaan heikon, lähes demokraattisen poliittisen järjestelmän puutteita uhmaamaan yleisön tahdon ja käyttämään enemmän julkisia varoja aseisiin ja asevoimiin kuin maailman seuraava 13 sotilasvaltaa. Tämä on erityisen traagista aikana, jolloin sotia joukkotuho jotka ovat toimineet tekosyynä näiden resurssien tuhlaamiseen 20 vuoden ajan, voivat onneksi lopulta päättyä.
Viiden suurimman yhdysvaltalaisen asevalmistajan (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman ja General Dynamics) osuus on 40% aseteollisuuden liittovaltion kampanjapanoksista, ja he ovat saaneet yhteensä 2.2 biljoonaa dollaria Pentagon -sopimuksia vuodesta 2001 vastineeksi näistä maksuista. Yhteensä, 54% sotilasmenoista päätyy yritysten sotilasurakoitsijoiden tileille ja ansaitsee heille 8 biljoonaa dollaria vuodesta 2001.
Edustajainhuoneen ja senaatin asevoimakomiteat istuvat sotilas-teollisuuskompleksin ytimessä vanhemmat jäsenet ovat kongressin suurimmat asealan käteisrahan saajat. Joten heidän velvollisuuksiensa laiminlyönti on heidän kollegoilleen kumileima sotilasmenoista ilman vakavaa ja riippumatonta valvontaa.
- yritysten yhdistäminenYhdysvaltain median mykistäminen ja korruptio sekä Washingtonin ”kuplan” eristäminen todellisesta maailmasta vaikuttavat myös kongressin ulkopolitiikan katkeamiseen.
On toinenkin, vähän keskusteltu syy erimielisyyteen siitä, mitä yleisö haluaa ja miten kongressi äänestää, ja se löytyy kiehtova tutkimus vuodelta 2004 Chicagon ulkosuhteiden neuvoston nimellä "Hall of Mirrors: käsitykset ja väärinkäsitykset kongressin ulkopoliittisessa prosessissa".
"Peilien sali”Tutkimus yllättäen löysi laajan yksimielisyyden lainsäätäjien ja yleisön ulkopoliittisten näkemysten välillä, mutta että” monissa tapauksissa kongressi on äänestänyt tavalla, joka on ristiriidassa näiden konsensuskantojen kanssa ”.
Kirjoittajat tekivät intuitiivisen löydön kongressin henkilökunnan näkemyksistä. "Mielenkiintoista on, että työntekijät, joiden näkemykset olivat ristiriidassa enemmistönsä äänestäjien kanssa, osoittivat vahvaa puolueellisuutta olettaa väärin, että heidän äänestäjänsä olivat heidän kanssaan samaa mieltä", tutkimuksessa todettiin, "kun taas työntekijät, joiden näkemykset olivat todellisuudessa äänestäjiensä mukaisia kuin ei olettanut, että näin ei ole. ”
Tämä oli erityisen silmiinpistävää demokraattien työntekijöiden tapauksessa, jotka olivat usein vakuuttuneita siitä, että heidän omat liberaalit näkemyksensä asettivat heidät vähemmistöön yleisöstä, vaikka itse asiassa suurin osa heidän äänestäjistään oli samaa mieltä. Koska kongressin henkilökunta on kongressin jäsenten ensisijainen neuvonantaja lainsäädäntöasioissa, näillä väärinkäsityksillä on ainutlaatuinen rooli kongressin antidemokraattisessa ulkopolitiikassa.
Kaiken kaikkiaan yhdeksän tärkeän ulkopoliittisen kysymyksen osalta keskimäärin vain 38% kongressin henkilöstöstä pystyi tunnistamaan oikein, kannattaako enemmistö yleisöstä erilaisia tai eri politiikkoja, joita heiltä kysyttiin.
Yhtälön toisella puolella tutkimuksessa todettiin, että ”amerikkalaiset olettamukset siitä, miten heidän omat jäsenäänestyksensä näyttävät olevan usein virheellisiä… [tiedon] puuttuessa näyttää siltä, että amerikkalaisilla on taipumus olettaa, usein väärin, jäsen äänestää tavoilla, jotka ovat sopusoinnussa sen kanssa, miten he haluavat jäsenensä äänestävän.
Yleisön jäsenen ei ole aina helppoa selvittää, äänestääkö hänen edustajansa halutessaan vai ei. Uutisraportit harvoin keskustelevat tai linkittävät todellisiin nimenhuutoäänestyksiin, vaikka Internet ja kongressi Virkailijan toimisto tehdä siitä helpompaa kuin koskaan.
Kansalaisyhteiskunta ja aktivistiryhmät julkaisevat yksityiskohtaisempia äänestystietoja. govtrack.us antaa äänestäjien rekisteröityä sähköpostitse ilmoituksiin jokaisesta kongressin nimenhuutoäänestyksestä. Progressiivinen isku seuraa äänestyksiä ja määriä Reps kuinka usein he äänestävät "edistyksellisiä" tehtäviä, kun taas ongelmiin liittyvät aktivistiryhmät seuraavat ja raportoivat tukemistaan laskuista, kuten CODEPINK tekee CODEPINKin kongressi. Avaa salaisuudet antaa yleisölle mahdollisuuden seurata rahaa politiikassa ja nähdä, kuinka heidän edustajansa ovat eri yrityssektoreille ja eturyhmille.
Kun kongressin jäsenet tulevat Washingtoniin, joilla on vähän tai ei lainkaan kokemusta ulkopolitiikasta, kuten monet tekevät, heidän on otettava vaiva opiskellakseen ahkerasti monenlaisia lähteitä ja pyytääkseen ulkopoliittisia neuvoja korruptoituneen sotilas-teollisuuskompleksin ulkopuolelta. toi meille vain loputtoman sodan ja kuunnella heidän äänestäjiään.
- Peilien sali Tutkimus olisi vaadittava kongressin henkilökunnalta, ja heidän tulisi pohtia, kuinka he ovat henkilökohtaisesti ja kollektiivisesti alttiita sen paljastamille väärinkäsityksille.
Kansalaisten tulisi varoa olettamasta, että heidän edustajansa äänestävät haluamallaan tavalla, ja sen sijaan pyrkiä vakavasti selvittämään, miten he todella äänestävät. Heidän tulisi ottaa yhteyttä toimistoihinsa säännöllisesti saadakseen äänensä kuuluville ja työskennellä asioihin liittyvien kansalaisyhteiskunnan ryhmien kanssa saadakseen heidät vastuuseen äänestään heille tärkeistä asioista.
Ensi vuoden ja tulevia sotilaallisia talousarviotaisteluja odotellessa meidän on rakennettava vahva kansanliike, joka torjuu räikeän antidemokraattisen päätöksen siirtyä julmasta ja verisestä, itsestään jatkuvasta "terrorismin vastaisesta sodasta" yhtä tarpeettomaksi ja tuhlaavaksi, mutta tasaiseksi vaarallisempaa asevarustelua Venäjän ja Kiinan kanssa.
Kun jotkut kongressissa kysyvät edelleen, kuinka meillä on varaa huolehtia lapsistamme tai turvata tuleva elämä tällä planeetalla, kongressin edistyksellisten on paitsi vaadittava rikkaiden verottamista, myös Pentagonin leikkaamista - eikä vain twiiteissä tai retorisissa kukoistuksissa, mutta todellisessa politiikassa.
Vaikka saattaa olla liian myöhäistä kääntää kurssi tänä vuonna, heidän on panostettava hiekkaan linja ensi vuoden sotilasbudjetille, joka heijastaa sitä, mitä yleisö ja maailma haluavat niin kipeästi: kääntää tuhoisa, jättimäinen sotakone ja investoida terveydenhuoltoon ja elävään ilmastoon, ei pommeihin ja F-35-koneisiin.
Medea Benjamin on perustaja CODEPINK rauhaan, ja kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Iranin sisällä: Iranin islamilaisen tasavallan todellinen historia ja politiikka.
Nicolas JS Davies on riippumaton toimittaja, CODEPINKin tutkija ja Blood On Our Hands: Amerikan Invasion ja Irakin tuhoutuminen.
