Miksi huono isänmaallinen?

By David Swanson, Kesäkuu 15, 2018.

Meidän pitäisi olla hyvin kiitollisia Francesco Duinalle uudesta kirjastaan, Broke and Patriotic: Miksi huono amerikkalaiset rakastavat maata. Hän alkaa seuraavasta ongelmasta. Yhdysvaltojen köyhät ovat monin tavoin huonommat kuin muissa varakkaissa maissa, mutta ne ovat isänmaallisempia kuin köyhät näissä muissa maissa ja jopa isänmaallisemmat kuin varakkaat ihmiset omassa maassaan. Heidän maansa on (varakkaiden maiden joukossa) epätasa-arvon kärjessä ja sosiaalisen tuen pohjat, ja silti he uskovat ylivoimaisesti, että Yhdysvallat on ”pohjimmiltaan parempi kuin muut maat.” Miksi?

Duina ei yritä paljastaa tätä itselleen. Hän meni ulos ja kartoitti isänmaallisia köyhiä ihmisiä Alabamassa ja Montanassa. Hän löysi vaihtelut näiden kahden paikan välillä, kuten ihmiset, jotka rakastavat hallitusta auttamaan heitä vähän ja ihmisiä, jotka rakastavat hallitusta auttamatta heitä lainkaan. Hän löysi eroja miesten ja naisten ja rotujen välillä, mutta useimmiten hän löysi voimakasta isänmaallisuutta identtisten myyttien ja lauseiden ympärille.

Mielestäni on syytä huomauttaa, että rikkaat amerikkalaiset ovat vain hieman vähemmän isänmaallisia kuin köyhiä amerikkalaisia, ja että moraalinen kysymys siitä, miksi pitäisi rakastaa sellaista laitosta, joka luo suurta kärsimystä muille, on sama kuin miksi pitäisi rakastaa sellaista laitosta, joka luo suurta kärsimys itsellesi (ja että Yhdysvaltain hallituksen suurin kärsimys on Yhdysvaltojen ulkopuolella). Epäilen, että paljon siitä, mitä Duina löysi köyhien keskuudessa, löytyi jonkin verran vaihtelusta köyhempien keskuudessa.

Duina kunnioittaa erittäin hyvin kaikkia, joita hän puhui, ja hyvin akateemista hänen proosassaan. Mutta hän viittaa tarpeeksi hänen haastateltaviensa lausuntoihin, jotta voisin tehdä selväksi, että heidän isänmaallisuutensa on suurelta osin tahallisesti harhaanjohtava uskonnollinen usko, joka perustuu tosiasioiden tietämättömyyteen ja välttämiseen. Aivan kuten vähemmän varakkaat ovat hieman enemmän uskonnollinen, he ovat myös hieman isänmaallisempia, eikä he tee mitään selvää linjaa näiden kahden välillä. Duina kertoo, että monet niistä ihmisistä, joiden kanssa hän puhuivat, vakuuttivat hänelle, että Jumala on suosinut Yhdysvaltoja kaikkien muiden kansojen edellä. Eräs mies selitti jopa oman ja muiden äärimmäisen isänmaallisuuden uskonnollisena tarve uskoa johonkin, kun se kamppailee, jotakin, joka antaa "arvokkuuden". On tietenkin yhdensuuntaista Yhdysvaltain rasismiin, niin monet köyhät valkoiset amerikkalaiset ovat vuosisatojen ajan tarttuneet ajatukseen, että ainakin ne ovat parempia kuin ei-valkoiset. Usko, että ainakin yksi on parempi kuin ei-amerikkalaiset, on laajalti jokaisessa väestörakenteessa.

Duina huomauttaa, että jopa niille, jotka taistelevat epätoivoisimmin, uskoa, että kaikki on oikeassa ja juuri heidän ympärillään olevan järjestelmän kanssa, voi olla helpompaa mielessä kuin epäoikeudenmukaisuuden tunnustaminen. Jos ihmiset olisivat parempia, paradoksaalisesti, heidän isänmaallisuutensa voisi laskea. Myös isänmaallisuus heikkenee, kun koulutus kasvaa. Ja se näyttää todennäköisesti laskevan, kun tietyntyyppisiä tietoja ja asenteita välitetään. Aivan kuten ihmiset ovat todenneet suosivan pommitusta kansalle käänteisessä suhteessa niiden kykyyn paikantaa se oikein kartalla, epäilen, että ihmiset olisivat hieman vähemmän uskoneet, että Yhdysvallat kohtelee heitä paremmin kuin Skandinavian maa, jos he tietäisivät tosiasiat Pohjoismaista. Ne eivät tällä hetkellä ole varmasti.

Duina lainaa ihmisiä, jotka vakuuttivat hänelle, että jokainen ruotsalainen pakenee Ruotsista heti, kun he ovat suorittaneet vapaan korkeakoulututkinnon, että Kanadassa voi olla terveydenhuoltoa, mutta on diktatuuria, että Saksassa tai Venäjällä he katkaisevat kätesi tai kielesi, että kommunistisessa Japanissa he katkaisevat pääsi puhumaan presidenttiä vastaan ​​jne. Voiko kaikki nämä uskomukset, kaikki samaan suuntaan (muiden kansojen hälventäminen), olla viattomia virheitä? Yksi mies vakuuttaa Duinalle, että muut kansat ovat huonompia, koska he harjoittavat julkisia teloituksia, ja puoltaa julkisia teloituksia Yhdysvalloissa. Useat ihmiset julistavat Yhdysvaltojen ylivoimaisiksi, koska sillä on uskonnonvapaus, ja sitten hylkää ajatuksen siitä, että jokainen ei-kristillinen voi koskaan olla Yhdysvaltain presidentti. Asunnottomat ihmiset vakuuttavat hänelle, että Yhdysvallat on mahdollisuuksien olennainen maa.

Monet puhuvat "vapaudesta", ja monissa tapauksissa ne tarkoittavat oikeuksien Billissä lueteltuja vapauksia, mutta toisissa ne merkitsevät vapautta kävellä tai ajaa. He vastustavat tätä vapautta liikkua diktatuurien kanssa huolimatta siitä, että heillä on vähän tai ei lainkaan kokemusta diktatuureista, vaikka se tuntuu parhaiten toisin kuin jotkut köyhät amerikkalaiset todennäköisesti tuntevat paljon enemmän: massiivinen vankeus.

Usko, että ulkomaiden sodat hyödyttävät uhrejaan ja ovat anteliaisuutta, tuntuu lähes universaaleilta, ja ulkomaalaiset ovat usein hämmentyneitä siitä, että heillä on sotia (ilman selvää tietoisuutta siitä, että monet näistä sodista käsittävät Yhdysvaltain armeijan, jota rahoitetaan miljoonia kertoja rahoitusta, jota tarvitaan köyhyyden poistamiseksi Yhdysvalloissa). Yksi mies uskoo, että Vietnam on edelleen jaettu kahteen osaan kuin Korea. Toinen uskoo, että Irakin presidentti kehotti Yhdysvaltoja hyökkäämään siihen. Toinen yksinkertaisesti on ylpeä Yhdysvalloista, joilla on "paras sotilaallinen". Kysyttäessä Yhdysvaltain lipusta, monet ilmaisevat heti ylpeyttä "vapaudesta" ja "sodista". Muutama liberraari ilmaisi tukensa joukkojensa tuomiselle kotiin, syyttää muita kansoja heidän haluttomuus olla sivistynyt - mukaan lukien Lähi-idän, jotka eivät ole koskaan olleet sivistyneet.

Samankaltainen voimakas tuki aseiden uskomattoman tuhoisalle leviämiselle Yhdysvalloissa on jotain, joka tekee Yhdysvalloista ylivoimaisen.

Eräässä muussa maassa johtuva vika on ottaa lapset pois vanhemmilta, mutta oletetaan, että ainakin jotkut, jotka tuomitsevat tämän käytännön, ovat löytäneet keinon anteeksi tai olla tietoisia siitä Yhdysvaltojen viimeaikaisissa uutisissa.

Yksi yleisimmistä virheistä on kuitenkin ihmisten pään katkaiseminen. Tämä näyttää olevan yhteinen näkemys siitä, mikä on väärä ulkomaiden kanssa, että ihmettelen melkein, onko Yhdysvaltojen tuki Saudi-Arabialle osittain perusteltu niin tehokkaalla keinolla pitää Yhdysvaltain väestö rauhoittuneena.

Jotenkin USA: n yleisö on vakuuttunut aina vertaamaan Yhdysvaltoja köyhien maiden kanssa, mukaan lukien maat, joissa Yhdysvaltain hallitus tukee julmia diktaattoreita tai asettaa taloudellisia kärsimyksiä, eikä koskaan varakkaiden maiden kanssa. Itse asiassa sellaisten maiden olemassaolo, jotka ovat huonommassa asemassa ja joista maahanmuuttajat pakenevat Yhdysvaltoihin, katsotaan yleensä todisteena suurimmasta maapallon asemasta, vaikka muut varakkaat kansat ovat paremmin ja enemmän maahanmuuttajien toivossa.

Tuloksiin kuuluu passiivinen yleisö, joka haluaa ottaa vastaan ​​valtavia epäoikeudenmukaisuuksia, yleisö, joka haluaa seurata poliitikkoja, jotka lupaavat ruuvata ne, mutta tehdä niin patriotisesti, julkinen sota tukeva ja kansainvälisen oikeuden ja yhteistyön hylkääminen, ja yleisö, joka haluaa hylätä ennakot terveydenhuollon tai aseiden lait tai ilmastopolitiikka tai koulutusjärjestelmät, jos ne tehdään muissa maissa.

Tässä kirjassa kerrotaan lisää siitä, mistä Trump tuli kuin 18-kaapeliviestien viimeiset kuukaudet, mutta Trump on vähiten.

##

David Swansonin kirjat sisältävät Hoito Exceptionalism.